Можно ли сказать, что Norton Commander де-факто выполнял роль ОС?

[RawonaM]

Вообще, BIOS делали на перезаписываемых микросхемах (EEPROM) чуть ли не со времён 386-х процессоров. А вирус CIH появился в 1998 году. Так что RawonaM всё правильно помнит. Я тоже помню эту "эпидемию" и связанную с ней панику. Самому мне, правда, ни разу не довелось столкнуться с ним, но слухами земля полнилась. Один из коллег специально одалживал у знакомых программатор, чтобы восстановить то ли три, то ли четыре машины в одной организации.

В наших компьютерах можно было перезаписывать EEPROM без особого программатора. Мы повосстанавливали все наши компьютеры у одного товарища, которого этот вирус чудом не задел. Грузим компьютер с работающего чипа биоса, запускаем программу перепрошивки, вытаскиваем работающий чип, всовываем неработающий, перепрошиваем - профит!
Восстановить FAT 100% нельзя, однако в дело в том, что Чернобыль не стирал конкретно ФАТ, а первые несколько секторов харда. Т.е. MBR и начало FAT первого раздела. Если основная часть данных была на втором разделе - она была не тронута, только нужно было MBR правильно восстановить, а переустановить ОС не вопрос, мы это делали плюс-минус каждую неделю все равно.

[Awwal12]

Вирус  "Чернобыль" выводил из строя "железо".
То ли переписывал, то ли просто стирал то, что прошито в  в BIOS.

Ну содержимое ПЗУ - это всё же не "железо". Хотя для восстановления требует менее тривиальных усилий, да.

[From_Odessa]

Так. На данный момент я понял, что само название темы крайне неудачное, и я допускал вообще очевидную ошибку.

Я явно смешал понятия "оболочка" и "операционная система". И так я мыслил всегда. Именно поэтому еще в 2007 году я думал, что работал на трех ОС: ДОСе, Нортоне и Винде. И был очень удивлен, узнав, что Нортон - это не операционная система, а файловый менеджер.

Потому изначально я хотел спросить, на самом деле, вот что: не кажется ли вам, что многим пользователям казалось, что Нортон и Виндоус - это просто аналоги, две разные оболочки, потому что де-факто они выполняли для этих людей именно такую роль, а то, что одно является лишь файловым менеджером под ДОС, а второе - полноценной операционкой (когда она стала таковой), для них оставалось тайной? Для массового пользователя. Вот тот разговор, который я слышал на стыке 98 и 99-го годов ("еще трудно сказать, что лучше: Нортон или Винда", сказал один человек, второй с ним согласился. Причем второй был к тому времени преподавателем информатики в лицее и практикующим программистом) как раз и был разговором об оболочках, средах для работы пользователя, интерфейсе для массового юзера. Сейчас даже дивно вспоминать, что люди это обсуждали, ибо с того момента прошло каких-то год-полтора - и Нортон исчез из массового пользования, никто даже не задавался вопросом, стоит ли использовать Виндоус (опять же, речь о массах).

[Nevik Xukxo]

Я уже многл лет работаю на маке и немного на убунте, вот чего не хватает так это Тотал Коммандера.

А чем для работы винда не угодила? Или она скорее игровая-домашняя платформа, чем рабочая?

[RawonaM]

Я уже многл лет работаю на маке и немного на убунте, вот чего не хватает так это Тотал Коммандера.

А чем для работы винда не угодила? Или она скорее игровая-домашняя платформа, чем рабочая?

Отсутсвие инструментов командной строки, куча вирусов и т.п. Мак включил и все работает. К тому же, мощный и удобный ноутбук, не нашел таких PC. На мак можно установить Винду, но зачем? На чуть более старый мак можно линукс поставить, на последних проблемы с драверами, звук не работает и еще кое-что.

Могу назвать плохие стороны макОСи:
1) Отсутвие полного аналога ТС
2) Невозможность управлять меню/кнопками диалогов с помощью клавиатуры (это одна из главных причин, почему я снова на убунту перешел).
3) В Windows 10 комбинация Win + стрелки просто убойная - это просто круто! Такого на маке нет, но наверное с каким-нибудь софтом можно сделать. Я еще во времена Win3.11 написал себе утилиту, чтобы можно было максимизировать/минимизировать окно с клавиатуры, и вот это только в Win10 добавили официально Правда я не пользовался Vista по 8.1 вообще, 10 пришлось поюзать тут у одного клиента и это вызвало приятное удивление - похорошела система. Жаль правда, что классический вид убрали.

[Lodur]

В наших компьютерах можно было перезаписывать EEPROM без особого программатора. Мы повосстанавливали все наши компьютеры у одного товарища, которого этот вирус чудом не задел. Грузим компьютер с работающего чипа биоса, запускаем программу перепрошивки, вытаскиваем работающий чип, всовываем неработающий, перепрошиваем - профит!

Этот вариант рассматривался тем товарищем, как наиболее простой. Но там проблема была в том, что в той небольшой конторке, где он подрабатывал сисадмином, хотя и остались нетронутые компьютеры (в том числе, сюрпрайз!!!, одна самая новая машина с BIOSом, защищённым от перезаписи... кто-то озаботился сделать такой ещё до той эпидемии, а уж после неё это стало просто-таки обязательным), но не осталось ни одной "живой" машины с конкретно такой же материнкой, как у пострадавших компьютеров. Так что ему проще было в ту контору принести программатор, чем искать где-то такую же материнку, везти туда BIOS, или, наоборот, везти в ту контору "живую" материнку, и т. д.

[true]

Вот например мне нужно сравнить две директории. Shift-F2.

Я понял. Там вообще хорошо работать с копированием, перемещением и так далее. Просто в нем столько всяких инструментов, которые лично мне никогда не были нужны. Всего раз использовал для скачивания файла с FTP, пару раз собирал образ из нарезанных частей, да и все, в принципе. Хотелось понять что еще в нем делать удобнее, чем где-то еще.

[Lodur]

Вот например мне нужно сравнить две директории. Shift-F2.

Я понял. Там вообще хорошо работать с копированием, перемещением и так далее. Просто в нем столько всяких инструментов, которые лично мне никогда не были нужны. Всего раз использовал для скачивания файла с FTP, пару раз собирал образ из нарезанных частей, да и все, в принципе. Хотелось понять что еще в нем делать удобнее, чем где-то еще.

Я его использую изредка 1) для сравнения двух директорий, если там чересчур много файлов и 2) массового переименования файлов по заданному шаблону. Больше, вроде, ни для чего - всё остальное мне удобнее или не менее удобно делать в других программах.

[true]

для сравнения двух директорий, если там чересчур много файлов

Да-да, я с этим уже согласился, сам так делаю, когда синхронизирую диск на компе и внешний винчестер.

[Upliner]

Потому изначально я хотел спросить, на самом деле, вот что: не кажется ли вам, что многим пользователям казалось, что Нортон и Виндоус - это просто аналоги, две разные оболочки, потому что де-факто они выполняли для этих людей именно такую роль, а то, что одно является лишь файловым менеджером под ДОС, а второе - полноценной операционкой (когда она стала таковой), для них оставалось тайной?

Даже на бытовом уровне можно понять, что без Нортона все досовские программы всё равно запускаются, а без винды виндовые программы -- нет. Но для ламеров имеет значение только внешний вид...

[Upliner]

("еще трудно сказать, что лучше: Нортон или Винда", сказал один человек, второй с ним согласился. Причем второй был к тому времени преподавателем информатики в лицее и практикующим программистом) как раз и был разговором об оболочках, средах для работы пользователя, интерфейсе для массового юзера. Сейчас даже дивно вспоминать, что люди это обсуждали, ибо с того момента прошло каких-то год-полтора - и Нортон исчез из массового пользования, никто даже не задавался вопросом, стоит ли использовать Виндоус (опять же, речь о массах).

Тут конечно немножко играет роль играет неотделимость оболочки Винды от ОС. Конечно корректнее было бы конечно скзаать: "Что лучше: Norton Commander или Windows Explorer", но в непринуждённом разговоре допустимо лишние подробности опускать. У меня лично консольные файловые менеджеры никогда не исчезали из активного использования: сначала Dos Navigator, потом Far, потом Midnight Commander.

[Upliner]

Тотал это ж всего лишь графическая оболочка над WinAPI, неужто за столько лет никто над МакАПИ или как она там называется не удосужился оболочку склепать?!
А ещё говорят: любимая система программистов, основана на Никсах и всё такое...

Полно менеджеров есть. Из кроссплатформенных например Double Commander. Но видимо кому-то нужен полный клон TC...

[RawonaM]

Полно менеджеров есть. Из кроссплатформенных например Double Commander. Но видимо кому-то нужен полный клон TC...

Спасибо за наводку, по-моему этого я еще не пробовал. Он похоже собирается как раз быть полным клоном ТС, т.к. все иконки и все выглядят как более-менее точно копия (в гугле картинки посмотрел).

А вообще да, полный клон ТС не помешал бы... Не переучиваться же каждый раз.

[true]

А вообще да, полный клон ТС не помешал бы...

Вот если бы в Убунте был полный клон Фотошопа, я б на нее пересел. Ибо эта программа - мое самое любимое времяпрепровождение. Всякие Гимпы наверняка тоже хороши, но

Не переучиваться же каждый раз.

[RawonaM]

Он похоже собирается как раз быть полным клоном ТС, т.к. все иконки и все выглядить как более-менее точно копия (в гугле картинки посмотрел).

Главное вот что: он поддерживает плагины для ТС! (wiki/en) Double_Commander

[Upliner]

Вот если бы в Убунте был полный клон Фотошопа, я б на нее пересел.

Так wine же есть

[true]

Так wine же есть

Есть. И однажды Фотошоп через него даже заработал. Но это костыль все равно. Не хочу.

[From_Odessa]

Ну, для некоторых пользователей и монитор — это компьютер.

[Toman]

Вот если бы в Убунте был полный клон Фотошопа, я б на нее пересел.

Для меня это тоже в некоторой степени больной вопрос. Гимп с его безальтернативным 8-битным RGB (блин, уже 2018 год на дворе, а...) совершенно непригоден для обработки/цветокоррекции/ретуши фотографий, его давнишний знаменитый и заслуженный форк Cinepaint, кажется, несмотря на свою заслуженность, давно заброшен (по крайней мере, так оно выглядит для простого пользователя с улицы, вне корпоративных сред крутых контор) и не может быть собран/установлен/запущен в современных системах.

Но сравнительно недавно я узнал, что есть, оказывается, ещё другой редактор под GNU/Linux - Krita. Правда, как подсказывает первая буква, оно KDE-шное, но уж куда деваться... Поставил себе - правда, для реальных задач пока не пробовал. Но главное - что там есть возможность работать в некоторых других цветовых пространствах, и более тонкой дискретизацией каналов - достаточной для работы с фотографиями. Но вот насчёт ассортимента инструментов и их удобства - пока не выяснил. Надо будет как-нибудь таки не полениться и сделать несколько фотографий из прошлогодних, а то уже почти год не могу собраться и обработать.

[true]

Toman, вы полиграфией занимаетесь? Зачем вам куча цветовых пространств?

[Upliner]

Гимп с его безальтернативным 8-битным RGB (блин, уже 2018 год на дворе, а...)

Поддержку больших битностей добавили в версии 2.9.2

[Upliner]

Поставил вот

[Toman]

Поддержку больших битностей добавили в версии 2.9.2

Ну хоть на том спасибо, что добавили. Но у меня и на домашнем, и на рабочем компах пока 2.8.10, и обновить не представляется возможным (ну т.е. надо переустанавливать ОС для этого, т.к. сама она обновляться упорно отказывается). Конечно, я и так уже давно собираюсь ставить новую версию ОС - значит, будет ещё один повод сделать это поскорее, дабы хотя бы иметь выбор (в смысле, как минимум, возможности элементарной обработки фотографий) между старым добрым Гимпом и Критой.

[Toman]

Toman, вы полиграфией занимаетесь? Зачем вам куча цветовых пространств?

Цвет менять, ориентируясь с точки зрения его восприятия человеком в виде оттенка и светлоты (а не с точки зрения физики) удобнее в пространстве Lab. Естественно, сразу видя результат, а не через преобразование по каналам, редактирование влепую и преобразование обратно в RGB (как это единственно возможно в Гимпе используемых мной сейчас версий - не знаю, как в новых).

[true]

Естественно, сразу видя результат, а не через преобразование по каналам, редактирование влепую и преобразование обратно в RGB

Не совсем понимаю о чем вы. Нельзя при открытии преобразовать в sRGB и предпросматривать ctrl+Y в цветопробе? Или вы о чем-то другом?