Обусловленность

[Damaskin]

если исходить из бинарной логики, что все, что не блаженство - страдание, то конечно, а если из небинарной - то вариантов масса.

Получается, способ избавиться от страданий в физическом теле весьма прост. Достаточно просто заявить, что то или иное явление страданием не является. Например, у человека болит голова, но если он вооружен небинарной логикой, то страдать от головной боли он не будет.

[Vesle Anne]

Например, у человека болит голова, но если он вооружен небинарной логикой, то страдать от головной боли он не будет.

конечно, он просто выпьет таблетку

[Damaskin]

конечно, он просто выпьет таблетку

Если у человека болит голова, он уже страдает. Таблетка может прекратить его страдания (а может и не прекратить). А может и таблетки под рукой не оказаться.
В любом случае, небинарная логика не может отменить страданий.

[Vesle Anne]

В любом случае, небинарная логика не может отменить страданий.

напоминаю, что мы говорили о страхе.

Если у человека болит голова, он уже страдает. Таблетка может прекратить его страдания (а может и не прекратить). А может и таблетки под рукой не оказаться.

и как же прекратить страдания? Самоубиться?

[forest]

Несколько раз повышали изменений не замечал

В два-три раза каждый раз?

С 3-ёх до 9-ти , с 9-ти до 15-ти . Вообщем получается каждые 5 лет на 5 повышается , уже 5 лет прошло с последнего повышения , слухи пошли что будет снова повышение .

[Damaskin]

напоминаю, что мы говорили о страхе.

Говорили о страданиях. Страх был взят как пример. Можно взять другой пример, более конкретный.

и как же прекратить страдания? Самоубиться?

А смысл? Либо человек попадет в ад, либо родится заново (в зависимости от религиозной концепции).

[Vesle Anne]

Говорили о страданиях. Страх был взят как пример. Можно взять другой пример, более конкретный.

говорили о страхе и об однозначности трактовок. Если б все было так однозначно, не было такого количества людей, любящих пощекотать себе нервы всякими рисковыми хобби. кому-то нравится страх. есть и те, кому нравится боль, кстати, правда это уже считается отклонением.

А смысл?

какой тогда вообще смысл говорить о страданиях?

[Damaskin]

На самом деле, нельзя сказать, что для буддистов не существует атмана. У Ашвагхоши Будда прямо говорит Араде (в 12-й главе "Буддхачариты"), что для достижения мокши (освобождения) надо освободиться от атмана. То есть атман существует, но в качестве заблуждения. То есть он реален, как и весь окружающий нас мир, например, но не более. Пока мы от него не избавились, он будет продолжать свое существование, вовлекая нас в рождения и смерти, то есть в страдания.

[Damaskin]

Если б все было так однозначно, не было такого количества людей, любящих пощекотать себе нервы всякими рисковыми хобби. кому-то нравится страх. есть и те, кому нравится боль, кстати, правда это уже считается отклонением.

Извините, это демагогия. Если человеку приятен тот или иной вид страха или боли, это еще не означает, что он в принципе не страдает.

какой тогда вообще смысл говорить о страданиях?

Не знаю. Я написал, что от страданий невозможно освободиться, пребывая в физическом теле. Это очевидно, но вы зачем-то начали спорить.

[Vesle Anne]

Извините, это демагогия. Если человеку приятен тот или иной вид страха или боли, это еще не означает, что он в принципе не страдает.

почему? если страх и боль причиняют человеку не страдания а наслаждение? в чем тут демагогия?

Не знаю. Я написал, что от страданий невозможно освободиться, пребывая в физическом теле. Это очевидно, но вы зачем-то начали спорить.

меня по-прежнему не убедили, что от страданий надо избавляться любой ценой.

[Damaskin]

если страх и боль причиняют человеку не страдания а наслаждение?

Всегда?

меня по-прежнему не убедили, что от страданий надо избавляться любой ценой.

А что с ними надо делать?

[Авишаг]

меня по-прежнему не убедили, что от страданий надо избавляться любой ценой.

Так речь изначально, вроде, не шла о том, надо или не надо.
Говорилось о том, что это невозможно, даже если тебе будет очень надо.

[Vesle Anne]

Всегда?

кому как

А что с ними надо делать?

а зачем с ним что-то делать? стоически принять как данность.

Так речь изначально, вроде, не шла о том, надо или не надо.

изначально речь шла именно об избавлении (начиная с буддизма).

[Damaskin]

а зачем с ним что-то делать? стоически принять как данность.

То есть, если болит голова - таблетку не пить, а стоически терпеть?
Учение Будды - это, по сути, такая таблетка, только универсальная. Не от конкретной формы страдания, а от всех форм сразу.

[Vesle Anne]

То есть, если болит голова - таблетку не пить, а стоически терпеть?

Я не очень поняла, как вы сделали такой вывод из сказанного мной.
(тем не менее таки иногда я так делаю. Особенно если могу спокойненько полежать-поболеть. Есть в этом некоторое удовольствие, что ни говори )

Учение Будды - это, по сути, такая таблетка, только универсальная. Не от конкретной формы страдания, а от всех форм сразу.

Возвращаемся к вопросу цены. Если у вас заболит голова, станете ли вы пить яд? Средство, конечно, действенное, но слишком радикальное.

[Damaskin]

Я не очень поняла, как вы сделали такой вывод из сказанного мной. У меня он не делается.

Ну раз вы предлагаете не избавляться от страданий, а терпеть их, то такой вывод сам собой напрашивается.

Возвращаемся к вопросу цены. Если у вас заболит голова, станете ли вы пить яд? Средство, конечно, действенное, но слишком радикальное.

В чем вы видите радикальность?

[Vesle Anne]

Ну раз вы предлагаете не избавляться от страданий

Я не предлагала не избавляться от страданий, я говорила, что
1. не все, что для одного страдание, является сраданием для другого
2. Даже для одного человека в разных условиях нечто может быть или не быть сраданием в зависимости от многих факторов.
3. Не стоит избавляться и страданий любой ценой.
4. Иногда да, не стоит стремиться избавиться от страданий.

[Vesle Anne]

В чем вы видите радикальность?

В принятии яда?

[Damaskin]

не все, что для одного страдание, является сраданием для другого
2. Даже для одного человека в разных условиях нечто может быть или не быть сраданием в зависимости от многих факторов.

Да какая разница, что именно считать или не считать страданиями? Важно, что страдания так или иначе присутствуют в жизни каждого человека.

Не стоит избавляться и страданий любой ценой.

Про цену вы так и не пояснили. Написали только, что буддизм - это радикальное средство. В чем заключается его радикальность, неясно.

Иногда да, не стоит стремиться избавиться от страданий.

При каких условиях и почему?

[Damaskin]

В чем вы видите радикальность?

В принятии яда?

И почему буддизм для вас яд?

[Vesle Anne]

Да какая разница, что именно считать или не считать страданиями? Важно, что страдания так или иначе присутствуют в жизни каждого человека.

теперь вы меня запутали.

Про цену вы так и не пояснили. Написали только, что буддизм - это радикальное средство. В чем заключается его радикальность, неясно.

Я не писала, что буддизм - это радикальное средство. Вспомните, про яд было к вопросу о головной боли.
Я не знаю, является ли буддизм радикальным средством или нет, но, следуя вашей аналогии, прежде чем принимать какое-то лекарство, надо убедиться, что оно безопасно. Вы же не станете пить таблетки, которые нашли случайно на улице, ведь правда?
Проблема буддизма в том, что этот вопрос там даже не поднимается. Стремление к избавлению от страданий любой ценой не ставится под сомнение. А меня это не устраивает.
П.С. Честно говоря, Лодур меня несколько разочаровал относительно индуизма.

При каких условиях и почему?

если боль связана с чем-то еще, что ему дорого, человек может не хотеть от нее избавляться. Подробнее, увы, рассказывать не буду.

[Damaskin]

Проблема буддизма в том, что этот вопрос там даже не поднимается. Стремление к избавлению от страданий любой ценой не ставится под сомнение. А меня это не устраивает.

Не вполне понятно, что значит "любой ценой". Буддизм предлагает избавление от страданий путем конкретных практик. Насколько они работают - неясно, но в этом буддизм не отличается от любой другой религии. Существование христианского рая тоже не доказано.

если боль связана с чем-то еще, что ему дорого, человек может не хотеть от нее избавляться.

По-моему, это какой-то мазохизм.

[Vesle Anne]

Буддизм предлагает избавление от страданий путем конкретных практик. Насколько они работают - неясно, но в этом буддизм не отличается от любой другой религии.

Вы щас повторили другими словами то, что я написала раньше

Проблема буддизма в том, что этот вопрос там даже не поднимается.

Существование христианского рая тоже не доказано

Это-то тут при чем? Вопрос же не в доказанности/ не доказанности.

По-моему, это какой-то мазохизм.

Без примера, наверное, так и кажется. Но примеров, увы, не будет. Не хочу.

[Damaskin]

Это-то тут при чем? Вопрос же не в доказанности/ не доказанности.

Тогда в чем вообще вопрос?

[Vesle Anne]

Тогда в чем вообще вопрос?

я уже написала.