Обусловленность

[Damaskin]

Вряд ли бы они мирянина поставили отбирать людей для ритрита.

Так там волонтерская работа, а не ретрит. С ретритом, как я понимаю, вообще просто - заплати деньги и наслаждайся. Монастырям же надо деньги зарабатывать.

[Andrey Lukyanov]

...
- Ты не построил отношения с женщиной. Ты не построил отношения с ребенком. Ты не построил отношения с друзьями. Ты не построил отношения с начальником. Ты не построил отношения с миром и пришел строить отношения с Богом? Ты не за духовным развитием пришел, ты просто сбежал...
...

Если у человека в жизни всё хорошо, то он и не будет думать ни о чём «потустороннем». Он просто живёт и радуется. Максимум — придёт в церковь раз в год, потому что «так принято».

А вот если у человека в жизни всё идёт наперекосяк, то он начинает задумываться: а что я делаю не так? Что надо изменить?

[Мечтатель]

...Нужно отбросить Гиту, отбросить Библию, гуру - все в целом.

Все, кроме Кришнамурти
Я человек неверующий, но предпочитаю читать Библию и Махабхарату - их явно неглупые люди писали.

Они о разном. Библия и Махабхарата - литературные памятники, а для верующих авторитетные священные писания.
Кришнамурти - человек, который познавал себя. Не опираясь на авторитеты.
Я тоже стремлюсь познавать себя через опыт, а не через следование авторитетам. Поэтому Кришнамурти актуален.
Может быть, вам не нужно самопознание. Нужно чтение художественной литературы для развлечения? Тогда Кришнамурти ничего не даст, будет совершенно бесполезен.

[Авишаг]

Я тоже стремлюсь познавать себя через опыт

В каких сферах происходит обретение нового опыта, открывающего какие-то неизведанные грани себя?
Раннее я уже задавала вопрос, что нового ты о себе узнал, на что ты тоже не ответил.

[Мечтатель]

Я тоже стремлюсь познавать себя через опыт

В каких сферах происходит обретение нового опыта, открывающего какие-то неизведанные грани себя?

Смысл не в открытии нового, а в бесконечном процессе самопознания.
То есть внимание устремлено не на героев Махабхараты или Книги Бытия, а на себя любимого. От функционирования физического организма до неуловимых движений души.

[Мечтатель]

Да, чтение литературы о мифических персонажах - это все еще взгляд вовне.
Самопознание - интроспекция, погружение внутрь себя.

Книга статична, мертва. Если что-то написано на такой-то странице, оно и через сто лет не изменится.

"Я" - живое бытие, процесс.

[Авишаг]

Смысл не в открытии нового, а в бесконечном процессе самопознания.

Так в чём познание-то состоит?
За 40 — 50 лет жизни какие процессы человек в себе не познал?
Можешь привести какие-то примеры этого самого познания, чтоб стало понятней, о чём речь?

[Damaskin]

Библия и Махабхарата - литературные памятники, а для верующих авторитетные священные писания.

Я не верующий.

Кришнамурти - человек, который познавал себя. Не опираясь на авторитеты.

Будда тоже не опирался на авторитеты. Тут важно другое - что Кришнамурти для вас является авторитетом. А им мог быть и Будда, и Конфуций, и Шопенгауэр... Особой разницы нет.

Нужно чтение художественной литературы для развлечения?

Чтение художественной литературы - это не только развлечение.

Да, чтение литературы о мифических персонажах - это все еще взгляд вовне.
Самопознание - интроспекция, погружение внутрь себя.

Не-а. Чтение литературы о каких угодно персонажах - это способ познания мира и себя. Невозможно познавать себя отдельно от окружающего мира.

[Lodur]

Будда тоже не опирался на авторитеты.

Частично не опирался. В очень ограниченном ряде вопросов. Все люди, так или иначе, опираются на авторитеты, иначе каждому бы пришлось тратить большую часть своей жизни на то, чтобы выявить все связи, открыть все законы окружающего мира, и т. д., и т. п.
Вывести эмпирически, что 2x2=4, наверное, досаточно просто. Но чем дальше, тем сложнее, не так ли? Потому без опоры на авторитеты ны просто не можем жить (в цивилизованном мире).

[Мечтатель]

В научной и технической областях и авторитеты механические. Можно его оспорить, если обнаружена ошибка.
Религиозный авторитет - это нечто иное. Он не может ошибаться.

[Мечтатель]

Любая религиозная доктрина основана на определенном наборе постулатов, принимаемых на веру.
В индуизме существование атмана и непогрешимость Вед, в исламе существование Аллаhа и вера в ниспосланную им Книгу, и т. д. И подвергать сомнению постулаты, находясь в соответствующей системе, нельзя. Если даже в реальности не наблюдается ничего, что подтверждало бы истинность постулатов.
В науке же можно спорить с авторитетами, если есть должный уровень квалификации (Не у всякого он есть, на обретение его нужно много способностей и времени, но достичь такого уровня знаний в отдельной области возможно.)

[jvarg]

В научной и технической областях и авторитеты механические. Можно его оспорить, если обнаружена ошибка.
Религиозный авторитет - это нечто иное. Он не может ошибаться.

В теории это так.

Но на практике, любой авторитет сознательно/подсознательно мечтает перейти в разряд, ну, не то, что бы религиозных... Но непогрешимых.

[Мечтатель]

А о чём говорит Кришнамурти?
Он говорит, что если вы отправляетесь в исследование внутреннего, имея в голове некие неоспоримые постулаты (неважно, религиозные или материалистические), то вы откроете то, что явится подтверждением этим постулатам.
Как у Авишаг в голове есть идея Бога, потому и в синем небе она видит напоминание о Боге. А я не вижу, потому что в моей голове нет этой идеи.
Если некто начнёт самоисследование, исходя из теории атмана, он обнаружит доказательства атмана. Если некто исходит из теории не-атмана, он обнаружит не-атмана. Факты подгоняются к теории.

А почему существует вера в теории? Потому что человек или обусловлен традицией, или ему выгодно.

[Мечтатель]

В научной и технической областях и авторитеты механические. Можно его оспорить, если обнаружена ошибка.
Религиозный авторитет - это нечто иное. Он не может ошибаться.

В теории это так.

Но на практике, любой авторитет сознательно/подсознательно мечтает перейти в разряд, ну, не то, что бы религиозных... Но непогрешимых.

Естественно. Если обнаружится ошибка, будет нанесён чувствительный удар по репутации учёного. Если накосячил в одном месте, то мог и в другом. Поэтому учёные крайне неохотно воспринимают критику со стороны коллег, особенно младших по статусу.

[Мечтатель]

Вчера с одной знакомой (Между нами нет романтических отношений. Просто не всякий пойдёт компаньоном в разные заброшенные уголки, а со мной можно лазать всюду) ходили в лес цеплять клещейискать рябинку. Рябинку не нашли, но на поляне, названной нами Местом Забвения, послушали птиц. Хотелось там прилечь и слушать, слушать тишину и те песни без слов. Храм Природы.

[Авишаг]

А почему существует вера в теории? Потому что человек или обусловлен традицией, или ему выгодно.

Это верно в обе стороны (в вопросе веры в Бога или Его отсутствие, например).

[Мечтатель]

Сегодня утром в деревне я стоял, как дерево, и слушал птиц, поющих где-то в соснах. Был момент молчания, чистоты и свободы.
К чему ещё стремиться? Что ещё могла бы предложить жизнь?

[Валентин Н]

Сегодня утром в деревне я стоял, как дерево, и слушал птиц, поющих где-то в соснах. Был момент молчания, чистоты и свободы.
К чему ещё стремиться? Что ещё могла бы предложить жизнь?

Создать экосистему с большим числом видов.

[Мечтатель]

Создать экосистему с большим числом видов.

Зачем? Всё и так совершенно.

[Валентин Н]

Создать экосистему с большим числом видов.

Зачем? Всё и так совершенно.

Духота летом, промозглость осенью. Это из-за нехватки кислорода так воспринимается влажность.
Надо больше микроорганизмов вырабатывающих кислород или водорослей, для этого надо затопить некоторую территорию, ну и запустить туда водоросли, а их численность надо чем-то регулировать, нужны будут рыбки, а после рыбок воду надо чистить - нужны раки, и тех и других тоже надо контролировать нужны хищники, ну итд.

[Мечтатель]

Духота летом, промозглость осенью. Это из-за нехватки кислорода так воспринимается влажность

Ну допустим.
Но если и возможно изменить климат и экосистему (нужность этого под вопросом), это потребовало бы колоссальных усилий и времени.
А я говорю о том, что доступно уже сегодня.
Смысл не в экосистемах, а в переживании

молчания, чистоты и свободы

[Мечтатель]

Наша цивилизация экстравертивна, технична, поэтому нас с детства приучают непременно что-то преобразовывать, улучшать. И не учат созерцать, медитировать, растворяться.

[Damaskin]

Сегодня утром в деревне я стоял, как дерево, и слушал птиц, поющих где-то в соснах. Был момент молчания, чистоты и свободы.

Нет, это, конечно, хорошо. Но довольно быстро надоедает. Человек - существо по сути активное. Долго стоять и молчать он не может. 

[Валентин Н]

Смысл не в экосистемах, а в переживании

Так можете уйти скитаться в Антарктиду, там нетронутая природа и никого нет.

[Мечтатель]

Продолжение рассмотрения обусловленности

Ты говоришь и думаешь на определённом языке. Если сидишь на этом форуме, то с большой вероятностью этот язык - русский (но не важно, может быть какой угодно). А как ты ему научился? Тебя родили в определённой социальной среде, и тебя учили её языку и культуре. Притом процесс освоения языка и культуры происходит всесторонне, то есть не только посредством того, что можно назвать собственно обучением. Слушаешь разговор взрослых о непонятных предметах или песню по телевизору, и что-то записывается в памяти. Со временем устанавливаются связи между словами, развивается способность к логическому мышлению и построению синтаксически правильных фраз.
Язык - это сложная система, передаваемая от поколения к поколению. Вместе с обычаями, традициями передаётся и язык. Твой дедушка говорил на том же языке (постепенно претерпевающем изменения), а того учил речи его дедушка, а того учил его дедушка, и т. д., до праславянских времён и ещё глубже, в доисторические слои.
Другого человека родили в другой социальной группе, и он усвоил другой язык и другую культуру.
Язык во многом определяет нашу картину мира, восприятие вещей. Даже при восприятии конкретных предметов трудно отодрать ярлык слова от самой вещи. Вот недавно увидел я ворону и подумал: "А если эта конкретная птица - самец?" Но в русском языке ворона чётко ассоциируется с женским родом.