*Вопросы по адыгской фонетике и грамматике

[Tibaren]

Согласен - несколько отклонились от первоначальной темы))

Изменил название темы.

[tetramur]

Анализ первого предложения истории "Поедание рыбы" на убыхском.
faːχe tʼqʼokobʒa kʼeʁən azaχeʃənan amʁen ɡikeqʼan
faːχe однажды
tʼqʼo- два
-kobʒa мужчина
kʼeʁə- друг
-n адвербиализатор (превращающий в наречия)
a- они (личный префикс)
-za- друг друга (префикс реципрока)
-χe- префикс бенефактива
-ʃə- становиться (корень)
-na- суффикс мн.ч.
-n адвербиализатор
a- определённый артикль
-mʁe- дорого
-n окончание косвенного падежа
ɡi- на
-ke- входить (мн.ч.?)
-qʼa- суффикс прошедшего времени
-n(a)- суффикс мн.ч.

Адыгские языки спрягаются как слева, так и справа от корня. Личные аффиксы обычно слева, а временные обычно справа.

Кабардинский пример:

сокIуэ - я иду
сыкIуэрэ - иду ли я?
сыкIуэркъым - я не иду
сыкIуэркъэ - не иду ли я?

сыкIуащ - я пошел
сыкIуа - пошел ли я?
сыкiуакъым - я не пошел
сыкIуакъэ - не пошел ли я?

сыкIуэнущ - я пойду
сыкIуэну - пойду ли я?
сыкiуэнукъым - я не пойду
сыкIуэнукъэ - не пойду ли я?

и т.д.

с/сы = я (личный префикс)
о = утвердительный префикс настоящего времени
кIу = корень (идти)
э = тематический гласный
а = суффикс прошедшего времени
ну = суффикс будущего фактического времени
щ = утвердительный суффикс
рэ = вопросительный суффикс
къым = отрицательный суффикс
къэ = отрицательный вопросительный суффикс

Боже, как это напоминает баскский! Только там мало префиксов (8 - лица и числа, 4 - времени и ещё ba-), в основном там суффиксы. Три позиции для префиксов и четыре для суффиксов.

[ivanovgoga]

Боже, как это напоминает баскский!

любой мегрел вам тоже скажет.

[tetramur]

Анализ первого предложения истории "Поедание рыбы" на убыхском.
faːχe tʼqʼokobʒa kʼeʁən azaχeʃənan amʁen ɡikeqʼan
faːχe однажды
tʼqʼo- два
-kobʒa мужчина
kʼeʁə- друг
-n адвербиализатор (превращающий в наречия)
a- они (личный префикс)
-za- друг друга (префикс реципрока)
-χe- префикс бенефактива
-ʃə- становиться (корень)
-na- суффикс мн.ч.
-n адвербиализатор
a- определённый артикль
-mʁe- дорого
-n окончание косвенного падежа
ɡi- на
-ke- входить (мн.ч.?)
-qʼa- суффикс прошедшего времени
-n(a)- суффикс мн.ч.

Язык мне понравился, но из-за абруптивов кажется резким.

Дело в том, что в агглютинативных языках аффиксы никак не взаимодействуют и из-за этого можно легко анализировать внутреннюю форму слова. Одно дело - санскрит с двумя сотнями форм, но флективный, другое дело - кавказские с миллионами форм, но агглютинативные.

Навахо бы Вам поизучать...

Навахо полисинтетичен.

[Tibaren]

Навахо полисинтетичен.

Поизучайте южносибирские тюркские, грузинский и сванский, аваро-андо-цезские.

[Robert Dunwell]

Дело в том, что в агглютинативных языках аффиксы никак не взаимодействуют и из-за этого можно легко анализировать внутреннюю форму слова. Одно дело - санскрит с двумя сотнями форм, но флективный, другое дело - кавказские с миллионами форм, но агглютинативные.

"никак не взаимодействуют" - очень громко сказано. Каждый аффикс вносит что-то новое в семантику слова - и влияет на значение или возможность использования других аффиксов. Например, в кабардинском, если использовать префикс "дэ" (совместное действие), я уже не могу использовать формы единственного числа.  Если я использую "я" как подлежащее, я не могу использовать "я" или "мы" в прямом или косвенном дополнении. Префикс "дэ" с суффиксом "ей" имеет совершенно другое значение (движение наверх). чем префикс "дэ" без него (движение в пределы, в пределах). Так что я бы не был таким категоричным.

[كافر]

Навахо полисинтетичен.

Что вы понимаете под полисинтетикой? Инкорпорации в навахо нет. Вообще «полисинтетичность» «флективности — агглютинативности» параллельна. Это просто «ыыы, длинные слова».
На самом деле подобная классификация языков лишена содержательности и глубоко устарела. Почитайте, например, про «агглютинативность».

[Nevik Xukxo]

Почитайте, например, про «агглютинативность».

Тюркофрики обрадуются. Ведь у тюрков самая-самая агглютинативность вроде получается.

[tetramur]

Вернёмся к абхазо-адыгским. Почему такая сильная аналитичность в имени (малое число падежей, отсутствие классов), но такая резкая синтетичность в глаголе (полное спряжение по лицам и числам, полиперсональность)? В НД ровным счётом наоборот.

Навахо полисинтетичен.

Поизучайте южносибирские тюркские, грузинский и сванский, аваро-андо-цезские.

Уже. Видел изменения основы и самих аффиксов. Так что больше таких безосновательных заявлений делать не буду.

[Nevik Xukxo]

В НД ровным счётом наоборот.

Потому что АА и НД могут быть не родственниками.

[tetramur]

В НД ровным счётом наоборот.

Потому что АА и НД могут быть не родственниками.

Сейчас я гадаю, сижу, сколько падежей имел прасеверокавказский и было ли в нём спряжение по лицам.

Анализ первого предложения истории "Поедание рыбы" на убыхском.
faːχe tʼqʼokobʒa kʼeʁən azaχeʃənan amʁen ɡikeqʼan
faːχe однажды
tʼqʼo- два
-kobʒa мужчина
kʼeʁə- друг
-n адвербиализатор (превращающий в наречия)
a- они (личный префикс)
-za- друг друга (префикс реципрока)
-χe- префикс бенефактива
-ʃə- становиться (корень)
-na- суффикс мн.ч.
-n адвербиализатор
a- определённый артикль
-mʁe- дорого
-n окончание косвенного падежа
ɡi- на
-ke- входить (мн.ч.?)
-qʼa- суффикс прошедшего времени
-n(a)- суффикс мн.ч.

Язык мне понравился, но из-за абруптивов кажется резким.

Вот полностью весь текст:
Faːχe tʼqʼokobʒa kʼeʁən azaχeʃənan amʁen ɡikeqʼan.
Afoːtənə mʁøːəf aχodoːtən akenan, azan fatɕʼaːla ɕubˤaːla χodaqʼa,
Eːdəχəŋɡi ɕobˤaːla psaːla χodan eːnuːqʼa.
Amʁen ɡikenaɡi, Wafatɕʼdəχodaqʼeːtʼə ʁakʼeʁʁaːfa, "ɕuʁoɬa psa jeda ɕʷfaːn;"
"Saːba wanaŋɡʲaːfə psa ɕʷfaːniː?" qʼan ʁaːdzʁaqʼa.
"Psa wufəba wutɕʼa jeda ʃoːt,"
"Wonaʁaːfa ʃəʁoɬa psa jeda ʃfən," qʼaqʼa.

Я просто хотел бы возродить когда-нибудь убыхский. Поэтому и собираю записи Жоржа Дюмезиля и других, не только письменные, но и аудиозаписи.