Т.е., скажем, в Китае мыслителей на душу населения в тысячи раз меньше, чем на Новой Гвинее?
Уникальных мыслителей, если точнее. И да, и нет — языковый барьер является лишь частью формирования уникальных условий. А вот насколько разным будет набор задач и решений, актуальных для отдельного племени/народа/государства/цивилизации — зависит еще и от того, насколько изменились условия под воздействием предыдущих решений в масштабах данного изолированного сообщества. То есть, в каждом племени из 30 человек может быть, например, свой мыслитель-шаман, развивающий свою уникальную религию — но пока его пророчества не приводят к каким-то радикальным последствиям, он остается всего лишь типичным шаманом из типичного племени, ничем принципиально не отличающимся от остальных.
Большое количество людей дает больше возможностей сделать последствия мыслительной деятельности более масштабными. Но и пространства для уникальных действий отдельному индивидууму оставляет меньше: даже если он окажется не рядовым представителем массовки, а кем-то из выдающихся, все равно он с высокой вероятностью будет выразителем тех идей, которые в данном обществе закономерны, «витают в воздухе», и, в принципе, до них дошел бы и кто-нибудь другой из этого же общества, если бы данного конкретного мыслителя не было.
Слишком мелкие общества для реализации идей мыслителей неудобны: предел их возможностей ограничивается размером массовки. Слишком большие же состоят преимущественно из этой массовки, а большое количество порождаемых ими мыслителей становится «изобретателями велосипедов», независимо делающих одни и те же открытия. Оптимальные условия — где-то посредине.
