Фотоприколы, часть 3

[zwh]

С вертикальным взлетом?

[Python]

Любой воздушный транспорт создал бы потоки воздуха, которые замели бы следы водителя.  Так что, более вероятно, машину с водителем подняли при помощи крана — причем, если это автокран, достаточно большого, чтобы его следы не попали в кадр, либо же был использован башенный кран или какая-нибудь навесная конструкция с лебедкой. Впрочем, вопросы вызывает механизм захвата машины, не требующий действий человека на земле, чтобы закрепить машину (иначе следов было бы больше).

[Bhudh]

вопросы вызывает механизм захвата машины

(Ютубовское видео с Волком за рулём электромагнитного крана.)

[zwh]

Кстати, можно догадаться, что машина стояла передом к стенке.

[Iskandar]

Можно предположить, что снег выпал после уезда машины. На "лежбище" просто было тепло и там свежий снег потаял. Потом кто-то решил приколоться и протоптать эти следы. Они неестественные, потому что, когда открываешь дверь, то так или иначе топчешься около неё.

[Python]

Предположим, дверца отломана — тогда и топтаться не надо. Садимся и ждем крана.

Собственно, а почему это именно машина, а не бетонная плита идентичной длины и ширины, положенная для каких-то ограничений паркующимся? Соответственно, человек подходит к плите, становится на нее, цепляет ее к крану и уезжает вместе с ней.

[_Swetlana]

Первая моя мысль была, что машина перевёрнута вверх дном.
А вторая мысль - что это фотошоп.

[pomogosha]

[zwh]

Можно предположить, что снег выпал после уезда машины. На "лежбище" просто было тепло и там свежий снег потаял. Потом кто-то решил приколоться и протоптать эти следы. Они неестественные, потому что, когда открываешь дверь, то так или иначе топчешься около неё.

А назад уходил по своим же следам задом наперед?

[Iskandar]

Зачем, там бордюр и, видимо, газон

[zwh]

Предположим, дверца отломана — тогда и топтаться не надо. Садимся и ждем крана.

Собственно, а почему это именно машина, а не бетонная плита идентичной длины и ширины, положенная для каких-то ограничений паркующимся? Соответственно, человек подходит к плите, становится на нее, цепляет ее к крану и уезжает вместе с ней.

Видно, что передняя и задняя стороны чуть полукруглые, плиты такими не бывают.

Можно предположить, что снег выпал после уезда машины. На "лежбище" просто было тепло и там свежий снег потаял. Потом кто-то решил приколоться и протоптать эти следы. Они неестественные, потому что, когда открываешь дверь, то так или иначе топчешься около неё.

Вообще-то да -- расстояние между последней парой следов и предпоследней какое-то неестественно большое.

[Lodur]

С вертикальным взлетом?

На самом деле, всё было вот так:

[Python]

Предположим, дверца отломана — тогда и топтаться не надо. Садимся и ждем крана.

Собственно, а почему это именно машина, а не бетонная плита идентичной длины и ширины, положенная для каких-то ограничений паркующимся? Соответственно, человек подходит к плите, становится на нее, цепляет ее к крану и уезжает вместе с ней.

Видно, что передняя и задняя стороны чуть полукруглые, плиты такими не бывают.

Полукруглость задней обыяснима неравномерностью попадения снега между плитой и бордюром. Передняя сравнительно ровная.

Следы от колес явно фотошопными кистями делались. И, как уже сказали выше, в оригинале возле дверцы (если она не отломана, конечно) должно быть натоптано.

[Lodur]

Следы от колес явно фотошопными кистями делались.

Совершенно не собираюсь спорить. Я не спец в Фотошопе, хоть и пользуюсь им много лет. (Но для довольно примитивных задач, не для создания фотоколлажей).
Всё, что могу утверждать: по заявлению создателя картинки не в спойлере картинка в спойлере была первоисточником. Значит, человек убрал один Фотошоп, чтобы наложить другой.
(Кстати, если приглядеться, на следах от колёс видны следы обуви. Это тоже фотошопная кисть, или была использована техника посерьёзнее, как думаете?)

Немного погуглив, нашёл оригинал картинки. У дверцы, таки, натоптано было:
https://www.flickr.com/photos/michelv/3247486269/

[Awwal12]

Вам не кажется, что эти две картинки в большинстве элементов строго идентичны?
https://www.flickr.com/photos/michelv/3247486269/
https://i.redd.it/czndlbr4sc101.jpg
Поскольку переделывать одно в другое явно в общем случае не имело ни малейшего смысла, возникают закономерные сомнения в аутентичности обеих.
На самом же деле, вероятнее всего, вообще никаких следов (в т.ч. следа от машины) на фотографии изначально не было.

[Lodur]

Вам не кажется, что эти две картинки в большинстве элементов строго идентичны?
https://www.flickr.com/photos/michelv/3247486269/
https://i.redd.it/czndlbr4sc101.jpg
Поскольку переделывать одно в другое явно в общем случае не имело ни малейшего смысла, возникают закономерные сомнения в аутентичности обеих.
На самом же деле, вероятнее всего, вообще никаких следов (в т.ч. следа от машины) на фотографии изначально не было.

Э... Люди не бегают по интернету и не кричат: "это моё фото, хоть бы ссылку на меня поставил", и тому подобное, если это не их фото, а тоже фотошоп.
https://www.reddit.com/r/pics/comments/5gkhjr/winter_minimalism/

Maybe OP should post their own pictures, then they can be satisfying. It's my picture: https://www.flickr.com/photos/michelv/3247486269/

Wait. Hang on. Are you saying,
A: You actually took the original,
B: that /u/Flatag not only did not credit you,
C: OP also modified the original image?
Point A is awesome for you, point B is naughty... but point C is by far the worst, in my opinion, but I'm a purist; one of those weirdos who thinks if you can't sing without autotune, don't sing.

I am saying all these things.
But hang on. Are you saying,
A: that you actually pee printer ink,
B: that there is no contact info associated with your username, in the event that interested redditors would like to come knock at your door with empty bottles in the morning?

И т. д.
Если почитать, что этот Michel Valdrighi пишет на Фликре о фото, как он его сделал - ничего, заставляющего усомниться в том, что это оригинальное фото, что оно как-то изменено, нет. (Там есть метаданные... единственное, что может позволить заподозрить какой-то подвох - изменена дата файла. Но он мог просто, например, уменьшить фотографию, подозревать, что он долго и кропотливо что-то там делал, прежде чем повесить на сайт, где люди выкладывают свои фото - странно).
Что автор второй версии изменил картинку, и почему, он тоже пишет в обсуждении:

You must have cleaned this up-- no way the footprints would be that clean getting into the car.
I love it though, really satisfying.

You are right
But it wasn't satisfying enough in not-cleaned version: http://i.imgur.com/JEiwYNs.png
All thanks to /u/michel_v !
He took the original photo. I didn't knew it, found this picture on the internet [not on flickr]. Didn't found a source

[zwh]

[sagwa_gae]

объявление, примечательное во всех отношениях 

[Эслыш]

[Солохин]

Статуя в Монреале.

"Не выходит каменный цветок"

[zwh]

Статуя в Монреале.

"Не выходит каменный цветок"

Мне всегда казалось, что "статуя" -- значит, что кто-то стоит (или хотя бы сидит на стоящей лошади). А этот хрен в позе орла сидит.

Кстати, вот подтверждение:

statue (n.)

late 14c., from Old French statue, estatue "(pagan) statue, graven image" (12c.), from Latin statua "image, statue, monumental figure, representation in metal," properly "that which is set up," back-formation from statuere "to cause to stand, set up," from status "a standing, position," from past participle stem of stare "to stand," from PIE *ste-tu-, from root *sta- "to stand, make or be firm." The children's game of statues is attested from 1906.

[Солохин]

Тогда - скульптура?