Author Topic: Давайте составим чисторечный словник русского языка!  (Read 14579 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Lodur

  • Posts: 33529
  • Gender: Male
  • ежиноопзово
Я забыл, что там по умолчанию стоит мигание. :fp: ;D
Отлегло. :)
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Bhudh

  • Posts: 57165
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Странно слышать такое от "линуксоида".
:o Хто линуксоед⁈
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Lodur

  • Posts: 33529
  • Gender: Male
  • ежиноопзово
Странно слышать такое от "линуксоида".
:o Хто линуксоед⁈
Ох. Извините, если что-то перепутал.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Jeremiah

  • Posts: 1738
  • Gender: Male
Так все новое поначалу вызывает неприятие. Думаю, монстры вроде роупджампинг или мерчандайзинг не меньше вводят в вас в замешательство по первости. Человеку свойственно отрицать то, что ему неизвестно.
Зачем создавать монстров, к которым надо будет привыкать, когда можно просто использовать живые продуктивные шаблоны?

Мокроступ - образование того же типа, что скоропись, тайнопись, тихоход, они ведь вас не смущают...
Тихоход — обычное отглагольное существительное, а «-пись» — это уже считай самостоятельный суффикс. С его помощью образовано три десятка слов, некоторым из которых не исполнилось и ста лет. Может «-ступ» таким похвастаться?

Offline Azzurro

  • Posts: 1274
  • Романий Г.И.
Почему эту тему в теоретический раздел передвинул, админ бессовестный? Здесь затрагиваются насущные проблемы русской лексикологии.

Jeremiah, оставьте мокроступы, я их не предлагаю. Галоши пусть уже и будут галошами. Кстати, ещё вспомнил тугодум с прилагательным в первой части. Вообще, критерий степени участия корня в образовании сложных слов я считаю некорректным, тут каждый случай ad hoc, сам по себе. Это ведь не аффиксы, для которых важна продуктивность.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 54598
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
Jeremiah, оставьте мокроступы, я их не предлагаю. Галоши пусть уже и будут галошами.

Лужеходы же.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline Jeremiah

  • Posts: 1738
  • Gender: Male
Jeremiah, сложные слова, помимо всего, не единственный и не основной возможный путь словообновления.
Вот это уже более-менее. Я, правда, не вижу особого смысла менять нерусский ротатор на нерусский же вращатель, но в плане благозвучия тут всё в разы лучше.

Offline Azzurro

  • Posts: 1274
  • Романий Г.И.

Я, правда, не вижу особого смысла менять нерусский ротатор на нерусский же вращатель
Ну, я не ультрапурист, держу себя в рамках.  Просто старославянщина так проникла в плоть русского языка, что бессмысленно бороться. Скажем, глаголу вращать в современном языке даже нет равносильной замены. Ворочать отличается по значению. Вертеть? Тоже не совсем синоним.

Offline Easyskanker

  • Posts: 12048
Чем вертеть отличается от вращать?

Offline Jeremiah

  • Posts: 1738
  • Gender: Male
Jeremiah, оставьте мокроступы, я их не предлагаю.
«Мокроступы» — это просто популярный пример плохого пуризма, который стал синонимом явления в целом.

Кстати, ещё вспомнил тугодум с прилагательным в первой части.
С наречием. И с глаголом во второй ::)

Вообще, критерий степени участия корня в образовании сложных слов я считаю некорректным, тут каждый случай ad hoc, сам по себе. Это ведь не аффиксы, для которых важна продуктивность.
В моём посте речь шла конкретно об успехе одного конкретного элемента, а не о корнях в целом. Хотя подозрения, что они в этом плане не особо отличаются от суффиксов, у меня действительно есть.

Ну, я не ультрапурист, держу себя в рамках.  Просто старославянщина так проникла в плоть русского языка, что бессмысленно бороться. Скажем, глаголу вращать в современном языке даже нет равносильной замены. Ворочать отличается по значению. Вертеть? Тоже не совсем синоним.
Чем вертеть отличается от вращать?
Про «крутить» не забудьте. По-моему, ничем кроме большей разговорности оно от «вращать» не отличается.

Offline Azzurro

  • Posts: 1274
  • Романий Г.И.
«Мокроступы» — это просто популярный пример плохого пуризма, который стал синонимом явления в целом
Я не считаю этот пример плохим, я уже говорил, что он не хуже тех слов, которые вошли в язык - одни вошли, другие нет лишь по воле случая и обстоятельств их создания, просто этому слову не повезло, что его превратили в жупел. Слово предмет гораздо более неудачное - топорная калька - но прижилось, а если вдуматься в его внутренний смысл, то чушь полная.

Чем вертеть отличается от вращать?
Вращать означает строго круговое движение, вертеть и крутить осложнены многозначностью: можно вертеть или крутить что-либо в руках, значение размыто.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 54598
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
Но их и зимой в снег надевают.

Значит, нужно подумать о смене типа семантической основы. Например, наобувники.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline Jeremiah

  • Posts: 1738
  • Gender: Male
Я не считаю этот пример плохим, я уже говорил, что он не хуже тех слов, которые вошли в язык - одни вошли, другие нет лишь по воле случая и обстоятельств их создания, просто этому слову не повезло, что его превратили в жупел. Слово предмет гораздо более неудачное - топорная калька - но прижилось, а если вдуматься в его внутренний смысл, то чушь полная.
А если не вдумываться, то окажется, что для неподготовленного уха оно ничем не отличается от заимствованных пролога и престижа, и никакого особого препятствия для его усвоения языком не было. Я как раз вам и пытаюсь втолковать, что перспективный неологизм не обязан иметь глубокий смысл, он просто не должен звучать глупо. Неудача мокроступов — это не воля случая, а закономерный итог для слова, которое выглядит как «глубоведро» и «кошконоготь». Кетчонез может себе позволить звучать нелепо, галоши с бульваром — нет.

Offline Bhudh

  • Posts: 57165
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Слово предмет гораздо более неудачное - топорная калька - но прижилось, а если вдуматься в его внутренний смысл, то чушь полная.
Почему в оригинале не чушь, а в русском/старославянском чушь?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Jeremiah

  • Posts: 1738
  • Gender: Male
Вращать означает строго круговое движение, вертеть и крутить осложнены многозначностью: можно вертеть или крутить что-либо в руках, значение размыто.
Вы считаете, что это проблема?

Offline Букволюб

  • Posts: 1534
Прилагательное, глагол, причастие, подлежащее, сказуемое - тоже не особо понятные обозначения. А прозрачных нет.

существительное > сущник / вещник
прилагательное > присущник / привещник
местоимение > па′сущник / па′вещник
предлог > предсущник / предвещник // досущник / довещник

глагол > дейник
наречие > придейник
деепричастие > содейник / деепричастник

действительное причастие > действенный осущник (дееосущник) / действенный овещник (дееовещник)
страдательное причастие > поддейственный осущник (поддееосущник) / поддейственный овещник (поддееовещник)

междометие > междометник / междусловник

приставка > предприслов
суффикс > во′слов
окончание > поприслов

залог > постав / построй

сослагательное наклонение > мнимое / мнительное наклонение

предложение > целомыслие

подлежащее > причинник
сказуемое > пропричинник
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

Суффикс - закоренник. Аффикс - прикоренник.
Закоренник -- ясно, а прикоренник -- не ясно.
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

По сочетанию смысла и слоговой краткости -- потенциально конкуребно.

Верчок - спиннер,
вертогон - пропеллер
ве́рча - турбина
Катунки́ - ролики
Прыгу́ли - джоллиджампер.
Стануга - статор
(?)стами́к - вертикаль.
Взлетник - катапульта
Разголос - рездиссонанс
пригласовка - интонация

галоши -- *набутки
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

Offline Azzurro

  • Posts: 1274
  • Романий Г.И.
Значит, нужно подумать о смене типа семантической основы. Например, наобувники.
Хорошо. Мой вариант более разговорный - сухоножки (по образцу босоножки). Вообще, мы ломаем голову над калошами, хотя сам предмет уже как-то вышел из обихода. Или в глубинке используется? Больше резиновые сапоги, мне кажется.

По сочетанию смысла и слоговой краткости -- потенциально конкуребно.
Когда для русского языка краткость слова была решающей? Самосовершенствование же. Краткость вообще малодостижима для языка, как русский, наращивающего суффиксы.

Quote
галоши -- *набутки
Но вы вычленяете псевдокорень - видимо, из обутки, в коротом -б- - часть приставки: об-у-ть - раз-у-ть.

По поводу стамика: старорусское слово, в значении "вертикальная подпорка".

Вращать означает строго круговое движение, вертеть и крутить осложнены многозначностью: можно вертеть или крутить что-либо в руках, значение размыто.
Вы считаете, что это проблема?
Для естественнонаучного термина "ротатор" - да.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: