Author Topic: Беломоро-Бискайская ж.д.  (Read 1968 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online Hellerick

  • Posts: 28360
  • Gender: Male
А купейные вагоны с индивидуальными выходами сделать нельзя?

Offline Bhudh

  • Posts: 56672
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
И к каждому выходу проводника приставлять, чтоб кто попало зайцем не влез?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Online Hellerick

  • Posts: 28360
  • Gender: Male
Зайцев нужно отстреливать на подступах к перрону.

Offline Toman

  • Posts: 11468
  • Gender: Male
А купейные вагоны с индивидуальными выходами сделать нельзя?
Так ведь в старину делали. А англичане, как самые консерваторы (а заодно как страдальцы самым тесным на нормальной колее габаритом, а также как жители местности со всё-таки довольно мягким климатом), аж чуть не до середины XX века использовали вагоны с индивидуальными выходами из отсеков. Но практика показала, что такая схема не выдерживает критики по части безопасности. Мало того, что двери эти практически всегда открывались наружу и тем самым могли нарушить габарит, было много случаев, когда пассажиры, лишённые, сидя в своих отдельных отсеках, без всякого проводника, достоврной информации о местонахождении поезда и поездной обстановке, выходили наружу где попало и, например, тут же попадали под поезд, двигавшийся по соседнему пути.

А так, купейные вагоны теоретически возможны - либо с продольным же расположением диванов, только с одной стороны, либо со скошенными под углом купе (что реально практиковалось на узкоколейках при ещё более узких вагонах), но как-то мне это представляется не слишком целесообразным извратом. Я и на нашей-то широкой колее вижу мало смысла в купе, все его плюсы лишь относительны, и потенциально могли бы быть решены лучше на базе плацкартной компоновки. А вот минусы ехать в купе со случайными попутчиками - вполне очевидны. Так что по-хорошему купейные вагоны должны были бы быть узконишевым решением для поездок компаниями из 3-4 человек, а основным вариантом - всё-таки плацкарт (с усовершенствованиями - увы, совершенно не теми, которые сейчас вроде бы внедряет РЖД).
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Online Hellerick

  • Posts: 28360
  • Gender: Male
А какой у вас внутренний габарит вагонов? То есть какой объем пространства доступен для планировки?

Offline Bhudh

  • Posts: 56672
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Мало того, что двери эти практически всегда открывались наружу и тем самым могли нарушить габарит, было много случаев, когда пассажиры, лишённые, сидя в своих отдельных отсеках, без всякого проводника, достоврной информации о местонахождении поезда и поездной обстановке, выходили наружу где попало
Ну, сейчас эти проблемы вполне решаемы а) дверями-купе (;D) не только внутри, но и снаружи; б) автоблокировкой внешних дверей во время движения своего поезда или поезда рядом с своим стоящим.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Toman

  • Posts: 11468
  • Gender: Male
А какой у вас внутренний габарит вагонов? То есть какой объем пространства доступен для планировки?
В том виде, как вагоны нарисованы сейчас, т.е. с наружной шириной кузова 2500 мм, внутри должно получаться 2300...2350 мм. Впрочем, габарит подвижного состава вроде и позволяет миллиметров 100...125 накинуть к ширине, и соотв. на столько же увеличить и внутри. Но как-то визуально сразу слишком широковато начинает всё это смотреться.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Ну, сейчас эти проблемы вполне решаемы а) дверями-купе (;D) не только внутри, но и снаружи
Это не новость - так на грузовых крытых вагонах. Жрут ширину вагона как слоны (вместе со стенами вагона, хоть и неутеплёнными, относительно внешней ширины сжирается почти полметра!), и практически не могут быть герметизированы, иначе как в закленном намертво состоянии.

б) автоблокировкой внешних дверей во время движения своего поезда или поезда рядом с своим стоящим.
Практически нереализуемо, особенно в части поезда рядом. Т.е. дико дорого, за пределами разумного. В реальности часто на гораздо более простые вещи потратиться не могут - напр. у нас - на действительно непрерывное, невзирая ни на какие стрелочные участки, кодирование маршрутов приёма и отправления, и на независимую от спутников навигацию на локомотивах.

Ну и само по себе отсутствие сквозного прохода в пассажирском поезде - очень плохо,особенно при большом количестве тоннельных и подобных участков.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Впрочем, габарит подвижного состава вроде и позволяет миллиметров 100...125 накинуть к ширине, и соотв. на столько же увеличить и внутри. Но как-то визуально сразу слишком широковато начинает всё это смотреться.
...А впрочем, фиг с ним, что широковато. Реально-то раз уж там поручни и открытые двери и так торчали шире, нет резона не увеличить ширину самого вагона до 2625 мм (как оно изначально и предполагалось вообще-то), оставив тамбуры той же ширины, т.е. они просто чуть более заглублены, и поручни уже не торчат за очертания вагона. Тогда внутри получаются честные 2450 мм, и в это можно даже (с некоторым скрежетом зубовным, конечно, на пределе, и лишь с довольно короткими и узкими полками) вписать обычные купе с диванами поперёк (кстати, при этом получается прикол: в такой купейный вагон можно напихать пассажиров больше, чем в плацкарт - 24 против 20 - но по размеру полок и ширине проходов это купе оказывается вариантом, более низким по комфорту, чем тот плацкарт с совершенно царских размеров полками). А для основных вариантов планировок получается хоть сколько-то больше места, уже можно подумать насчёт "дальней" сидячки с креслами 2+2.

Из-за характера расширения, не затрагивающего пол вагона, и потому требующего некоторого скоса стенок внизу, и увеличившегося заглубления тамбуров, вагон приобретает немножечко "индийский" облик. Так же расширяется в этом случае и локомотив, дополнительные 6 см боковых проходов вокруг дизеля и прочего оборудования точно не будут лишними.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Монтёр

  • Guest
Здравствуйте, очень заинтересовала ваша тема по фентезийной жд, сам пытался что-то подобное придумать но всё только в виде набросков и ничего толкового...
Будет ли продолжение этой темы?
И еще, где вы рисовалы светофоры, которые были на сайте Scbist.com?

Offline Toman

  • Posts: 11468
  • Gender: Male
Будет ли продолжение этой темы?
Надеюсь, будет. В течение прошедшего с апреля времени я потихоньку думаю над схемой и алгоритмом электродинамического торможения для этого пепелаца, что довольно-таки нетривиально, поскольку оно должно быть унифицировано между тепловозным и электровозным режимом, и так же уметь плавно переходить между реостатным и рекуперативным, а при снижении скорости до нуля - плавный переход в фактически реверсивное. Т.е. в основе своей оно по-любому должно быть похоже на рекуперативное торможение электровозов постоянного тока, через приблизительно постоянное напряжение (что в т.ч. даёт возможность питания всех вспомогательных машин за счёт энергии торможения и тем самым экономию энергии или топлива соотв.)
Насчёт режима тяги всё проще, хотя и там возможны кое-какие варианты.

И еще, где вы рисовалы светофоры, которые были на сайте Scbist.com?
Рисовал в том же самом Inkscape, что и рисунки подвижного состава. Те, которые выложены тут в теме - это не что иное как очередная более поздняя версия тех, которые были выложены на scbist.com. Кстати, та, что в начале темы - это уже не самая актуальная версия таблички - туда с тех пор добавились ещё кое-какие показания (предупреждающие перед отклонением по стрелочным переводам в рамках пятизначки) и некий аналог маневровых светофоров. А, ну да, ещё головы мачтовых светофоров из эстетических соображений заузились аналогично карликовым/тоннельным - т.е. так, что красные огни на одной вертикали с жёлтыми и синими.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Монтёр

  • Guest
Кстати, как по мне ваша система сигнализации, в реальности не совершенна, так-как на достаточном удалении от светофора/семафора( в ночном варианте), увидеть в каком положении огни очень сложно, так как виден только слившийся в общий свет, не говоря уже о комбинациях( на прим.: 2желтых диаг. и 1зелёный, в вашей системе), фиг разглядишь что там горит...
По идее сигнал должен быть отчетливо виден на расстоянии от 0,8 до 1,5 км

Offline Toman

  • Posts: 11468
  • Gender: Male
так-как на достаточном удалении от светофора/семафора( в ночном варианте), увидеть в каком положении огни очень сложно
Тем не менее, на Пенсильванской ж.д. применялись именно такие светофоры, не имевшие вообще никаких цветовых различий огней. Разумеется, вопрос в соотношении расстояния между огнями и расстояния до наблюдателя. А на современных линиях Амтрака применяются цветные показания, в т.ч. смешанные в рамках одного круга (ЖЗ - 4 огня в одном круге, например - при том, что огни Ж и З там, как и в моей системе, вплотную соседствующие).

По идее сигнал должен быть отчетливо виден на расстоянии от 0,8 до 1,5 км
По идее должен - но, например, наши классические ламповые светофоры в солнечный день даже на таких расстояниях далеко не всегда хорошо читаемы (светодиодные вроде несколько лучше в силу большей возможной дневной яркости). А показание ЖЗ на наших ламповых светофорах тоже сливается напрочь уже на расстоянии порядка километра (и, кстати, по суммарному цвету почему-то выглядит очень похоже на цвет просто голой лампы накаливания). Если трасса дороги кривая, то таких расстояний видимости может не быть просто по геометрическим соображениям, видимость может быть укорочена по погодным условиям. На самом деле такие требования - это перестраховка или атавизм тех времён, когда не было ни предупреждающих показаний, ни АЛСН. Даже без всяких АЛСН предупреждающие показания делают не обязательным чтение сигналов на предельно возможных расстояниях. Традиционные таблички с полосками за 300-200-100 метров до предупреждающих сигналов, сохранившиеся в ряде стран, и бывшие раньше и у нас, имеют назначение помочь локомотивной бригаде не провафлить этот самый предупреждающий сигнал, и тем самым как бы намекают, на какие расстояния видимости в реальности рассчитывали (и это довольно реалистичная оценка, учитывая возможность разной погоды, а также в случае нескольких/многих путей - необходимость точно соотнести сигнал с тем, к какому пути он относится).

Поэтому на читаемость сигналов на расстояниях порядка километра и больше в данной системе никто и не рассчитывает. Кстати, знаете, почему тут принципиально нет никаких мигающих огней в показаниях? Вот именно по той причине, что сигнал тут должен быть пригоден к восприятию на очень небольшом расстоянии, коротким взглядом на него, а то и в условиях, когда от появления сигнала в видимости до его проследования проходит буквально несколько единиц секунд, за которые можно не успеть чётко воспринять мигающее показание. Потому что на большинстве линий (пусть не магистральных - но их таких, не магистральных, большинство, а сигнализация рассчитывается на общий/худший случай) туча кривых малого радиуса, также много и тоннельных участков.

Да, минимальная длина блок-участков на трёхзначке тут (при не слишком крутых уклонах) порядка 500-800 м, при пятизначке соотв. 160-250 м. Скорости более 75 км/ч как таковые разрешаются только соответствующими показаниями АЛС - так что, строго говоря, даже за эти 250 м визуально отличать показание "зелёный" от "зелёного с белым" необходимости нет. Типовая полезная длина приёмоотправочных путей станций 280 м. Это просто для представления о масштабах расстояний, с которыми предполагается иметь дело.

(Но вообще вопрос дальности видимости таких показаний действительно интересный, будь у меня возможности/ресурсы, я б поставил натурный эксперимент, желание такое в принципе даже давно имеется).
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Монтёр

  • Guest
По сути ваш "эксперимент", можно смоделировать просто сделав масштабную модель вашего светофора и посмотреть примерную дальность видимости вашего сигнала, или же смоделировать показание в спец. программе для 3д моделирования и анимации...
И еще хотел спросить какие марки крестовин у стрелочных переводов и сотв. скорости проследования по ним существуют на вашей жд, а также каким током электрофицирована ваша дорога?

Offline Toman

  • Posts: 11468
  • Gender: Male
По сути ваш "эксперимент", можно смоделировать просто сделав масштабную модель вашего светофора
Да, самый бюджетный вариант выглядел бы именно так. Накидать из сравнительно небольшого количества линзованных светодиодов уменьшенную модель и опробовать. Но в реальности всё не совсем работает просто так по масштабу. Если смотрели видео или фото ж.д. на длиннофокусную оптику, наверное, видели, как сильно нагретый воздух трясёт и размывает картинку. В масштабе этот эффект не воспроизведётся (т.е. на уменьшенной модели он будет намного слабее, чем в реальном размере). Также и характер предметов, составляющих фон, и "воздушная перспектива" в масшабной модели не будут реалистичны. Так что для реальных значений видимости желательно было бы экспериментировать именно на полноразмерной модели.

или же смоделировать показание в спец. программе для 3д моделирования и анимации
Ну это вообще даст не очень правдоподобный результат. Так вообще можно просто взять имеющуюся картинку и элементарно подсчитать, на сколько метров отойти от экрана компьютера, чтобы оно по масштабу соответствовало такому-то расстоянию. Но кучка пикселов на экране - это в любом случае не очень похоже ни на светодиоды, ни на линзовый комплект с лампой. Надо сказать, я ещё ни разу не видел - ни, когда играл, на своём компе, ни в трансляциях нынешних ж.д.-симуляторных стримеров - ни одной игры, в которой огни светофоров бы отображались хотя бы даже настолько реалистично, насколько это позволяет компьютерный монитор - практически во всех играх или реалистичность, или дальность видимости, или и то и другое сразу хуже в разы.

И еще хотел спросить какие марки крестовин у стрелочных переводов и сотв. скорости проследования по ним существуют на вашей жд
Наиболее ходовой тип обыкновенных стрелочных переводов для путей сквозного движения поездов - 1/10 (радиус переводной кривой 160 м), более суровый вариант 1/8 (радиус 100 м). По умолчанию "уменьшенная скорость" подразумевает возможность прохода по 1/8 и соответствующего же радиуса (100-125 м) закрестовинным кривым в стрелочных горловинах - и это 25 км/ч. По 1/10 и закрестовинным кривым 160-200 м по идее должна быть скорость 32 км/ч, но отдельного показания светофоров для неё нет, хоть это и самый распространённый тип.

Пологие стрелочные переводы - не круче чем 1/16 (радиус 400 м) и соотв. скорость не более 50 км/ч (и для неё есть показания светофоров), в основном применяется 1/20 (радиус 640 м, теоретически допустимая скорость 64 км/ч).

Самые крутые - это уже только для медленных перемещений - 1/6, радиус где-то около 60 м, по ним скорость не более 16 км/ч, как и вообще для всех манёвров.

Симметричные - ну, там просто нужно посчитать, какие марки будут при соответствующих же радиусах переводных кривых.

а также каким током электрофицирована ваша дорога
Исторически традиционная система - постоянный ток 750 В (825 В холостой ход) - т.е. практически как у нас в метро, только токосъём верхний. Понятно, поскольку напряжение низкое, а токи высокие, а токоприёмник на локомотиве/секции один - контактных проводов обычно не один и даже не два, плюс усиливающие провода в стороне, и на токоприёмниках довольно много рядов вставок в каждой лыже. А в тоннелях вообще просто довольно широкий контактный рельс под потолком. Применяется в основном, собственно, на подземных линиях, горных участках и в пригороде, везде крайне желательно рекуперативное торможение, а в тоннелях, кроме того, повышение напряжения потребовало бы существенного увеличения высоты тоннеля для изоляции - поэтому вот так.

Для электрификации же наиболее загруженных равнинных участков рассматривается перспективный вариант переменного тока напряжением 8..9 кВ, но вот рекуперативное торможение на нём, равно как и сами тяговые подстанции, дружественные к питающим электросетям (т.е. равномерно грузящие все питающие фазы, не фигачащие туда высших гармоник ни в тяге, ни в рекуперации), требуют очень нехилой полупроводниковой элементной базы.

Ещё рассматривается/рассматривался более экзотический вариант трёхфазной КС при том же напряжении - но это как-то шибко сложно с точки зрения самой КС (особенно если ставить задачу непрерывности питания) и токоприёмников, хотя и гораздо проще по способам преобразования на "дизельпанковом" уровне.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: