Автор Тема: Реальности не существует  (Прочитано 4276 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VagneR

  • Сообщений: 12711
  • Пол: Женский
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Оффлайн Волод

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 3486
  :green: Я всегда говорил, что объективная реальность - это зеркало, глядя в которое, знание превращается в сознание.
Если этого зеркала нет, то все мы несознательные.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50268
  • Пол: Мужской
Ничего не существует, всё - сон божества.

Оффлайн From_Odessa

  • Сообщений: 57811
  • Пол: Мужской
  • Кожаный проказник-алигатор
Очень интересно, спасибо за ссылку.

Конечно, тут сразу же возникает вопрос "а что подразумевать под существованием?". Он философский, однако здесь физика и философия очень сильно соприкасаются. И без ответа на этот вопрос сложно делать дальнейшие выводы.

Кроме того, важно, что мы никак не можем увидеть мир, который находится вне восприятия наблюдатели. Мы даже не представляем себе, как это. И потому очень сложно судить, что существует вне наблюдений, существует и что такое "существование", когда речь идет о чем-то, находящемся вне всякого восприятия наблюдателя. Человек вообще имеет дело только со своим сознанием, именно оно является для него миром, то есть, отражение мира. А что такое "мир сам по себе" мы не знаем, как не знаем и того, применима ли вообще такая категория. И это один из барьеров более глубокого познания реальности (что бы под этим словом не подразумевалось).

Конечно, эти квантовые законы работают в микромире, а мы живем в макромире, мы воспринимаем действительность в макромасштабах, и здесь работают иные законы. Однако макромир все равно уходит корнями в микромир, и потому квантовая теория указывает на то, что даже вещи, которые нам кажутся 100% вероятными, имеют, на самом деле лишь 99,99% (условно) вероятность. Например, если холодный чайник с водой поставить на огонь, нельзя сказать, что вода в нем точно закипит. Есть очень маленькая вероятность того, что она вообще замерзнет до ледяного состояния. Просто вероятность эта столь мала, что мы ее отбрасываем и не учитываем.

Однако, если в микромире все именно так, как предполагает квантовая физика, и он зависит от наблюдателя, то есть, от нашего сознания, то, возможно, из этого следует, что мы можем научиться осознанно оказывать это влияние с результатами уже в макромире, то есть, влиять на реальность "силой мысли".
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63898
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Странно, что статье уже больше двух лет, а результатом только 3D-модели в полунаучно-популярных роликах, один из которых я сам сюда и постил.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн zwh

  • Сообщений: 24971
  • Пол: Мужской
Реальность сложнее наших самых безумных фантазий. Кроме того, есть непознанное, я есть непозноваемое в принципе -- если наша точка сборки не может переместиться  соответствующее место (из Кастанеды).

Ничего не существует, всё - сон божества.
Скорее, дыхание Брахмы.

Оффлайн VagneR

  • Сообщений: 12711
  • Пол: Женский
...один из которых я сам сюда и постил.
Ктати, да. Было очень интересно.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Оффлайн Lodur

  • Сообщений: 36760
  • Пол: Мужской
  • ежиноопзово
Цитировать
В то же время, некоторые философы считают, что даже будучи неприменимой к макро уровню, квантовая теория может быть полезной для обывателя, поскольку (будучи грубо сформулированной) гласит, что мир является в точности таким, каким мы его видим.
Кто мне пояснит, как это вытекает из проделанных экспериментов? (Или, если не из них - то из чего, и зачем тогда это вообще в статье).
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63898
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Видимо, подразумевается «Пофиг, какой мир "на самом деле", об этом не стоит беспокоиться, так как для нас реален именно тот мир, который мы создаём своим наблюдением».
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн Цитатель

  • Сообщений: 2457
Вывод непонятен. Как не существует, если из статьи вытекает, что очень даже существует - как только появляется наблюдатель, так сразу все и заработало.

Очень понятный и экономный принцип - как лампы с датчиком движения. Есть в комнате движущийся человек, свет горит, ничего не движется, свет гаснет.

Вот так оно и с реальностью

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63898
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Очень экономный принцип — каждый раз создавать кучу всего под каждого попавшегося наблюдателя.
Фотоны в лампах с датчиками таки существуют до человека. Но они непроявлены.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн Lodur

  • Сообщений: 36760
  • Пол: Мужской
  • ежиноопзово
Видимо, подразумевается «Пофиг, какой мир "на самом деле", об этом не стоит беспокоиться, так как для нас реален именно тот мир, который мы создаём своим наблюдением».
Очень пофигистическая концепция. :)
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Оффлайн zwh

  • Сообщений: 24971
  • Пол: Мужской
Видимо, подразумевается «Пофиг, какой мир "на самом деле", об этом не стоит беспокоиться, так как для нас реален именно тот мир, который мы создаём своим наблюдением».
Очень пофигистическая концепция. :)
ИМХО смахивает на банального Кота Шрёденгера.

Оффлайн Волод

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 3486
Очень экономный принцип — каждый раз создавать кучу всего под каждого попавшегося наблюдателя.
Фотоны в лампах с датчиками таки существуют до человека. Но они непроявлены.

  :green: И кто ест те яблоки, которые никто не ест?

Оффлайн From_Odessa

  • Сообщений: 57811
  • Пол: Мужской
  • Кожаный проказник-алигатор
Честно говоря, мне многое непонятно.

Цитировать
Исследователи заключили атомы в состояние “конденсата Бозе-Эйнштейна”, которое позволяет наблюдать квантовые эффекты на макроскопическом уровне, а затем удалили все атомы кроме одного. Этот единственный атом пропустили между двумя лазерными лучами, которые выступали в той же роли, в которой мелкая сетка выступает для лучей света - в роли неравномерной решетки. Затем на пути атома была добавлена вторая такая «сетка».

Это привело к искажению пути атома, он отправился по обоим возможным путям так, как это сделала бы волна. Иными словами, атом проходил двумя разными путями. Зато при повторном эксперименте, когда вторую «сетку» убрали, атом выбирал лишь один возможный путь.

По мнению исследователей, тот факт, что вторая «сетка» была добавлена уже после того, как атом пересекал первое «распутье», предполагает, что атом, образно говоря, так и не определился со своей природой до того, как подвергся наблюдению (или измерению) во второй раз.

Если кто может, объясните, пожалуйста, иными словами, что происходило в эксперименте.

Цитировать
Проще говоря, если принять тот факт, что атом выбирал определенный путь на первом распутье, эксперимент доказывает, что будущие измерения могут оказывать влияние на прошлое атома, поясняет руководитель исследования Энди Траскотт.

Из чего следует вывод про прошлое?

Цитировать
«Атом не совершал путь между условными точками А и B, - поясняет он. - Только после измерений в конечной точке наблюдения, становилось понятно повел ли себя атом как волна, разделяясь по двум направлениям, или как частица, выбирая одно».

Как они определили, что атом не прошёл путь из А в Б? Как это проявилось в процессе измерений?

И почему вывод, что реальности не существует? А, может, существует набор вариантов, один из которых "выпадает" при наблюдении?

И вот ещё какой у меня вопрос. А сам процесс наблюдения - это ведь тоже явления микромира в нашем мозгу. Но ведь за этим непосредственно никто не наблюдает. Как там определяется реальность? Или наблюдают разные микроорганизмы?
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63898
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Если кто может, объясните, пожалуйста, иными словами, что происходило в эксперименте.
Я же выкладывал недавно видео. Там всякими словами разъясняют.

Из чего следует вывод про прошлое?
Из того, что измерения проводились уже позже того момента, когда по теории решается вопрос, «чем быть?».

И почему вывод, что реальности не существует? А, может, существует набор вариантов, один из которых "выпадает" при наблюдении?
Может. Но это уже совершенно другая теория многомировой вселенной.

А сам процесс наблюдения - это ведь тоже явления микромира в нашем мозгу. Но ведь за этим непосредственно никто не наблюдает. Как там определяется реальность? Или наблюдают разные микроорганизмы?
Человек, как всякое многоклеточное — симбиотический конгломерат многих миллиардов клеток. Они и есть микроорганизмы.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн From_Odessa

  • Сообщений: 57811
  • Пол: Мужской
  • Кожаный проказник-алигатор
Из того, что измерения проводились уже позже того момента, когда по теории решается вопрос, «чем быть?».
Так. И что? Объясняя, исходить из того, что собеседник туп, как пробка, прошу Вас)

Человек, как всякое многоклеточное — симбиотический конгломерат многих миллиардов клеток. Они и есть микроорганизмы.
То есть, они наблюдают друг за другом?
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Оффлайн zwh

  • Сообщений: 24971
  • Пол: Мужской
Я, конечно, далеко не физик-ядерщик (т.е. совсем не), но мне думается, что по-любому т.н. "элементарная" частица (т.е. адрон там или лептон какой) -- это волновой пакет, который ОДНОВРЕМЕННО обладает свойствами и волны, и частицы. Грубо говоря, берем какой-нить дроссель, меряем его сопротивление -- о, ненулевое! значит, это резистор! меряем индуктивность -- ненулевая! о, та це ж катушка! Или еще похоже на группу слепых, щупающих слона (известная притча).

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63898
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
по-любому т.н. "элементарная" частица (т.е. адрон там или лептон какой) -- это волновой пакет, который ОДНОВРЕМЕННО обладает свойствами и волны, и частицы.
Само собой.
Но: есть ситуации, когда она обладает этими свойствами НЕ ОДНОВРЕМЕННО.
И вот обнаружилось, что думали, что она в состоянии X, а она херакс — и в состоянии Y. Причём квантовым переходом, что характерно. А может, и не квантовым (за ней же до этого не наблюдали, что входило в условия эксперимента), а ещё каким-то. Но вот так вышло, что в другом, нежели том, на которое нацеливались.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн From_Odessa

  • Сообщений: 57811
  • Пол: Мужской
  • Кожаный проказник-алигатор
Грубо говоря, берем какой-нить дроссель, меряем его сопротивление -- о, ненулевое! значит, это резистор! меряем индуктивность -- ненулевая! о, та це ж катушка! Или еще похоже на группу слепых, щупающих слона (известная притча).
Это не то. Вы приводить пример того, когда объект просто обладает свойствами А, Б и В. И Вы,,обнаружив одно из них, делаете ошибочный вывод о том, что это другой объект, тоже имеющий такие свойства. 

Объекты же микромира не то, чтобы обладают свойствами волны и частицы одновременно - они могут приобретать то те, то другие. При этом речь идёт о несовместимых как бы свойствах.

Но: есть ситуации, когда она обладает этими свойствами НЕ ОДНОВРЕМЕННО.
А разве при наблюдении она не обладает всегда либо свойствами частицы, либо свойствами волны?
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63898
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Так это и есть эти ситуации. Но ожидали её как волну, а она — не волна. Отсюда О_о.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25878
  • Пол: Мужской
Видимо, подразумевается «Пофиг, какой мир "на самом деле", об этом не стоит беспокоиться, так как для нас реален именно тот мир, который мы создаём своим наблюдением».
Очень пофигистическая концепция. :)
А разве оно не так и есть в принципе?

Оффлайн Lodur

  • Сообщений: 36760
  • Пол: Мужской
  • ежиноопзово
А разве оно не так и есть в принципе?
Ну, я ж не буддист какой. Мне бы хотелось знать, как всё на самом деле.
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25878
  • Пол: Мужской
А разве оно не так и есть в принципе?
Ну, я ж не буддист какой. Мне бы хотелось знать, как всё на самом деле.
Так и я не буддист, однако ж и небуддисты и буддисты всяко всё преломляют и тем и питаются..

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: