Author Topic: Две идеологии  (Read 43764 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Валер

  • Posts: 23840
  • Gender: Male
Reply #125 on: April 26, 2017, 19:10
А при чем здесь либерализм?

Как то есть при чем? Само название "либерализм" происходит от латинского прилагательного "liberalis" то есть "свободный". Стремление к свободе и есть либерализм. Вот Чумаков, Солком и Сейбин стремились нас освободить от напасти -- значит они здесь были либералами. Так же как Ельцин, когда стремился избавить нас от коммунизма, был либералом.
Вы путаете следствие действия с мотивом действия. Идеологии, они про мотив. А так у Вас и СЭС - либерализм против крыс в жилищном хозяйстве получится :) Вот ещё в известном анекдоте общество освобождали от богатых, а не от бедных :)

Reply #126 on: April 26, 2017, 19:23
То, что вы крайне расширительно, до потери критериальности трактуете слово
"либерализм", не означает, что в современном капиталистическом мире не
существует идеологической основы. Более того, по многим признакам, на Западе всё
дальше заходит "совкоизация", когда идеологические проявления
либерализма-мультикультурализма во многом начинают карикатурно напоминать
практики СССР.

Из советской идеологии запад взял, несомненно, идею равноправия людей по расовому и национальному признакам и признание ошибочности (или даже преступности) евгеники и расовой гигиены. Здесь можно даже считать, что коммунистическая идеология была более либеральной, чем запад. Что касается либеральной идеологизации запада, напоминающей то, как было в СССР, то не вижу таковой. У мусульман есть Шариат, у коммунистов - сочинения Маркса, Энгельса, Ленина; у католиков в Средневековье было Каноническое право. Это все примеры "священных книг" различных идеологий. Есть ли такое у либерализма?
Наличие священной книги непринципиально. У Запада есть священный дискурс, несмотря на то что на его обширную литературу не молятся. Священность дискурса становится видна при попытках действовать мимо него.

Reply #127 on: April 26, 2017, 19:28
Есть либеральный консенсус, выход за пределы которого карается обструкцией.
Попробуйте, например, заикнуться в средней западной среде о вашем скептическом отношении к геям...
Вся эта защита "угнетенных" меньшинств, хоть и вытекает из либеральной идеологии, все-таки не присуща ей изначально. Т.е. в 19-м веке либералов совершенно не смущало, что избирательное право имеют несколько процентов населения, а кое-где большинство вообще было рабами.
Аппетит приходит во время еды, всякому овощу своё время.

Reply #128 on: April 26, 2017, 19:39
не слышал, чтобы кто-то за это пострадал.
Кондитеры, отказавшиеся печь торт к гей-свадьбе, не?
Это типичное идеологическое давление.

И что же там с ними случилось? Посадили что ли кого?
Сажает либерализм за другое, но суть не в этом. Отсидеть может быть легче чем выдержать давление общественного осуждения, которое может быть и очень массовым в наше время.

Reply #129 on: April 26, 2017, 19:47
А на больших числах — никуда она не денется, бытие определяет сознание.

А на больших числах - все зависит от текущего момента. Выше я уже писал об этом.
На больших числах всё зависит от господствующей идеологии. Которая очень эффективо поддерживается всякообразными СМИ. Хуже другое. Мне сильно кажется что либерализм не случаен, у него просто нет конкурентов, т.к. он сродни обыкновенной вседозволенности. Понятно, что среди всех равных есть более равные, но либерализм - он по большому счёту для всех и против любых ограничений в принципе.

Reply #130 on: April 26, 2017, 19:57
Сунниты БВ в значительной степени являются опорой режима ИГИЛа, ан-Нусры и всяких умеренных. Об этом часто любят говорить и амеркианцы: мол, злой алавит Асад угнетает бедных суннитов.

А крестьяне Индии являются опорой наксалитов.

В общем, ваш тезис о преобладании исламистских идей над коммунистическими пока что представляется весьма спорным.
Никогда идеологии типа коммунизма не будут сильнее идеологий типа исламизма. Люди по своей природе более склонны подчиняться верху, чем выступать самодеятелями :)

Reply #131 on: April 26, 2017, 20:09
сколько обращённых европейцев в том же ИГИЛе
На самом деле немного, не больше чем русских.

Немного, но симптоматично само их появление. Ещё лет тридцать-сорок назад трудно было представить европейца, обратившегося в ислам. Тогда у протестной молодежи в моде были левые идеи. Теперь какой-нибудь безбашенный радикал видит реальную возможность реализовать свои антиобщественные и агрессивные наклонности под сенью исламского фундаментализма.
Потому что левые идеи потеряли в силе, а исламизм набрал её. Сейчас сложилось так, дальше может сложиться как-то иначе.

Offline Georgos Therapon

  • Posts: 3367
Reply #132 on: April 26, 2017, 22:13
Сажает либерализм за другое, но суть не в этом. Отсидеть может быть легче чем
выдержать давление общественного осуждения, которое может быть и очень массовым
в наше время.

Католики, мусульмане считают гомосексуализм грехом. Другие так не считают. Плюрализм мнений. О каком общественном осуждении речь?



Наличие священной книги непринципиально. У Запада есть священный дискурс,
несмотря на то что на его обширную литературу не молятся. Священность дискурса
становится видна при попытках действовать мимо него.

Есть общий принцип, состоящий в том, что нельзя неоправданно ограничивать свободу. Если где-то сажают или вешают за гомосексуализм, естественно, либералы осуждают. А если кто-то просто скажет, что гомосексуализм - это болезнь, то это его частное мнение, как я думаю.

Offline Python

  • Posts: 46330
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Reply #133 on: April 27, 2017, 00:25
Но если человека могут, например, уволить с работы за то, что он публично заявляет, что гомосексуализм — это болезнь, негры — люди второго сорта, Гитлер велик? Это можно назвать оправданным ограничением свободы — до тех пор, пока из неофашистов не начали варить мыло? Или же это неоправданное ограничение (пока неофашисты не взяли власть, мыла из евреев тоже ведь никто не делает)?
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline Валер

  • Posts: 23840
  • Gender: Male
Reply #134 on: April 27, 2017, 00:58
Сажает либерализм за другое, но суть не в этом. Отсидеть может быть легче чем
выдержать давление общественного осуждения, которое может быть и очень массовым
в наше время.

Католики, мусульмане считают гомосексуализм грехом. Другие так не считают. Плюрализм мнений. О каком общественном осуждении речь?
О том которое случится с Вами в этих Ваших либеральных СМИ.

Reply #135 on: April 27, 2017, 01:01

Наличие священной книги непринципиально. У Запада есть священный дискурс,
несмотря на то что на его обширную литературу не молятся. Священность дискурса
становится видна при попытках действовать мимо него.

Есть общий принцип, состоящий в том, что нельзя неоправданно ограничивать свободу. Если где-то сажают или вешают за гомосексуализм, естественно, либералы осуждают. А если кто-то просто скажет, что гомосексуализм - это болезнь, то это его частное мнение, как я думаю.
"Неоправданно ограничивать свободу". Проблема в том, что согласно имеющемуся либерализму это почти всегда и неоправданно.

Offline Georgos Therapon

  • Posts: 3367
Reply #136 on: April 27, 2017, 15:00
"Неоправданно ограничивать свободу". Проблема в том, что согласно имеющемуся либерализму это почти всегда и неоправданно.

Во всех случаях оправдано, когда какая-то свобода представляет общественную опасность. Свобода ограничена законом, но если закон либеральный, то эти ограничения минимальны.


О том которое случится с Вами в этих Ваших либеральных СМИ.
Вот на Лингвофоруме господствует либерализм. И что тут со мной случится, если я скажу, что считаю гомосексуализм болезнью?

Offline Python

  • Posts: 46330
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Reply #137 on: April 27, 2017, 15:16
Вот на Лингвофоруме господствует либерализм. И что тут со мной случится, если я скажу, что считаю гомосексуализм болезнью?
В случае гомосексуализма, гей-лобби слабо представлено в руководстве ЛФ, где ключевые должности занимают последователи авраамических религий, рассматривающих данное явление как грех — чтобы получить наказание за подобное мнение, вам потребуется достаточно сильно упорствовать. А вот если вы провозгласите негритянство врожденной болезнью, то наверняка получите бан в полном соответствии с правилами.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline Валер

  • Posts: 23840
  • Gender: Male
Reply #138 on: April 27, 2017, 17:59
"Неоправданно ограничивать свободу". Проблема в том, что согласно имеющемуся либерализму это почти всегда и неоправданно.

Во всех случаях оправдано, когда какая-то свобода представляет общественную опасность. Свобода ограничена законом, но если закон либеральный, то эти ограничения минимальны.


О том которое случится с Вами в этих Ваших либеральных СМИ.
Вот на Лингвофоруме господствует либерализм. И что тут со мной случится, если я скажу, что считаю гомосексуализм болезнью?
Не так. Лучше скажите что Вы считаете, что эти пчёлы неправильные болен этот форум :)

Offline Iskandar

  • Blogger
  • *
  • Posts: 34440
Reply #139 on: April 30, 2017, 22:22
Хай жывэ блок коммунистов и беспартийных либерастов и джихадистов :)
Он снова отрымал блестящую перемогу  ;up:


Offline лад

  • Posts: 2302
Reply #140 on: April 30, 2017, 22:26
Хай жывэ блок коммунистов и беспартийных либерастов и джихадистов :)
Он снова отрымал блестящую перемогу  ;up:


Все носить паранджу ради борьбы с исламофобией! Дальше он заявит о введении шириатских судов и забивания женщин камнями. :(

Online piton

  • Posts: 41200
Reply #141 on: May 3, 2017, 00:31
Надобно бы топлесс с покрытой головой.
В царство свободы дорогу
Грудью проложим себе.
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Offline Iskandar

  • Blogger
  • *
  • Posts: 34440
Reply #142 on: May 9, 2017, 12:56
Примерно так

Quote
Я не либерал, и я признаю за другими людьми право не разделять моих принципиальных убеждений
:)

Либеральная волна и христианская скала

Quote

Программа «Немецкой Волны» Conflict Zone, вышедшая под заголовком «Кому служит РПЦ: Путину или Богу?» поразила меня, прежде всего, великолепной выдержкой ее православного участника, Вахтанга Кипшидзе. Это превосходный пример христианского поведения перед лицом откровенной неприязни. Не знаю, стал бы я кидаться стаканами, но совсем не уверен, что смог бы вести себя так спокойно. Потому что поведение ведущего «Волны», Тима Себастиана, было крайне враждебным и провоцирующим.

Это вызвало в моей памяти одно детское воспоминание — мы, школьники принимали участие в демонстрации в честь 7 ноября (это было еще при Леониде Ильиче Брежневе). Мы, как это свойственно детям, шумели и баловались, пока кто-то из взрослых не сделал нам замечание — «ведите себя прилично, раз уж пришли!» «А мы не сами пришли, нас согнали!» — ляпнул я. Большинство взрослых вокруг предпочли пропустить это мимо ушей, но, нашлась одна из сотрудниц школы, дама идейная, которая обратила на это внимание — и меня потом стали спрашивать насчет моего аполитичного высказывания. Впрочем, дело кончилось без последствий, твердым антисоветчиком в те юные годы я уж точно не был, но вот момент, когда идейная дама строго выговаривала мне за политически неверную фразу, я помню. Люди в то время были разные — кто-то смотрел на идейное неправоверие сквозь пальцы, кто-то ревностно боролся с чуждыми влияниями.

Тим Себастиан удивительно напомнил эту даму — как и весь этот тип идейных коммунистических начетчиков времен застоя, на которых люди не столь идейные смотрели с некоторым утомлением. Это были люди, изъяснявшиеся цитатами из передовиц «Правды», и всегда готовые осудить и заклеймить своих не столь идейных ближних. С ними старались не ссориться — но рвение их гасло в тихом саботаже окружающих.

Возможно, советское влияние через ГДР глубоко инфицировало Германию. Возможно, дело не в этом, а просто тоталитарное сознание во всех странах развивается сходным образом. В пользу второй гипотезы говорят, например, передовицы Huffington Post, написанные людьми, у которых явно не было опыта жизни в социалистическом лагере, но которые успешно воспроизводят характерную тоталитарную манеру. Но, так или иначе, стилистика идейной дамы, выговаривающей нерадивому школьнику, уклонившемуся от партийной линии, налицо.

Конечно, мои личные впечатления и воспоминания носят глубоко субъективный характер; и, говоря о том либеральном тоталитаризме, с которым мы встречаемся в лице Тима Себастиана, нужно привести какие-то объективные критерии.

Что отличает тоталитарное мышление как таковое?

Первый признак — это морализация политики и политизация морали. При тоталитарном режиме (и для адепта тоталитарного движения) нельзя быть несогласным и одновременно моральным человеком. Всякий, кто не разделяет тоталитарных убеждений, непременно негодяй. В СССР не могло быть честных антикоммунистов. Любой антикоммунист мог быть, в нравственном отношении, только мерзавцем.

С точки зрения либерала невозможно быть честным и добрым человеком и не разделять либеральных взглядов. Если вы не считаете союз двух лиц одного пола браком, то это потому, что вы — «гомофоб», и все ваши высказывания продиктованы самыми низкими мотивами — иррациональной злобой, психологическими комплексами, необразованностью и отсталостью. Мысль, что у вас могут быть серьезные интеллектуальные и моральные причины думать так, как вы думаете, в принципе не обсуждается. Все ваши попытки развивать какую-то аргументацию разобьются об уверенность оппонента, что ваши взгляды изобличают вас как негодяя, с которым говорить не о чем.

Второй признак — связанный с первым — это неспособность переносить сомнения. Тоталитарная картина мира является пронзительно, ослепительно ясной. Оппонент потому и является негодяем, что всякому честному человеку тут давно все ясно. Не видеть таких ясных как день вещей можно только по злой воле. Победа коммунизма неизбежна. Асада непременно надо свергнуть. Религия — яд, береги ребят. Гомосексуализм — вариант нормы. Это не тезисы, нуждающиеся в обосновании, не теоремы, которые надо доказывать — это аксиомы, пронзительно ясные всем честным людям.

Допустить, что человек может быть честным, умным, и не разделять соответствующих тоталитарных убеждений — значит поставить под вопрос их ясность и неоспоримость. Если не все разумные и благонамеренные люди соглашаются с моими взглядами, это подрывает уверенность в их несомненности. Если они ошибаются — то и я могу ошибаться? Тоталитарист вооружается против этой страшной мысли ударными дозами праведного гнева на негодяев, которые, конечно, видят правду, но злонамеренно отвергают ее.

Третий признак — это связанная с перечисленным неспособность к диалогу. Коммуникация между адептом тоталитарной идеологии и его оппонентом выглядит именно так, как диалог Тима Себастиана с Вахтангом Кипшидзе. Вопросы не являются способом общения — адепт не вступает в общение в идейно чуждыми элементами, это поставило бы его на грань измены. Не являются они и средством получения информации. Адепту не нужна информация. Его тоталитарная идеология (в данном случае — либеральная) снабжает его полной, завершенной, исчерпывающей картиной мира, плотно подогнанной и отполированной, так что ни песчинка, ни пылинка не может проникнуть в нее снаружи.

Отсюда характерное неслышание собеседника. Какую же функцию выполняет постановка вопросов? Это хорошо знакомая практика изобличения злодеев, то есть не-адептов. Когда в детстве идейная дама строгим тоном задавала мне вопросы, ее целью не было что-либо узнать — ее целью было смутить, испугать, заставить оправдываться, продемонстрировать власть. Не ее лично — а идеологии, которой она искренне служила.

Когда прокурор Вышинский на открытых процессах 1937 г. спрашивал подсудимых насчет их изменнической и шпионской деятельности, он вовсе не пытался узнать у них что-то, доселе неизвестное. Вопросы задавались с другой целью — обозначить и провозгласить правильную сторону истории, заклеймить тех, кто находится на неправильной.  Тот, кому задают вопросы, выступает не в качестве собеседника, и даже не в качестве источника информации, а в качестве чучела врага для демонстрации идеологического правоверия. Подобно тому, как в северокорейской школе детей учат выкрикивать ругательства в адрес карикатуры, изображающей американского солдата — а если бы можно было бы привести живого американца и поругаться с ним, было бы еще лучше. Или как в СССР на митингах гневные трудящиеся спрашивали у капиталистов Запада — «Почему вы эксплуатируете рабочих?» или «Почему вы душите народы развивающихся стран?».

Так и Тим Себастиан  спрашивает — «Почему РПЦ слилась с государством?», «Почему РПЦ поддерживает кровавого диктатора Асада, который убил триста тысяч человек?», причем ответ его совершенно не интересует. Услышать ответ — значит погрешить против тоталитарной идеологии.

Потому что четвертый признак тоталитарной идеологии — она не допускает полутонов и не переносит сложности. Есть только одна правда, и это правда нашей партии. Мысль, что реальная ситуация всегда является сложной и запутанной, в человеческих конфликтах противостоят не праведники и грешники, а различные группы грешников, является страшной ересью, потому что подрывает основное предназначение идеологии — вдохновлять на борьбу. Идея, что мир не делится на героев и мерзавцев, а делится каким-то очень сложным, запутанным и непредсказуемым образом, способна подорвать боевой дух личного состава сил добра, и поэтому совершенно неприемлема.

В реальном мире сложности и полутонов различные мнения, точки зрения и оценки могут быть по-своему обоснованы. С ними стоит ознакомиться, чтобы приблизиться к пониманию происходящего — все мы ограниченные и пристрастные существа, все мы в той или иной мере неправы, надо учиться слушать друг друга. В кристально ясной тоталитарной вселенной существование полутонов, неясностей, этических неоднозначностей невозможно.

Саддам Хуссейн был кровавый диктатор? Ну, да, вообще-то, неприятный тип, чего и говорить, но под его властью в Ираке как-то жили и выжили примерно 1.4 миллиона христиан. Сегодня, через 13 лет после победы демократии, их осталось около 275 тысяч. Сокращение численности иракских христиан на 85%, уничтожение общины, которая до того пережила почти два тысячелетия под властью самых разных правителей — чрезвычайно впечатляющее достижение внешней политики Запада.

Да, диктаторы нехороши. Но победа прозападных сил — это такая катастрофа, что даже диктаторы лучше. Но в тоталитарное сознание эта трагическая картина — вот так плохо, а вот так будет намного хуже — не помещается. Либерал в принципе неспособен задуматься над судьбой иракских христиан — как и прочих жертв демократизации. Как он в принципе неспособен задуматься о том, что же будет после чаемого падения Асада — потому что будет на сто процентов предсказуемая резня и геноцид, и христианское население Сирии постигнет судьба иракского. Можно с уверенностью предсказать, что люди, крайне озабоченные тем, что гей-агитаторов не пускают в школы, и видящие в этом тяжкое нарушение прав человека, отреагируют на эту резню также, как они отреагировали на геноцид христиан в Ираке — никак.

Я толком не знаю, что происходит с правами религиозных общин, отождествляющих себя с Украиной, в Крыму. Возможно, происходят какие-то несправедливости, люди терпят неудобства. Но я знаю, что там никому не отрезают голов, не жгут живьем, не распинают, не продают в рабство — как это делают  в освобожденном от диктатуры Ираке и на Ближнем Востоке вообще. И когда Тим Себастиан упрекает Русскую Церковь в том, что она больше беспокоится о людях, которых мучают и убивают, чем о людях, у которых проблемы с документами, он выдает яркую черту тоталитарного мышления — принципиальную неспособность воспринимать что-либо, не санкционированное идеологией.

Reply #143 on: May 9, 2017, 12:57
Quote
Пятый признак тоталитарной идеологии — претензия на обязательность. Я знаю, что я живу в мире, где многие люди не разделяют дорогих мне убеждений, и еще большее число людей не разделяет моих оценок тех или иных конкретных событий. И я признаю, что они и не обязаны этого делать. Тим Себастиан не обязан разделять мою православную веру. Я был бы чрезвычайно утешен, если бы он ее разделял — но он имеет полное право верить по-другому или не верить вообще. Он даже имеет полное право быть либералом, хотя меня это скорее печалит. Но в любом случае мне он ничего не должен. Если я хочу повлиять на убеждения других людей, я должен буду вступить с ними в беседу, привести убедительные доводы, произвести благоприятное впечатление. Я не могу ожидать и требовать, что все люди со мной согласятся. Я не могу наседать на Себастиана с вопросом «а почему это вы не разделяете православный Символ Веры?» Это было бы глупо. Он не обязан его разделять. По моему, он заблуждается — но он имеет право заблуждаться. Истина не хочет, чтобы к ней принуждали.

Но Себастиан не хочет оказать нам, христианам, ответной любезности — признать за нами право совершенно не разделять его воззрений на гомосексуализм. Нам каким-то образом вменяется в обязанность разделять верования Себастиана в этом вопросе, и в вину — то, что мы их не разделяем. Разумеется, Себастиан (и единомысленные ему) имеют право на свое мнение — а мы, со своей стороны, имеем право считать его глубоко ошибочным. Никто на этой планете не обязан ни разделять либеральных воззрений Тима, ни оправдываться за то, что он их не разделяет.

Я нахожу всю идеологию, которая стоит за (на мой взгляд, манипулятивным и намеренно сбивающим с толку) понятием «гей-прав» ложной, вредной и тоталитарной. Я вижу явные примеры того, что «гей-права» несовместимы со свободой слова и вероисповедания. Вы можете не разделять этого моего убеждения, мы с вами можем вступить в содержательную дискуссию — но ни один из нас не должен занимать при этом позицию прокурора на открытом процессе, которую усваивает себе Тим Себастиан. Диалог начинается с признания того, что у других людей бывают другие мнения, и это, само по себе, не делает их ни преступниками, ни врагами.

Точно также никто не обязан разделять взглядов Себастиана со товарищи на внутренние дела России или лично президента Путина. Разумеется, никто не обязан обожать государство российское — тем более, было бы странно требовать этого от гражданина другой страны. Люди также имеют полное право большую личную неприязнь испытывать к Владимиру Путину. В своей неприязни к государству они могут считать, что любое взаимодействие с ним преступно и аморально. На мой взгляд, это ошибочное мнение, но они имеют на него полное право.

Но им стоит заметить, что это их мнение никого ни к чему не обязывает — и по всем социологическим данным, большинство граждан России его не разделяет. Ни граждане вообще, ни Церковь в частности, совершенно не обязаны разделять неприязни Тима Себастиана со товарищи к государству российскому. Немецкие, или американские, или французские христиане активно сотрудничают со своими государствами в деле медицины, образования или социальной работы, и человек, который стал бы вменять им это в страшное преступление, выглядел бы очень странно. Российские христиане могут, аналогично, сотрудничать со своим государством. Тиму Себастиану это не нравится? Но, признавая за ним право на его мнение, мы не можем сделать это мнение определяющим для нашей жизни.

Впрочем, взаимоотношения Церкви с государством — это несколько вторичный вопрос. «Немецкая Волна» в принципе настроена враждебно по отношению к христианской вере. К Ватикану, например, тоже есть немалые претензии — из-за его позиции по так называемым «однополым бракам». Позиция «Волны» также является отчетливо про-абортной.

Если некоторые СМИ враждебны к христианству — это нормально, я совершенно не считаю, что все обязаны с нами соглашаться. Я не либерал, и я признаю за другими людьми право не разделять моих принципиальных убеждений. Есть христианские СМИ, есть антихристианские, пусть расцветают сто цветов, пусть свободно развивается общественная дискуссия.

Но нам стоит обратить внимание на корень наших разногласий — который совершенно никак не связан с Владимиром Путиным, и который бы никуда не делся, если бы президентом России был кто угодно еще, а отношение между Церковью и государством складывались бы как угодно иначе.

«Немецкая Волна» — это один из многочисленных рупоров той глобальной идеологической силы, для которой аборты и перверсии — принципиальная часть ее мировоззренческой идентичности. А для христианской Церкви принципиальная часть ее идентичности — святость брака между мужчиной и женщиной и признание ценности человеческой жизни от зачатия до естественной смерти. Враждебность к русской Церкви тут не специфична, эта идеология враждебна по отношению к любой христианской общине, исповедующей библейские взгляды на семью, брак и ценность человеческой жизни.

Разговоры о том, что русская Церковь «слилась с государством» и «служит Путину» — это дымовая завеса и отвлекающий маневр. Эта несовместимость на самом глубоком уровне вообще никак не зависит от Путина, России, геополитических конфликтов за зоны влияния, и чего бы то ни было еще. Политики десять раз перегрызутся со старыми друзьями и заключат сердечные союзы со старыми врагами — а это принципиальное разногласие останется.

Конечно, такое фундаментальное расхождение не помешало бы, в принципе, содержательной дискуссии, открытому диалогу — но, увы, тоталитарный характер либеральной идеологии делает это крайне затруднительным. В чем мы и имели случай убедиться.

Offline Damaskin

  • Posts: 17657
Reply #144 on: May 9, 2017, 15:16
Обычный демагогический прием - представитель более слабой идеологии обвиняет представителей более сильной в нетолерантности. Как только его идеология займет господствующее положение, такое же обвинение будет предъявлено ему самому.
तमोभूतमिदं जगत्
___
Uši su mi nadevene božijim rečima, a usta puna kupusa...

Offline Iskandar

  • Blogger
  • *
  • Posts: 34440
Reply #145 on: May 9, 2017, 15:17
Как водится :)
Но говорить, что на Западе нет господствующей идеологии — нелепо.

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 46902
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Reply #146 on: May 9, 2017, 15:31
Хай жывэ блок коммунистов и беспартийных либерастов и джихадистов :)
Он снова отрымал блестящую перемогу
Президент Австрии призвал всех женщин покрыть голову ради борьбы с исламофобией.
Хорошо, что пока только призвал. А то скоро, может, обязывать начнут, под страхом уголовного наказания.

-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Reply #147 on: May 9, 2017, 15:38
Можно ещё ввести термин "либерофобия", и ради борьбы с ней лишать свободы либерофобов.
Или "демократофобия", и ради борьбы с ней вводить тоталитарный режим в демократофобских странах.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Online Poirot

  • Posts: 66749
  • Gender: Male
Reply #148 on: May 9, 2017, 17:09
О да, св. рейтинги ещё св. "агентств" — это пошибче любого "каноничного права"
Плевать на эти рейтинги с высокой колокольни!!! Упражнения для дебилов и провокаторов!!!
У современных либералов есть хорошие, «демократические» страны и есть плохие, «недемократические», не соответствующие к тому же многочисленным св. «рейтингам», куда, по возможности и необходимости, нужно внедрять «демократию».
Это вообще фашизм!
Но демократические страны могут оказать помощь народам стран недемократических обрести свободу, как оказывали Советскому Союзу во время Перестройки.
Ага, такую помощь оказали, что чуть страну не потеряли. Неужто кто-то в России ещё верит в благородные намерения запада? Бедные люди.
Iskandar, а Вы что же, Россию не причисляете к демократическим и либеральным странам?
Хоть я и не Искандар, но не причисляю. Хорошо, что Россия именно такая, какая есть.
"Мы всегда можем уметь."(с)

Reply #149 on: May 9, 2017, 17:13
Западные люди, ну почти.
И это отвратительно!
Структурно Россия — те же США, пусть и со своими особенностями.
Шо за оскорбления??? Россия далеко не США!
"Мы всегда можем уметь."(с)

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: