1.1) Продолжение процесса перехода глаголов II спряжения из флексионной парадигмы в подвижную: как закрепление уже имеющихся изменений (до́ишь, кре́пишь, засо́ришь), так и появление новых (тво́ришь, гово́ришь, повто́ришь).
2.2) У глаголов I спряжения на -ать противоположный процесс: переход к фиксированному ударению и устранение чередований:
поло́щет > полоска́ет, ма́шет > маха́ет, щи́плет > щипа́ет, па́шет > паха́ет, плачет > плакает и т.д.
2.1) Дальнейшее сокращение числа случаев предложного ударения у существительных: по́ лесу > по ле́су, на́ голову > на го́лову, на́ гору > на го́ру, за́ руку > за ру́ку, на́ пол > на пол и т.д.
2.2) Завершение переноса ударения с частиц перед глаголом на сам глагол (один случай всего остался на данный момент: не́ был/было/были > не был/бы́ло/бы́ли). То же возможно коснётся и "не" в "не́кого" и "не́чего": не́кем > неке́м, не́ перед кем > не перед ке́м, не́ с чем > не с че́м.
3.1) Тенденция к колонности ударения и связанный с ней переход от непродуктивных акцентных парадигм (b', d', e, f, f', f'') к продуктивным (a, b, c, d).
Соответственно, в идеальном случае уже упомянутые в п. 2.1 "на го́лову", "на го́ру" и "за ру́ку" должны будут выровняться под парадигму d: "на голову́", "на гору́", "за руку́".
3.2) Слова ср.р. II скл а.п. c, вступающие в конфликт с принципом коллоности, могут получить в генитиве мн.ч. окончание -ов/-ей вместо нулевого: зеркала́ - зерка́л > зеркала́ - зеркало́в (как в облака́ - облако́в).
3.3) Возможно, номинатив на -а/-я и генитив на -ов/-ей во множественном станет стандартом для слов акцентной парадигмы c:
глаза́ - глаз > глаза́ - глазо́в
гробы́ - гробо́в > гроба́ - гробо́в
склады́ - складо́в > склада́ - складо́в
Соответственно, у слов вроде "жёлудь" и "го́лубь" путей два:
1. Выравнивание по именительному (го́луби, го́лубей, го́лубям...)
2. Выравнивание по косвенным (голубя́, голубе́й, голубя́м...)
3.4) Сказанное выше про «жёлудь» можно применить и к словам III склонения а.п. e. Прецедентов такого развития в стандартном русском нет, но оно просто прекрасно бы уложилось в общую картину: дочеря́, горстя́, мыша́, реча́ и т.д.
3.5) Также в языке есть довольно большое число существительных мужского рода а.п. b, вступающих в противоречие с п 3.1. Скорее всего, они так и останутся ярким исключением из общей тенденции. Возможно, рано или поздно они всё же заимствуют осязаемое окончание -о у существительных среднего рода (волко́, столо́, рублё) и восстановят колонность, но я пока примеров такого в русском не встречал.
4.1) Вытеснение локативных форм регулярными препозитивными: на берегу́ > на бе́реге, на балу́ > на ба́ле, в снегу́ > в сне́ге, в лесу́ > в ле́се.
4.2) У слов III склонения два пути ликвидации локатива:
1. Простое отмирание (как у слова «шерсть»)
2. Вытеснение генитивной, дативной и препозитивной форм локативной (как это было со словом «ось»).
Второй вариант опять же не состыкуется с п 3.1 из-за неударности окончания «-ью». Как вариант, можно предположить заимствование окончания из II склонения: се́тью > сетёй, степью > степёй, тенью > тенёй и т.д.
