*канонизация

[piton]

Читал, что в Сербии отыскали образ с обритой головой. Дескать, подтверждение, что младые годы провел по тибетам.

[Bhudh]

В XIV веке?

Почему в XIV? В XIII могли вполне.

"Воскрешение Лазаря"

Справа, я так понимаю, Христос? Что-то он на свой верхний портрет совсем не похож…

[Алалах]

Образ с Плащаницы (который впервые увидели в XX веке, когда появилась фотография и люди увидели негатив Плащаницы)  - это узнаваемый канонический иконный образ Христа.

Прежде всего это канонический образ доброй половины князей, графов да и простого люда Европы на протяжении сотен лет.

[Солохин]

В XIV веке?

Почему в XIV? В XIII могли вполне.

Завоеванным грекам в Латинской Империи только и заботы было как фабриковать Плащаницу...

Что-то он на свой верхний портрет совсем не похож…

Икона вообще неискусная, любительская. Но это и к лучшему: она показывает, чему учили в Античности на уроках рисования.

[Bhudh]

Завоеванным грекам в Латинской Империи только и заботы было как фабриковать Плащаницу...

А по-моему, вполне подходящее время для религиозных исступлений и стигматических феноменов.

[alant]

Человек больше на Дона Кихота похож, чем на Христа.

Если учесть, что неизвестно, как выглядели оба, вы делаете очень странный вывод.

Похож на Донкихота, как его все изображают.

[Солохин]

вполне подходящее время для религиозных исступлений и стигматических феноменов.

У победителей-католиков? Конечно.
Начало XIII века - это вообще максимальный исторический взлёт католической Цекрви. Когда она почти достигла своего идеала - объединения Европы под властью Римского Папы. Впрочем, меньше чем через сто лет маятник качнулся в обратную сторону...

Но что касается греков - у них было ровно противоположная историческая фаза. Величайшее в их истории поражение и унижение. Типа 17-го года у нас... нет, хуже. Типа 45-го года у немцев.

[Awwal12]

Прежде всего это канонический образ доброй половины князей, графов да и простого люда Европы на протяжении сотен лет.

Лептопрозопный и лепторинный долихокранный медитерранид - это половина Европы? Ой ли. В лучшем случае это половина Византии, если на то пошло.

[piton]

Типа 17-го года у нас... нет, хуже. Типа 45-го года у немцев.

Ну и сравнения. У немцев только начало расцвета было.

[Солохин]

начало расцвета

[piton]

Дело наживное. Разруха, она в головах.

[Bhudh]

Но что касается греков - у них было ровно противоположная историческая фаза.

Вообще, неизвестно, кто делал плащаницу. Но появилась она впервые именно у католиков. У полного тёзки последнего командора рыцарей Храма.

[Flos]

Я отвечаю однозначно на вопросы, на которые у Отцов есть однозначный ответ.

К сожалению, я неоднократно встречал богословствующих, которые обвиняли друг друга в
ереси, и каждый ссылался при этом на Святых Отцов. Вы лучше меня, наверное, знаете, как так получается.

Я думаю, как однозначные можно принимать только решения соборов, да и то такие, которые не допускают двоякого толкования.

Просто я профессионал в этом деле, а большинство православных - просто любители Православия.

Я ценю Ваши ответы, правда.
Вот, "Сказку для старших" недавно прочитал, "Короля с Каролинкой" дочитываю.
Мой Вам комплимент.

"Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь" - это предельно конкретное понятие. Оно означает ни что иное как союз Православных церквей.

У меня не совмещается такое определение с представлением, что спасение возможно только с Христом и в Его Церкви.

Даже с Вашими вот этими словами не совмещается:

Однако у католика может быть больше шансов достичь спасения, чем у православного.

Вы согласны с тем, что всякий, достигший спасения спасся или спасется в Его Церкви?

Для того, чтобы все хорошо склеилось, нужно допустить, что границы этой мистической Церкви, глава которой Христос, не совпадают точно с совокупностью православных церквей, и что в эту мистическую Церковь может входить тот самый католик, и могут не входить некоторые формально православные.
Критерий такой причастности - не нюансы богословия.

Вот, например, рассказ из "Луга духовного".
Старцу, служащему по еретическому чину являются ангелы, и он уже назван святым до "исправления" ереси.
То, что в нюансы еретического богословия старец не вникал, идет в качестве достаточного оправдания.

199. Разсказ о простом старце, вразумленном людьми, а не ангелами, которых он видел.

Один из отцев разсказывал: был старец–святой и чистый по жизни. Когда он совершал св. литургию, то видел ангелов, стоявших по правой и по левой стороне. Усвоив у еретиков чин службы, и будучи сам не сведущ в божественных догматах, он, по простоте и незлонамеренно, во время службы говорил не то, что должно, не сознавая своей ошибки.

По Промыслу Божию, к нему пришел один брат, сведущий в догматах. Старцу пришлось при нем совершать литургию. И сказал ему брат — он был в сане диакона : «отче, то, что ты сказал во время священнодействия, не согласно с православной верой, но заимствовано у еретиков». Старец, при виде ангелов, предстоящих священнодействию, не обратил никакого внимания на слова брата. Но диакон не переставал утверждать: «ошибаешься, старче! Не принимает этого Церковь…» При этих укоризнах и обличениях, которым он подвергался от диакона, старец, увидав по обычаю ангелов, спросил их:

— Вот что говорит мне диакон. Правда ли это?

— Послушайся его:он правильно говорит, — сказали ему ангелы.

— Почему же вы не сказали мне этого?

— Бог так устроил, чтобы люди были исправляемы людьми же, — отвечали ангелы.

С тех пор старец исправился в службе и воздал благодарность Богу и брату.

[Lodur]

Вот пример такого редкого случая:

— Если она сейчас сделает операцию, она умрет… — грустно сказал батюшка, когда мы прощались.

Полностью поддержав Валентину Павловну, она взялась испросить благословения на операцию у одного из духовников Троице-Сергиевой лавры и в этот же день такое благословение получила.

Я прочел над ней разрешительную молитву и причастил. Мы простились.
   На следующий день ее еще раз причастил отец Владимир Чувикин. В тот же вечер она умерла. Хоронили мы Валентину Павловну со светлым и мирным чувством. Ведь, по древнему церковному преданию, душа человека, который сподобился причаститься в день смерти, сразу восходит к престолу Господню.

И кто в этой истории знал волю Божью? "Отец" Иоанн? Духовник из Троице-Сергиевой лавры? Валентина Павловна? Рассказчик?

[Солохин]

И кто в этой истории знал волю Божью? "Отец" Иоанн? Духовник из Троице-Сергиевой лавры? Валентина Павловна? Рассказчик?

Ответить на этот вопрос кратко мне мешает омонимия слова "воля".

1) Все всегда совершается по воле Бога.
2) Но человек может действовать по воле Бога, а может противиться этой воле. В последнем случае всё совершится тоже по воле Бога, но человек пострадает. Таким образом, во втором смысле воля Бога - это то, что человеку надлежит делать для того, чтобы избежать наказания. Назовем это благоволением Бога.

В этой истории рассказчик уже знает волю Бога в обоих смыслах. То есть, он знает, как должна была действовать Валентина Павловна для того чтобы не пострадать. Но он знает также что она воспротивилась Божию благоволению - и пострадала.
Когда события уже пришли к своему завершению, воля Бога раскрыта и ни для кого не является загадкой. Знать же волю Бога наперёд, заранее - это особый пророческий дар, который и именуется у русских "благодать старчества".

Отец Иоанн с самого начала знал, каково Божие благоволение и какая участь ожидает Валентину Павловну, если она поступит по-своему. Но он не знал, какова воля Божия о ней, попустил ли Бог её своеволие или всё-таки удержит её на правильном пути. Он молился Богу о втором и стремился (насколько это от него самого зависело) предотвратить первое.

Духовник воли Божией не знал ни в том, ни в другом смысле, как и сама Валентина Павловна.

Я ценю Ваши ответы, правда.
Вот, "Сказку для старших" недавно прочитал, "Короля с Каролинкой" дочитываю.
Мой Вам комплимент.

Спасибо! Рад, что мои книги кому-то интересны.

Самое приятное из такого рода сообщений я получил с Афона, где собираются переиздать "Сказку для старших", чтобы дарить её тем русским паломникам, для которых это чтение может быть полезным

Вы согласны с тем, что всякий, достигший спасения спасся или спасется в Его Церкви?

Нет, не согласен.

Во-первых, это противоречит Библии.
Нет никакого сомнения, что спаслись праотцы и пророки, жившие до Христа, начиная с самого Адама, которые не были членами Православной Церкви.
А некоторые из них (например, Иов и Мелхиседек) не были даже евреями, то есть не принадлежали к "ветхозхаветной Церкви".

Во-вторых, есть прецеденты, когда достигали спасения язычники, которых вымаливали их родственники (житие мч. Уара).

Одним словом, никто прежде Суда не может вынести кому бы то ни было окончательного приговора и сказать: раз такой-то умер вне Церкви, значит, он погиб.

Суд Божий - в руках Самого Бога и только Его Единого.

Но правда то, что Бог судит человека в зависимости от отношения этого человека к Церкви. Врагу Церкви спастись невозможно. И спасение тех, кто вне Церкви, зависит от молитвы членов Церкви.
Кто мог войти в Церковь, но вошел - тот сам отверг своё спасение.

[Lodur]

1) Все всегда совершается по воле Бога.
2) Но человек может действовать по воле Бога, а может противиться этой воле. В последнем случае всё совершится тоже по воле Бога, но человек пострадает. Таким образом, во втором смысле воля Бога - это то, что человеку надлежит делать для того, чтобы избежать наказания. Назовем это благоволением Бога.

Мда. Мне, как следующему путём рагануга, решительно протипоказанно читать такие истории. Сбивает напрочь с настроения.
Хотите, я расскажу, как эта история выглядит "с моей колокольни"? (Только если пообещаете не обижаться за, очевидно, почитаемого вами человека...)

[Солохин]

Хотите, я расскажу, как эта история выглядит "с моей колокольни"? (Только если пообещаете не обижаться за, очевидно, почитаемого вами человека...)

Попробуйте.

Кто мог войти в Церковь, но вошел - тот сам отверг своё спасение.

Допустил дикую опечатку.

Конечно же,


Кто мог войти в Церковь, но НЕ вошел - тот сам отверг своё спасение.

[Lodur]

Попробуйте.

По зрелом размышлении, передумал.

[Awwal12]

Отец Иоанн с самого начала знал, каково Божие благоволение и какая участь ожидает Валентину Павловну, если она поступит по-своему.

Мне из этого рассказа мало что очевидно. Не очевидно и то, а пострадала ли в собственном смысле слова Валентина Павловна. Ключевое-то благо для человека в правильном посмертном бытии, а не в том, умрет ли он чуть раньше или чуть позже.

[Солохин]

Ключевое-то благо для человека в правильном посмертном бытии, а не в том, умрет ли он чуть раньше или чуть позже.

Да, конечно. Но ей было не обязательно умирать для этого так рано. Если бы она послушалась старца, всё сложилось бы иначе, лучше для неё.

[Awwal12]

Все равно не понимаю. Чтобы сравнивать "лучше-хуже", надо иметь полную информацию об обоих вариантах. Кто ж знает, может, не сделай она операцию, то через год отпала бы в определенных обстоятельствах от Христа (упаси Господи) и умерла нераскаянной?.. А если она отправилась в Царствие Небесное, то чего плохого для нее в том, что это случилось раньше? Одни неизвестные в этом уравнении.

[Солохин]

Чтобы сравнивать "лучше-хуже", надо иметь полную информацию об обоих вариантах.

Ну, так ведь у Бога есть полная информация.

может, не сделай она операцию, то через год отпала бы в определенных обстоятельствах от Христа (упаси Господи) и умерла нераскаянной?..

Нет, это невозможно. Иначе Бог не велел бы ей воздержаться от операции, ведь "Он хочет всем спастися и в разум истины прийти"