Посмертные приключения атеиста

[Солохин]

религия (бог? духовность?) не является системой понятий. Ничего из этого не является предметом работы сознания вообще.

Религия - не система понятий. Но она порождает систему понятий, как она порождает искусство, архитектуру, целый социум.

человек отверг некоторую идею - положим, "идею Бога", - ничего не говорит по существу этого человека, поскольку бог - не идея

Бог - не идея. Также Он - не имя, не икона, не какой-либо священный текст.
Но Он проявляет Себя и некоторых именах, изображениях, текстах и идеях. Отношение к этим вещам тесно связано с отношением человека к Богу.
В частности, отвержение некоторых идей является отвержением Самого Бога. А отвержение других идей не является отвержением Бога.
Тут все зависит от данной идеи - и главное, от того, как Сам Бог относится к данной идее. А Бог ни к чему не безразличен. Перед Ним всё имеет свой смысл и вес.

Собака - личность?

У каждой собаки своё поведение. Чем не признак личности.

Я как раз об этом и спрашиваю. Пытаюсь понять, что собеседник вкладывает в понятие "личность".

[Валер]

Замените Атеиста на Бога, та же бесконечная скука, разве нет.

Нет. Бог не даёт себе заскучать. Не знаю, как у христиан, а у нас, индуистов, написаны горы литературы о развлечениях (лилах) Господа. Там просто не может быть скучно.

Какой забавный Бог. Ему может быть скучно

если уж человек определяет себя, как "атеист", значит, он выполнил некоторый экзистенциально-философский выбор, рассмотрел идею Бога, и отверг, как неверную (не вписывающуюся в его мировоззренческие установки, ненужную ему). Поэтому как сознательный атеист может быть духовнее верующего, - не понимаю

Если человек сознательно отверг. Если человек сознательно принял верующий. Оба приняли, извиняюсь. Интеллектуальные позиции - обе. Слово духовный - от слова дух. Чё-то тут не так.

[Lodur]

Истина изречённая есть ложь.

А это что значит? Похоже, на с вами никогда не договориться, с такими философскими косяками, как вышепроцитированный.

vāg vāva nāmno bhūyasī | vāg vā ṛgvedaṃ vijñāpayati yajurvedaṃ sāmavedam ātharvaṇaṃ caturtham itihāsapurāṇaṃ pañcamaṃ vedānāṃ vedaṃ pitryaṃ rāśiṃ daivaṃ nidhiṃ vākovākyam ekāyanaṃ devavidyāṃ brahmavidyāṃ bhūtavidyāṃ kṣatravidyāṃ nakṣatravidyāṃ sarpadevajanavidyāṃ divaṃ ca pṛthivīṃ ca vāyuṃ cākāśaṃ cāpaś ca tejaś ca devāṃś ca manuṣyāṃś ca paśūṃś ca vayāṃsi ca tṛṇavanaspatīñ śvāpadāny ākīṭapataṅgapipīlakaṃ dharmaṃ cādharmaṃ | ca satyaṃ cānṛtaṃ ca sādhu cāsādhu ca hṛdayajñaṃ cāhṛdayajñaṃ ca | yad vai vāṅ nābhaviṣyan na dharmo nādharmo vyajñāpayiṣyan na satyaṃ nānṛtaṃ na sādhu nāsādhu na hṛdayajño nāhṛdayajñaḥ | vāg evaitad sarvaṃ vijñāpayati vācam upāssveti ||

«Поистине, речь – большее, чем имя. Поистине, речь доставляет знание Ригведы, Яджурведы, Самаведы, Атхарваны – четвертой [веды], итихасы и пуран – пятой, веды вед, правил почитания предков, науки чисел, искусства предсказаний, хронологии, логики, правил поведения, этимологии, науки о священном знании, науки о демонах, военной науки, астрономии, науки о змеях и низших божествах; [доставляет знание] неба и земли, ветра и пространства, вод и жара, богов и людей, скотов и птиц, трав, деревьев, [всех] животных, вплоть до червей, крылатых насекомых и муравьев; справедливости и несправедливости, истины и лжи, доброго и недоброго, приятного и неприятного. Поистине, если бы не было речи, то не доставлялось бы знания ни справедливости, ни несправедливости, ни истины, ни лжи, ни доброго, ни недоброго, ни приятного, ни неприятного. Ведь речь и доставляет знание всего этого. Почитай речь!» (Чхандогья Упанишада, 7.2.1)

Как видите, речь - лишь инструмент, которым может доставляться и истина, и ложь. Это зависит от воли говорящего. И, если пройти чуть дальше по тому же тексту, когда есть на то воля (сами знаете кого, но не только; а любого, кто обладает сатья-санкалпой), через имена, выраженные в речи, и возникает всё в этом мире, как утверждается в четвёртой главе седьмой части. А вы говорите: "ложь".

[Валер]

Собака - личность?

У каждой собаки своё поведение. Чем не признак личности.

У всех живых своё поведение. Но как-то сложно понимать личностью кого-то не сознающего себя как субъекта деятельности с накапливающимся опытом. Есть ли такое у собаки? Я не знаю. И похоже опять мутный термин.

[wandrien]

В частности, отвержение некоторых идей является отвержением Самого Бога. А отвержение других идей не является отвержением Бога.

А список идей определён "кем надо". 

[Валер]

Истина изречённая есть ложь.

А это что значит?

Это значит что слово есть символ и потому - вещь в себе по большому счёту

[alant]

Бог не даёт себе заскучать. Не знаю, как у христиан, а у нас, индуистов, написаны горы литературы о развлечениях (лилах) Господа. Там просто не может быть скучно.

Пасьянс раскладывает?

[wandrien]

А это что значит?

- В чём суть буддизма? - спросил Бо Цзюи.

- Не делай зла, твори только добро, очищай себя - таково учение всех Будд, - ответил Дорин, повторяя слова исторического Будды.

- Даже трёхлетний ребёнок знает это! - воскликнул Бо Цзюи.

- Верно. Даже дети знают эту заповедь, но восьмидесятилетние старики не могут следовать ей, - ответил Дорин.

[Lodur]

Какой забавный Бог. Ему может быть скучно

Ну, насчёт скуки - не знаю, а вот что говорит Брихадараньяка Упанишада (1.4) :
«Вначале [все] это было лишь Атманом в виде пуруши. Он оглянулся вокруг и не увидел никого кроме себя.
<skip>
Поистине, он не знал радости. Поэтому тот, кто одинок, не знает радости. Он захотел второго. Он стал таким, как женщина и мужчина, соединенные в объятиях. Он разделил сам себя на две части. Тогда произошли супруг и супруга. «Поэтому сами по себе мы подобны половинкам одного куска», — так сказал Яджнявалкья. Поэтому пространство это заполнено женщиной. Он сочетался с нею. Тогда родились люди».
(Только не стоит воспринимать это буквально. Описываемого никогда не было, помтому что любой атман вечен; здесь, скорее, поэтическая метафора о желаниях. И второе: в оригинале используется более многозначное слово, чем русское слово "радость", которым Сыркин это перевёл. Можно вполне перевести и так, что "один он скучал" ).

[wandrien]

Только не стоит воспринимать это буквально. Описываемого никогда не было

Ну вот!  А вы - речь, речь... 

[Lodur]

- В чём суть буддизма? - спросил Бо Цзюи.

- Не делай зла, твори только добро, очищай себя - таково учение всех Будд, - ответил Дорин, повторяя слова исторического Будды.

- Даже трёхлетний ребёнок знает это! - воскликнул Бо Цзюи.

- Верно. Даже дети знают эту заповедь, но восьмидесятилетние старики не могут следовать ей, - ответил Дорин.

А на вопрос ответить? Как я понимаю, ответить нечего, потому что утверждение - типичная дзенская "нісенітниця". Как хлопок одной ладонью. Всё это хорошо для ментальных упражнений, но ни разу не описывает реальный мир.

Только не стоит воспринимать это буквально. Описываемого никогда не было

Ну вот!  А вы - речь, речь... 

Здесь всё упирается в "никогда". Концепция материального мира же. А Атман нематериален, и существует сразу во всех состояниях, какой момент материального времени ни возьми. Я ж не сказал, что там написана не истина, сказал, что в материальном времени этого не было.

[Солохин]

В частности, отвержение некоторых идей является отвержением Самого Бога. А отвержение других идей не является отвержением Бога.

А список идей определён "кем надо".

Бог Сам определяет, что относится к Нему и каким образом. Он имеет право на Свое мнение, не так ли?

А "кто надо" всего лишь более или менее успешно пытаются озвучить Его точку зрения для социума внутри понятного этому социуму дискурса.

Всё это хорошо для ментальных упражнений

[wandrien]

А на вопрос ответить? Как я понимаю, ответить нечего, потому что утверждение - типичная дзенская "нісенітниця". Как хлопок одной ладонью. Всё это хорошо для ментальных упражнений, но ни разу не описывает реальный мир.

А что на него отвечать? Всё очевидно как день:

Людей каждый день волнуют невероятно глобальные проблемы бытия: в чем смысл жизни? что есть Бог? как достичь просветления? скоро ли падёт бездуховная Европа? были ли американцы на Луне? сколько любовниц у Путина? по чём нынче нефть? как заработать миллиард? наступит ли глобальное потепление? почему вымерли неандертальцы?

Ментальные упражнения, вы говорите? Для этого не нужен дзен, достаточно включить телевизор или, вот, просто зайти на ЛФ.

Иисус говорил простые вещи: не воруй, не ври, не изменяй жене, не гонись за иллюзиями, не мни себя всезнайкой, не будь говнюком, будь приличным человеком. Спустя две тысячи лет, общество освоило эти "божественные заповеди" в объёме, достаточном для того, чтобы задумываться о более высоких материях? Может попы в церкях освоили? Может быть, лично вы освоили? Может быть, лично я освоил? Может быть, кто-то из присутствующих освоил?

Что такое Бог и духовность? Бог — грязь на подошвах. Духовность — говно на палочке. Вот мои ответы. Без ментальных упражнений.

но ни разу не описывает реальный мир.

Как устроен реальный мир — очень насущный и актуальный вопрос. В списке актуальности стоит примерно между прогнозом погоды на Марсе и рождаемостью кенгуру в Австралии.
Впрочем, если вы уже научились есть, когда голодны, и спать, когда хотите спать, то почему бы и не заняться этим вопросом. А я вот пока не научился...

Кто-то спросил Бокудзю:
— Что вы делаете? Какова ваша религиозная дисциплина?
Он ответил:
— Я живу обычной жизнью — это моя дисциплина. Когда я чувствую голод, я ем. Когда я чувствую, что хочу спать, я сплю.
Спрашивающий был озадачен. Он сказал:
— Но я не вижу в этом ничего особенного.
Бокудзю сказал:
— В этом вся суть. Нет ничего особенного. Все, жаждущие чего-то особенного, являются эгоистами.
Спрашивающий всё ещё был озадачен. Он сказал:
— Но это делают все: когда голодны — едят; когда хотят спать — спят.
Бокудзю рассмеялся и сказал:
— Нет. Когда вы едите, то вы делаете тысячу и одну вещь: вы думаете, мечтаете, воображаете, вспоминаете. Вы не только едите. Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда вы спите, вы видите сны, боретесь, имеете кошмары. Когда я сплю, то я просто сплю, не существует больше ничего. Когда есть сон, то есть только сон. Нет даже Бокудзю. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.

[Солохин]

Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда вы спите, вы видите сны, боретесь, имеете кошмары. Когда я сплю, то я просто сплю, не существует больше ничего. Когда есть сон, то есть только сон. Нет даже Бокудзю. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.

Просто еда, просто сон и просто прогулка - жить здесь-и-сейчас - это общее место во всех серьезных религиях мистических практиках. Это общее место, дважды два четыре.

Дело, однако, в том, что просто еда, просто сон и просто прогулка могут иметь совершенно разный смысл в зависимости от того, в какой реальности Вы обитаете.

[Bhudh]

Пытаюсь понять, что собеседник вкладывает в понятие "личность".

Сложный комплекс социальных установок, телесного и чувственного опыта и духовных стремлений, связываемых с определённым гражданином.
Одежда души.
Обычно имеет идентификатор, называемый личным именем.

[Лом d10]

однажды я представил, что всех постигнет как воздаяние то, во что они верят, а атеистам буддистский рай небытия.   
Страдай Солохин 

[Bhudh]

Материалисты, не веря ни во что, не проверяемое их пятью чувствами и так называемым научным разумом, и отвергая всякое духовное проявление, указывают на земную жизнь как на единственное сознательное существование; поэтому, по вере, а в их случае по безверию, и воздается им позднее. Они утратят свое личное "я", заснут бессознательным сном до нового пробуждения.

[Vesle Anne]

однажды я представил, что всех постигнет как воздаяние то, во что они верят, а атеистам буддистский рай небытия.   

это плагиат Пратчетта

[Bhudh]

Вы полагаете, я Пратчетта процитировал⁈

[Vesle Anne]

Вы полагаете, я Пратчетта процитировал⁈

вы полагаете, вы - Лом d10?

[Bhudh]

Я процитировал то, откуда он сплагиатил представление, которое он посчитал своим, а Вы — терриским.