Author Topic: Кто сделал Вову Ульянова - Великим Лениным?  (Read 12353 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Солохин

  • Posts: 16705
  • Gender: Male
Лишь российские псевдолибералы опошлили это слово?
Впрочем, если копать в прошлое, это уже было.
Как говорил Екклесиаст, "всё уже было под солнцем".

Французская революция дала тот же эффект.
Наверное, это свойство любой революции...
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline BormoGlott

  • Posts: 9255
  • Gender: Male
Нормальная власть -- это та, которая организует такие процессы по защите и развитию территории, которые отдельные люди (даже в массе) организовать не в состоянии.
Значит власть, организовавшая электрификацию, коллективизацию и индустриализацию, — нормальная, правильно я вас понял?

напостил BormoGlott

Online злой

  • Posts: 11828
  • Gender: Male
Либерализм - это свобода, очень жестко ограниченная с боков. Образно, он дает тебе абсолютную свободу выбора, жить тебе на первом или втором этаже. А вот если ты попробуешь сунуться на третий этаж, сразу получишь от системы по зубам. Потому что должен танцевать в рамках, которые тебе обозначили.
Мне лишь бы брякнуть

Солохин, я не верю в вашу историю про власть фамилий. Семейные связи изначально слабые, центробежные тенденции там изначально побеждают центростремительные. Желание урвать себе побольше окажется сильнее осознания выгоды от сотрудничества.
Мне лишь бы брякнуть

Offline zwh

  • Posts: 18141
  • Gender: Male
Нормальная власть -- это та, которая организует такие процессы по защите и развитию территории, которые отдельные люди (даже в массе) организовать не в состоянии.
Значит власть, организовавшая электрификацию, коллективизацию и индустриализацию, — нормальная, правильно я вас понял?
Я ж там потом добавил: "и достаточно экономно расходующая ресурсы (в том числи и человеческий)". А чем вам не нравится власть, организовавшая электрификацию, коллективизацию и индустриализацию? Да, по части экономного расхода ресурсов есть определенные вопросы, но надо учитывать и ситуацию, в которой та власть оказалась. Но основную-то функцию она выполнила -- сохранила народ (т.е. народы) и самое себя, как организующий и управлящий механизм, и обеспечила достаточно поступательное развитие. Правда, через поколение идеология начала протухать, но это уже того покления косяки, а нетех, кто занимался электрификацией с индустриализацией.

Солохин, я не верю в вашу историю про власть фамилий. Семейные связи изначально слабые, центробежные тенденции там изначально побеждают центростремительные. Желание урвать себе побольше окажется сильнее осознания выгоды от сотрудничества.
Где-то по Сети ползает инфа о том, что некие историки решил пронализировать, какие семьи были правящими в Британии не помню в каком мохнатом году... ну, допустим, в 1000-м, и сравнили с современными -- так совпадение было больше, чем на 90% процентом. Что мне тоже несколько странно -- ведь за это время туда набежали и англы с саксами и норманы всякие :donno:

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 62158
  • Gender: Male
Солохин, я не верю в вашу историю про власть фамилий. Семейные связи изначально слабые, центробежные тенденции там изначально побеждают центростремительные. Желание урвать себе побольше окажется сильнее осознания выгоды от сотрудничества.
Где-то по Сети ползает инфа о том, что некие историки решил пронализировать, какие семьи были правящими в Британии не помню в каком мохнатом году... ну, допустим, в 1000-м, и сравнили с современными -- так совпадение было больше, чем на 90% процентом.
Хорошо бы поименно разобрать этот бред. Местная англосаксонская элита "1000-го года" вообще по большей части или погибла, или эмигрировала, или перешла на подчиненное положение в ходе нормандского завоевания (1066 г.). А так какую фамилию ни ткни, в не столь давнем прошлом были либо худородными дворянами, либо и вовсе простолюдинами (как, скажем, Черчилли, чей род восходит к началу 17 в.).
Да оно и закономерно: чтобы мотивировать своих дворян, им непременно нужны перспективы роста пропорционально заслугам. Естественно, в конечном итоге получится небольшой, но непрерывный поток людей на самый верх. За счет чего он возможен? В основном (совершенно неизбежно) за счет других, угасших или нелояльных родов. Итого высшая аристократия на протяжении столетий просто обязана постепенно обновляться.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Online злой

  • Posts: 11828
  • Gender: Male
Солохин, я не верю в вашу историю про власть фамилий. Семейные связи изначально слабые, центробежные тенденции там изначально побеждают центростремительные. Желание урвать себе побольше окажется сильнее осознания выгоды от сотрудничества.
Где-то по Сети ползает инфа о том, что некие историки решил пронализировать, какие семьи были правящими в Британии не помню в каком мохнатом году... ну, допустим, в 1000-м, и сравнили с современными -- так совпадение было больше, чем на 90% процентом. Что мне тоже несколько странно -- ведь за это время туда набежали и англы с саксами и норманы всякие :donno:

Не все источники одинаково полезны.
Мне лишь бы брякнуть

Offline BormoGlott

  • Posts: 9255
  • Gender: Male
А чем вам не нравится власть, организовавшая электрификацию, коллективизацию и индустриализацию?
Я считаю, что не мне судить о власти той эпохи, ибо я тогда не жил. Просто сейчас через чур много развелось критиков постфактум огульно размышляющих, что дескать делать этого не следовало, а нужно было вот так, а не  эдак, то да не сё, идеология — дерьмо, коммунисты — чмо. Отрадно убедиться, что вы не из их числа.
напостил BormoGlott

Offline zwh

  • Posts: 18141
  • Gender: Male
Солохин, я не верю в вашу историю про власть фамилий. Семейные связи изначально слабые, центробежные тенденции там изначально побеждают центростремительные. Желание урвать себе побольше окажется сильнее осознания выгоды от сотрудничества.
Где-то по Сети ползает инфа о том, что некие историки решил пронализировать, какие семьи были правящими в Британии не помню в каком мохнатом году... ну, допустим, в 1000-м, и сравнили с современными -- так совпадение было больше, чем на 90% процентом.
Хорошо бы поименно разобрать этот бред. Местная англосаксонская элита "1000-го года" вообще по большей части или погибла, или эмигрировала, или перешла на подчиненное положение в ходе нормандского завоевания (1066 г.). А так какую фамилию ни ткни, в не столь давнем прошлом были либо худородными дворянами, либо и вовсе простолюдинами (как, скажем, Черчилли, чей род восходит к началу 17 в.).
Да оно и закономерно: чтобы мотивировать своих дворян, им непременно нужны перспективы роста пропорционально заслугам. Естественно, в конечном итоге получится небольшой, но непрерывный поток людей на самый верх. За счет чего он возможен? В основном (совершенно неизбежно) за счет других, угасших или нелояльных родов. Итого высшая аристократия на протяжении столетий просто обязана постепенно обновляться.
Неплохо бы найти исходник этой новости, потому что года я неточно помню, мог и подоврать.

А чем вам не нравится власть, организовавшая электрификацию, коллективизацию и индустриализацию?
Я считаю, что не мне судить о власти той эпохи, ибо я тогда не жил. Просто сейчас через чур много развелось критиков постфактум огульно размышляющих, что дескать делать этого не следовало, а нужно было вот так, а не  эдак, то да не сё, идеология — дерьмо, коммунисты — чмо. Отрадно убедиться, что вы не из их числа.
Когда-то в конце 80-х и я всему этому верил, но что-то с тех пор поменялось -- то ли постарел чуть-чуть, то ли башни теперь что-то другое вещают... Можно, конечно, решить, что и поумнел немного, но, по-моему, це чересчур смелое предположение.

Offline alant

  • Posts: 47553
  • Gender: Male
Лишь российские псевдолибералы опошлили это слово?
Да, и началось это ещё до революции. Прекрасное понятие "либерал" было опошлено кретинами, которые жаждали учинить в России майдан. И таки учинили!
Началось до 17 года?
Я уж про себя молчу

Offline zwh

  • Posts: 18141
  • Gender: Male
Лишь российские псевдолибералы опошлили это слово?
Да, и началось это ещё до революции. Прекрасное понятие "либерал" было опошлено кретинами, которые жаждали учинить в России майдан. И таки учинили!
Началось до 17 года?
Непонятно: чем слово "либерал" лучше, чем, допустим, "гамадрил" или любое другое? Пожожий набор гласны и согласных звуков (или букв -- ежели не письме).

Offline Солохин

  • Posts: 16705
  • Gender: Male
Лишь российские псевдолибералы опошлили это слово?
Да, и началось это ещё до революции. Прекрасное понятие "либерал" было опошлено кретинами, которые жаждали учинить в России майдан. И таки учинили!
Началось до 17 года?
Если искать корни, то придется карабкаться вглубь истории. Как минимум, до Французской революции. Штурм Бастилии и проч.
Уже тогда под лозунгами свободы, равенства и братства бесчинствовали моральные уроды.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

чем слово "либерал" лучше, чем, допустим, "гамадрил" или любое другое?
Слово "либерал" происходит от корня liber - то есть, свобода.
А свобода - это очень хорошо!

"Гамадрил" имеет другое происхождение.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline Bhudh

  • Posts: 56219
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Какая разница, оба глаголы…
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Солохин

  • Posts: 16705
  • Gender: Male
некие историки решил пронализировать, какие семьи были правящими в Британии не помню в каком мохнатом году... ну, допустим, в 1000-м, и сравнили с современными -- так совпадение было больше, чем на 90% процентом. Что мне тоже несколько странно -- ведь за это время туда набежали и англы с саксами и норманы всякие
Это невероятно. Норманнское завоевание - полный разрыв с предшествовавшей традицией. Страной стали править "французы" (просите мой французский).
Следующий разрыв - Война Алой и Белой Роз, в ходе которой Франция де-факто своих уничтожила взбунтовавшихся (Столетняя война) вассалов.
Далее, соперничество с Голландией (революционный XVII век), окончившееся голландским завоеванием Англии, которое прилично именуется в истории "Славная Революция".

Итого целых 3(ТРИ!) разрыва традиции!
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Либерализм - это свобода, очень жестко ограниченная с боков. Образно, он дает тебе абсолютную свободу выбора, жить тебе на первом или втором этаже. А вот если ты попробуешь сунуться на третий этаж, сразу получишь от системы по зубам. Потому что должен танцевать в рамках, которые тебе обозначили.
:+1:

Так оно и есть. Безграничная свобода - только в Боге.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline alant

  • Posts: 47553
  • Gender: Male
Лишь российские псевдолибералы опошлили это слово?
Да, и началось это ещё до революции. Прекрасное понятие "либерал" было опошлено кретинами, которые жаждали учинить в России майдан. И таки учинили!
Началось до 17 года?
Если искать корни, то придется карабкаться вглубь истории. Как минимум, до Французской революции. Штурм Бастилии и проч.
Уже тогда под лозунгами свободы, равенства и братства бесчинствовали моральные уроды.
А ведь я спрашивал про либералов.
Я уж про себя молчу

чем слово "либерал" лучше, чем, допустим, "гамадрил" или любое другое?
Слово "либерал" происходит от корня liber - то есть, свобода.
А свобода - это очень хорошо!
Ну не любит человек свободу. Разве это трудно понять?
Я уж про себя молчу

Offline Солохин

  • Posts: 16705
  • Gender: Male
Солохин, я не верю в вашу историю про власть фамилий. Семейные связи изначально слабые, центробежные тенденции там изначально побеждают центростремительные. Желание урвать себе побольше окажется сильнее осознания выгоды от сотрудничества.

Есть две тенденции, которые действуют одновременно. Конкуренция внутри данной элиты - и конкуренция данной элиты с внешними противниками.

Равновесие этих двух тенденций и дает реальную картину.

Не может быть единой мировой элиты, члены которой мирно правят всем миром и не ссорятся между собой. Потому что у них просто нет мотива сохранять единство. Они обязательно перегрызутся и разделятся на две коалиции. А потом закономерно появится третья, которая будет играть на противоречиях первых двух.

Равновесное состояние - это три враждующие между собой элиты. См. Правило треугольника

Короче говоря, взаимная конкуренция элит является фактором, цементирующим единство каждой из них в отдельности.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Ну не любит человек свободу.
Какой человек? :o
Я таких ещё не встречал.

Ведь если кто-то даже не любит свободу, он не любит её добровольно, то есть, тем самым опять-таки утверждает свою свободу.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

А ведь я спрашивал про либералов.
Про настоящих?
Настоящие либералы - это эпоха Просвещения.
Это была благородная и прекрасная идея тогдашнего нобилитета - понемногу приобщать народ той свободе, которой они, нобили, привыкли пользоваться издавна.
То есть, по сути, либерализм - это возвышение простонародья, приближение его образа жизни к образу жизни аристократов. Естественно, при этом сами аристократы тоже выигрывали, подымаясь ещё выше, за облака. Так что сегодня их вообще не видно на небосклоне.

А идеология майдана - это извращенный, вывернутый наизнанку либерализм, когда простонародье само пытается урвать себе кусок свободы. Естественно, это происходит тоже с подачи нобилей. Это насмешка аристократов над народом. В результате народ вместо свободы впадает в ещё большую деспотию, от чего и сами нобили теряют уровень, опускаются - а порой и вообще погибают от рук озверевшей толпы.
Естественно, так поступают не со своим народом, а с соседским. Чтобы опустить конкурентов.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline Damaskin

  • Posts: 14956
Прекрасное понятие "либерал" было опошлено кретинами, которые жаждали учинить в России майдан.

Это вы про Достоевского так?
Suviše kostiju u tesnoj duši.

Offline Poirot

  • Posts: 61867
  • Gender: Male
Почему не про Тургенева?
"Мы всегда можем уметь."(с)