Лично мне представляется, что понятие "теория заговора" включает в себя представление о захвате власти организованной группой людей, которые власти до этого не имели.
Например, те, кто верят в захват власти в России большевиками, являются в полном смысле сторонниками теории заговора. Вот собрались большевики, покумекали, нашли правильный способ, вооружились единственно верной теорией, да и захватили власть. Я в подобную чепуху не верю.
Напротив, теория, согласно которой большевики были всего лишь политическим инструментом в руках уважаемых и обладающих огромной властью людей, аристократов, кажется мне весьма разумной. Но к какому бы то ни было "заговору" она никакого отношения не имеет. Именно так и делаются дела в Большой Политике.
Люди, не обладающие властью, ни за что не могут победить людей, обладающих властью, если только за их спиной не будет других людей, обладающих властью. Для серьезного дела необходима "крыша". "Теория заговора", понятая в вышеуказанном смысле - это заведомая чепуха. Так дела НЕ деляются.
Наконец, взять определение теории заговора из Википедии. Теория заговора (conspiracy theory, конспирология) — совокупность гипотез, которые пытаются объяснить последовательность общественно-значимых событий, определенные исторические явления, или ход истории в целом как результат заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов.
Это определение очень странное и смутное. Несомненно, что люди, обладающие реальной властью, в той или иной мере управляют историчкским процессом исходя из каких-то своих своих интересов.
Понятие "заговор" неприменимо к людям, обладающим реальной политической властью. Например, генералы генштаба - это небольшая группа людей, строящих агрессивные планы. О том, что они замышляют, никто кроме них самих не знает. Можно ли сказать, что, ведя военные действия, генералы плетут заговор? Конечно, нет. О заговоре речь может пойти лишь в том случае, если эти генералы намереваются, например, совершить государственный переворот - как это случилось в России в феврале 1917 года. Верить, что февральскую революцию устроили генералы в сговоре с некоторыми депутатами Госдумы - значит быть сторонником теории заговора. Лично я убежден, что на самом деле за спиной всех этих людишек стояли серьезные люди, близкие к Престолу.
Итак, что же такое "теория заговора"?
Википедия далее пытается конкретизировать понятие, уточняя его таким образом: конспирология приписывает отдельным людям и небольшим группам сверхъестественные возможности контроля и управления сложнейшими социальными и политическими процессами, представляя любой частный конфликт как часть всеобщей борьбы добра и зла.
То есть, сутью теории заговора теперь оказывается представление о сверхъестественных способностях "отдельных людям и небольших групп". И вот в таком виде понятие "теория заговора" наконец-то начинает наполняться каким-то конкретным - и весьма интересным! - содержанием.
А именно, вдруг оказывается, что все христиане автоматически являются сторонниками теории заговора. Потому что самая суть христианской веры - представление об отдельном человеке, Иисусе Христе, который таки обладает сверхъестественными способностями. Будучи Богом, он имеет все возможности контроля и управления сложнейшими социальными и политическими процессами.
Таким образом, если исходить из того понятия "теории заговора", которое положено в основу статьи в Википедии, противник теории заговора не может быть христианином и всякий, кто выступает против конспирологии как таковой, тем самым де-факто отрекается от Христа.
Ну, лично мне кажется, что Википедия в данном случае вводит читателя в заблуждение. Как я уже сказал, в моем понимании, "теория заговора" непременно основывается на идее, что некая группа людей, изначально не обладавшая властью, может взять и захватить власть, победить существующие власти и занять их место, не пользуясь при этом покровительством, но исходя только из своих собственных возможностей. В подобную чепуху я не верю.
Но если клеймить всякое представление о сверхъестественных возможностях "отдельного человека или группы людей" управлять миром как конспирологию - то я, христианин, должен самым решительным образом заявить о своей приверженности к конспирологии!
Далее Википедия делает ещё один заход, связывая конспирологию с теорией элит: вырожденным вариантом теории элит являются теории заговора. В этом случае сторонниками конспирологии объявляется, что правят не явные элиты (официальные правительства, ООН, МВФ, G8, G20 и т. п.), а некие скрытые элиты, тайно властвующие над явными («Бильдербергский клуб», Богемский клуб, Комитет 300 и т. п.).
При этом сама теория элит подается как нечто вполне комильфотное и правдоподобное: теория элит — концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества... С точки зрения большинства ранних и некоторых поздних теоретиков элит в так называемых демократических государствах управляет не народ, а господствующая элита или несколько элит, которые ведут борьбу за власть.
В чем же заключается "вырожденность" таким образом понимаемой теории элит? Именно в том, что "правят не явные элиты (официальные правительства, ООН, МВФ, G8, G20 и т. п.), а некие скрытые элиты, тайно властвующие над явными"? Положим, что так. При этом возникает интересный вопрос с Великобританией. Дело в том, что этой страной, если подходить к делу формально-юридически, вообще-то правит именно Королева.
