"Всякая власть от Бога" или Закон сохранения власти

[Hellerick]

В любом случае функционально главное назначение данного принципа — убедить власти в том, что распространять христианство им выгодно.
В результате бесчисленные режимы пали, а христианская церковь живет. Что и требовалось.

[Солохин]

Христианство подвергалось бесчисленным гонениям во всех государствах на протяжении первых веков своего существования - очевидно, никакие власти этот принцип не убедил.
Гонения прекращались лишь после того как власти сами становились христианскими. И как только власти отказывались от христианства, гонения тут же возобновлялись.
Более того, гонения имели место и в том случае, когда власти, оставаясь христианскими, поддерживали ту или иную ересь - арианство, несторианство, монофизиство, монофелитство, иконоборчество. В целом почти половина времени существования Византии омрачена императорами-еретиками, которые более или менее жестоко преследовали православных.

Таким образом, Ваша концепция повисает в воздухе: придется признать, что если это принцип нужен лишь как инструмент манипуляции властями, то принцип это крайне малоэффективный.

Вообще, если сравнить отношение верующих к принципу "Всякая власть от Бога" на протяжении веков в разных странах, то можно заметить, что чем хуже относились власти к Церкви, тем реже вспоминали этот принцип верующие - что также представляется несовместимым с Вашим мнением.
Какой смысл "убеждать" и без того лояльные власти?

[Hellerick]

Причем здесь манипулирование? Просто поиск влиятельного союзника.

Ну да, некоторое время власти сопротивлялись чуждому и непонятному. Зато потом понеслось, духовные лидеры оказались подчас влиятельнее светских (что едва ли встречалось в античном мире). То, что сами христиане при этом внутри себя грызлись общей ситуации не меняло.

[Солохин]

В результате бесчисленные режимы пали, а христианская церковь живет.

Думаю, непотопляемость Церкви требует какого-то другого объяснения. Она не может быть "результатом"  предложенного Вами неубедительного объяснения.

что сами христиане при этом внутри себя грызлись общей ситуации не меняло

Нет, Вы недостаточно ясно представляете ситуацию. Власти всегда инициировали гонения инакомыслящих. Преследование инославных - это отнюдь не "грызня христиан между собой", а история христианских государств.
А Вы думали, бабки на рынке поругались? Или полевые командиры устроили перестрелку?

[jvarg]

Человек, у которого Вы скопипастили это рассуждение

Человек, у которого Вы скопипастили это рассуждение

С чего это вы решили, что я ее скопипастил?

Сам написал.

Цитату насчет "духов" оборвал, так как посчитал ее неопределяющей в общем контексте.

Насчет гонений вы неправы. Послание к Эфесянам Павел писал из кутузки, поэтому видно и переменил мнение насчет лояльности начальству. Обиделся

Словом, этот автор высосал из пальца свои соображения. Надеюсь, это не Ваш текст

Не надейтесь, мой.

Я к вашим текстам еще хуже отношусь, но не стал этого вслух высказывать.

Не по христиански это   

[Awwal12]

Потом, правда, фраза о покорности начальсту повторяется в послании к Титу, которое было написано еще позже, но там вроде того, что непокорность вызывает у человека нехристаинские чувства, поэтому в том случае это скорее из разряда "возлюби врага твоего".

Из других апостолов похожая фраза есть у Петра, но там скорее о том, что власть нужно перевоспитывать личным примером, а не о том, что всякая власть от Бога

Вас не смущает, что всё это вы даже не пытаетесь рассматривать в рамках какой-то единой концепции?..

По-видимому, поначалу многие христианские общины, особенно из среды рабов, восприняли учение Христа как политическое антиримское движение, что, очевидно, вызывало репрессии против христиан.

История прекрасно показывает, что для непрерывных репрессий против христиан римлянам совершенно не нужен был какой-то политический подтекст. Уже сама идея прозелитического монотеизма была, в принципе, достаточной.

[Солохин]

Цитату насчет "духов" оборвал, так как посчитал ее неопределяющей в общем контексте.

С чего это вы решили, что я ее скопипастил?

Я предпочитаю быть о собеседниках лучшего мнения.
Апостол ясно говорит: мы воюем не против плоти и крови - то есть, не против людей - а против духов злобы поднебесных, которые и правят падшим миром (насколько им Бог попускает).
Вы же полностью извращаете мысль Апостола, выкидывая из цитаты ключевые слова.
Я надеялся, что Вы откуда-то скопипастили и потому невиновны в искажении цитаты.

Послание к Эфесянам Павел писал из кутузки, поэтому видно и переменил мнение насчет лояльности начальству.

Вам следует прочесть "Деяния апостольские", чтобы узнать историю заключения Павла в темницу и убедиться, что римские власти тут ни при чем. Пленение Павла - чисто иудейская интрига. Римские власти, напротив, сделали все от них зависящее чтобы сохранить Павлу жизнь. Фактически он оказался за решеткой потому, что ему таким образом спасли жизнь.

Потому я бы советовал лучше изучать первоисточники и меньше предаваться благочестивому фантазированию на тему, чем столько погрешают все люди, далекие от Церкви, но при этом интересующиеся христианством.

Уже сама идея прозелитического монотеизма была, в принципе, достаточной.

Не совсем так. Иудейская религия считалась религией легитимной и потому иудейский прозелитизм не возбранялся.
Этим объясняется и почти полное отсутствие гонений на христианство в первом веке его истории: римляне просто не различали иудаизм и христианство, рассматривая христиан как одну из иудейских сект. От гонения Нерона пострадали не только христиане, но и иудеи - все, кто попал под руку.

[BormoGlott]

мы воюем не против плоти и крови - то есть, не против людей - а против духов злобы поднебесных, которые и правят падшим миром

— это тезис для оправдания человекоубийств. И он ничуть не благороднее большевистских лозунгов борьбы за торжество идей о светлом коммунистическом завтра.

[Солохин]

тезис для оправдания человекоубийств

Каким же образом тезис апостола, что христиане воюют не против людей, а против демонов, может быть использован для оправдания человекоубийств?

[BormoGlott]

Бумбараш, в известном фильме, стреляя в белогвардейского солдата, так оправдывал для себя свои действия:"Не в тебя я стреляю, но во вредное нашему делу донесение." Жизнь человеческая, таким образом, оценивается дешевле нежели "наше правое дело".

мы воюем не против плоти и крови - то есть, не против людей - а против духов злобы поднебесных, которые и правят падшим миром

Что в переводе на обычный язык означает: "мы убиваем не людей, а лишь обезоруживаем злобных духов, которые управляют этими людьми". То есть жизнь людей - ничто в сравнении с нашей правой борьбой против злых духов.
Разве параллель не очевидна?

[Солохин]

"мы убиваем не людей, а лишь обезоруживаем злобных духов, которые управляют этими людьми"

В рамках православной антропологии такое рассуждение несостоятельно.
Но если у Вас есть желание, Вы можете основать свою собственную (псевдо)христианскую секту на базе этого учения.
Очень почтенное занятие.
Хаббард говорил, что основание новой религии - это одно из самых рентабельных предприятий.

[BormoGlott]

Значит по существу ответить у вас нечего 

[Сергий]

Всякая власть - от Бога. Это строгое богословское утверждение, не знающее исключений. Однако ошибаются те, кто выводит отсюда узаконивание всякого деспотизма. Дело в том, что Бог дал нам не только власть, но и свободную волю. Христиане должны повиноваться власти. Однако у нас есть право выбирать себе начальство.

"Закон сохранения власти" заключается в том, что борясь против какого бы то ни было начальства ты всегда борешься ЗА какое-то другое начальство, даже если не осознаешь этого. Ослабляя одну власть мы всегда укрепляем какую-то другую власть.
И горе нам, если мы не знаем, кого мы усиливаем своей борьбой. Не бывает борьбы ТОЛЬКО ПРОТИВ власти, любая борьба есть борьба ЗА власть.

Анархизм - самая глупая из политических концепций, пытающаяся напрямую отрицать реальность, выставляя в противовес ей воображаемый и принципиально недостижимый идеал.

Красивое теоретическое обоснование идеи всепобеждающего большевизма, т.е. что Бог обычно дает власть тому правителю, которого поддерживает большинство граждан и кто наилучше выражает их интересы в данный, конкретный момент. Большинство как усредненное большинство, интересы каждого гражданина при этом могут отклоняться более-менее от этого среднего значения общественного целеустремления.

[piton]

Налицо сигнал римским властям: "христиане лояльны римской власти, не трогайте нас".

И хиба це им допомогло?

[Солохин]

по существу ответить у вас нечего

Я уже ответил. В православной антропологии бесы действуют на всех людей, в том числе на Вас и на меня, а не только на людей какого-то типа, класса или расы. Потому уничтожение каких бы то ни было людей не является способом борьбы с бесами.

[BormoGlott]

В православной антропологии бесы действуют на всех людей, в том числе на Вас и на меня, а не только на людей какого-то типа, класса или расы.

"действуют на всех людей, в том числе на Вас и на меня" и независимо от веры? и  даже не важно верующий человек или безбожник атеист?

[Lugat]

В православной антропологии бесы действуют на всех людей, в том числе на Вас и на меня, а не только на людей какого-то типа, класса или расы. Потому уничтожение каких бы то ни было людей не является способом борьбы с бесами.

Ну, «бесы», это, так сказать, узко-конфессионально…
Иван Ефремов, по-моему, сказал об этом лучше:

Мысли, думы, мечты, идеи, образы накапливаются в человечестве и незримо присутствуют с нами, воздействуя тысячелетия на ряд поколений. Наряду со светлыми образами учителей, творцов красоты, рыцарей короля Артура или русских богатырей были созданы темной фантазией демоны-убийцы, сатанинские женщины и садисты. Существуя в виде закрепившихся клише, мысленных форм в ноосфере, они могли создавать не только галлюцинации, но порождать и реальные результаты, воздействуя через психику на поведение людей. Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли.
(Роман «Час Быка»)

[Солохин]

действуют на всех людей, в том числе на Вас и на меня" и независимо от веры? и  даже не важно верующий человек или безбожник атеист?

Конечно. Вера дает возможность противодействия этому воздействию, но самого воздействия она не отменяет.

Ну, «бесы», это, так сказать, узко-конфессионально…

Дело не в названии.

[Lugat]

Ну, «бесы», это, так сказать, узко-конфессионально…

Дело не в названии.

Разумеется. Это только первый абзац. Второй абзац и цитата — ближе к сути.

Хаббард говорил, что основание новой религии - это одно из самых рентабельных предприятий.

А один мой киевский друг сказал проще: «То, что не стало фирмой, стало религиозной организацией».