Автор Тема: Усовершенствованный Nao  (Прочитано 13622 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн basta

  • Сообщений: 3066
  • Пол: Мужской
Offtop
Жаль только, в старых браузерах открывается тупо белая страница.
Ну никакого понятия о graceful degradation у людей уже не осталось… :(
Это какой-такой? Совсем без js?

Я вот пописываю на голом html, так что js нужен только чтобы парсер отработал по кнопке. :dayatakoy:

Оффлайн maqomed1

  • Сообщений: 480
Лучше бы мало используемых интернационализмов оставить в таком виде, в каком они существуют.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63444
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Offtop
Это какой-такой? Совсем без js?
Без ES6.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн basta

  • Сообщений: 3066
  • Пол: Мужской
Offtop
Это какой-такой? Совсем без js?
Без ES6.
Пробовали K-Meleon? У Вас вроде ХР, должно запуститься.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63444
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Offtop
У меня и без него FireFox есть. Но основной-то Opera.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн scorpjke

  • Сообщений: 475
  • Пол: Мужской
  • よく見るがよい
Сайт был недавно переделан, теперь должно быть меньше проблем с работой в различных браузерах, в том числе старых. Но разумеется без JS он работать не будет, 2021 год на дворе.
理屈がないと嫌なんだよ
Язык Nao: http://naolang.github.io

В тему: http://www.rickmor.x10.mx/vocabulary_design.html . Если коротко, недостаточно склеить два слова, нужно также указать на связь между ними.

Статья интересная, со многим согласен, с чем-то нет.

В Nao практически все связи между морфемами - это точные связи, т.е. там нет необходимости что-то добавлять. А именно:
[сущ] + [глаг] = [сущ], которое делает [глаг]
[глаг] + [сущ] = [глаг] с прямым объектом [сущ]
[глаг1] + [глаг2] = [глаг1] с прямым объектом в виде клаузы, вершина которой [глаг2]

И только лишь сочетание [сущ1] + [сущ2] является неточным. Хотя кстати и это не всегда правда - в Nao некоторые существительные принимают аргументы, например:
pau X = parent of X
Таким образом у нас получается точная связь.

И справедливости ради, сочетание  [сущ1] + [сущ2] довольно редко в Nao, поэтому практически все связи в Nao - точные.

Автор вышеупомянутой статьи пытается сказать, как будто существительные невозможно образовывать точными связями, и я категорически с этим не согласен. Одно дело, когда нужно образовать "бриллиант" - это вполне конкретный материал, это практически слово области химии, поэтому тут конечно просто так его не образуешь. Но автор забывает о тысячах других существительных, которые вполне нормально и точно выводятся.

И также необходимо помнить, что точные связи - это не панацея. Порой сама связь может быть такой расплывчатой, что она мало чем поможет. А никаких идеально точных связей не бывает. Язык - это всегда упрощение реальности, её обобщение, поэтому мы всегда будем жертвовать точностью ради краткости, и это нормально.
理屈がないと嫌なんだよ
Язык Nao: http://naolang.github.io

Оффлайн basta

  • Сообщений: 3066
  • Пол: Мужской
И только лишь сочетание [сущ1] + [сущ2] является неточным. Хотя кстати и это не всегда правда - в Nao некоторые существительные принимают аргументы, например:
pau X = parent of X
Таким образом у нас получается точная связь.

Конверсия свободная? То есть например правильно ли я перевёл следующее?
The liquid is solid - liogi kiu
I am your parent - megi pau tegu
I find the stop funny - tegi hal dugu
Или надо добавить глагол-связку быть (не нашёл в списке), а глаголы перед употреблением на месте имени субстантивировать морфемой la?

И также необходимо помнить, что точные связи - это не панацея. Порой сама связь может быть такой расплывчатой, что она мало чем поможет. А никаких идеально точных связей не бывает. Язык - это всегда упрощение реальности, её обобщение, поэтому мы всегда будем жертвовать точностью ради краткости, и это нормально.

Рад, что Вы это признали :) в противоположность довольно смелым заявлениям на сайте:

Цитировать
Every word is a sequence of one or a few elementary words. The meaning of the compound is determined strictly logically by the combination rules.
Цитировать
How do you decide how to construct a certain word? After all, everybody’s different, everybody thinks differently, everybody sees the world differently.

Nobody decides anything. Instead, words are discovered, just like formulas are discovered in mathematics. The language has clear certain rules on word construction, and everything derives from there.
(выделено мной)

И справедливости ради, сочетание  [сущ1] + [сущ2] довольно редко в Nao

А в процентах по словарю? В процентах по произвольному тексту?  В свете сказанного, хотелось бы понять масштаб бедствия :)

Можно ли сказать что Нао своими словообразовательными правилами запрещает семантическую многозначность? Можно ли создать многозначное слово?

Оффлайн scorpjke

  • Сообщений: 475
  • Пол: Мужской
  • よく見るがよい
Конверсия свободная? То есть например правильно ли я перевёл следующее?
The liquid is solid - liogi kiu
I am your parent - megi pau tegu
I find the stop funny - tegi hal dugu
Или надо добавить глагол-связку быть (не нашёл в списке), а глаголы перед употреблением на месте имени субстантивировать морфемой la?

Что имеется в виду под конверсией? Маркеры ставятся перед словом, а не после него.
lio [gi] bio kiu
me [gi] bio pau te
me [gi] hal [gu] ladu

Рад, что Вы это признали :) в противоположность довольно смелым заявлениям на сайте

Здесь отнюдь нет никакого противоречия. Слова строятся логически, но это не значит, что они идеально точно описывают мир. Опять же в сравнение с математикой - она работает с идеальными объектами, которые лишь моделируют мир, являются его приближением, при этом сама по себе математика абсолютно логична.

А в процентах по словарю? В процентах по произвольному тексту?  В свете сказанного, хотелось бы понять масштаб бедствия

Не измерял, но на глаз могу прикинуть, что по произвольному тексту это будет точно не более 5%. Да и никакого бедствия в этом нет, на самом деле, это не так важно.

Можно ли сказать что Нао своими словообразовательными правилами запрещает семантическую многозначность? Можно ли создать многозначное слово?

Да, запрещает. Но необходимо понимать разницу между двумя значениями и одним широким значением.
Например, "kio" означает брата, либо сестру. Но это одно значение, а не два. Оно просто широкое, обобщённое по полу.
Два разных значения - это когда например "can" в английском иногда означает возможность, а иногда разрешение. (впрочем как и в русском тоже)

Таким образом, создать слово с одним широким значением можно, но с двумя разными - нельзя. Каждое слово обозначает ровно то, из чего оно состоит, не больше, не меньше. К примеру, слово "taldohun" дословно обозначает "достойный уважения", и это одно значение. При этом переводы можно придумать разные - "великий", "респектабельный", "крутой", но это всего лишь переводы, а в лучшем случае - частные случаи, но не полноценные значения.
理屈がないと嫌なんだよ
Язык Nao: http://naolang.github.io

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: