Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Теоретические основы чувашской орфографии

Автор Agabazar, марта 5, 2015, 19:41

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Agabazar

Скоро, 12-го марта этого года, в Чебоксарах состоится научно-практическая конференция по теме: "Чувашская орфография: вчера, сегодня, завтра". Кажется, под эгидой Института гуманитарных наук и в его конференц-зале.
http://chuvash.org/news/8439.html

Очень удобный повод чтобы открыть эту тему.


Agabazar

Реформы, в общем-то, не нужны. Но дело там не в реформах....
Если можно так выразиться, "правилоприменительная практика" хромает.

Agabazar

Цитата: SWR от марта  5, 2015, 20:44
Вы, значит, считаете что науке не положено иметь более одной теории,  так что ли?  :negozhe:
:D :D
Такого "положения" нет. А равно и противоположного ему "положения".
Просто в лингвистике всё и вся (полностью! целиком!) связать одной единственной теорией не получается. Да и не нужно, может быть.
Offtop
Это  ведь не только в лингвистике так. Вон в физике есть теория механики Ньютона, молекулярно-кинетическая теория, квантовая теория, теория относительности и т.д. Конечно, все они как-то взаимосвязаны, однако.....


Agabazar

...Вот и с теорией орфографии. Ведь не будете же её применять по отношению к этимологии или даже пунктуации! Да и невозможно это! Совершенно бесполезно!  :donno:

Agabazar

Кстати, название темы ("Теоретические основы....") не с потолка свалилось.
Один из пунктов в повестке дня вышеназванной Конференции именно так и называется. И будет (должна) работать секция с тем же названием.

Agabazar

А что значит "теоретические основы орфографии" ?
Я это понимаю так. Прежде чем вводить, формулировать Правила, необходимо крепко задуматься, для чего они (Правила) нужны, как их истолковать, каковы цели... В общем, это не что иное, как общая концепция.
Если этого не сделать, может случится так, что один параграф противоречит другому. Хотя  и это не самое плохое, что может быть.  Необходимо в концепции указать механизм разрешения противоречий.

Богдан М

Цитата: Agabazar от марта 11, 2015, 09:18
А что значит "теоретические основы орфографии" ?
Я это понимаю так. Прежде чем вводить, формулировать Правила, необходимо крепко задуматься, для чего они (Правила) нужны, как их истолковать, каковы цели... В общем, это не что иное, как общая концепция.
Если этого не сделать, может случится так, что один параграф противоречит другому. Хотя  и это не самое плохое, что может быть.  Необходимо в концепции указать механизм разрешения противоречий.
Извините, что сюда пишу. Но мою тему закрыли. А я Вам не успел написать, что в своих предположениях не хотел обидеть никого, ни тем более чей-то язык. Если мои сообщения выглядели таким образом, то прошу прощения.

Zhendoso

Offtop
Цитата: Богдан М от апреля  7, 2015, 15:39
Извините, что сюда пишу. Но мою тему закрыли...
...то прошу прощения.
:D Ты теперь типа хлопец Богдан? А пишешь все так же через Тор?  :eat:
Забанить н...!
Otız içip kıkralım,
Yokar kopıp sekrelim,
Arslan kebi kökrelim:
"Kaçtı sakınç!", sebnelim.
Вольный чуваш по воле Божьей.
Ездию в метре на кенгуре в пальте, совсем как в кине

Agabazar

Цитата: Богдан М от апреля  7, 2015, 15:39
Извините, что сюда пишу. Но мою тему закрыли. А я Вам не успел написать, что в своих предположениях не хотел обидеть никого, ни тем более чей-то язык. Если мои сообщения выглядели таким образом, то прошу прощения.
Offtop
Вас же модератор с самого начала предупреждал. Закрытие темы связано, я думаю, не  с "обидой", а с беспардонным  и безосновательным "опрокидыванием" всех научных авторитетов.  :donno:

07.04.15

Цитата: Zhendoso от апреля  7, 2015, 16:01
Offtop
Цитата: Богдан М от апреля  7, 2015, 15:39
Извините, что сюда пишу. Но мою тему закрыли...
...то прошу прощения.
:D Ты теперь типа хлопец Богдан? А пишешь все так же через Тор?  :eat:
Забанить н...!
Оно не я, там ещё идентификатор ящик

Agabazar

Цитата: Zhendoso от апреля  7, 2015, 17:11
А вот генезис форм типа кайиччен/кайиччин для меня пока затемнен -
Вот моя версия.
Кай+Ă.  (Сравните: Сутă+Ă=Сутă > Сутăç; Пухă=Пух+Ă; Пуххи). Кайă — существительное, в притяжательной форме Кайи. Правда, тут можно было ожидать удвоения звука, но это ничего, не смертельно. И, наконец, Каййи+Ччен=Кайиччен. Ещё: тут аффикс не тождественен аффиксу . Ведь отличаются же друг от друга Пуху и Пухă, в том числе и по своим парадигмам!

В этот вопрос когда-то пришлось вникать, потому что он тесно связан со спорами по поводу нынешней чувашской орфографии.. На самом деле, ведь существует же слово Халиччен; откуда оно?

А вот откуда... Есть наречие халĕ. Но оно может выступать и в качестве существительного, как некое слово, указывающее на состояние (Сравните: ĕнер, паян, ыран, хĕлле....).  С притяжательным аффиксом — Хали. Опять-таки снова без удвоения звука, как в других случах. Но, повторяю, это нормально. Итак, халиччен...

Орфографический казус связан вот с чем. Поскольку ПРОИСХОЖДЕНИЯ указанной формы никто толком объяснить не смог, некоторые люди предлагали писать Халĕччен (=Халĕ+Ччен). Но это очень странно. Потому что на самом деле никто так не говорит. Чистой воды выдумка! Новодел! "Неологизм", так сказать. И в художественной литературе никто так не писал! Хотя надо признать, что, с чисто теоретической точки зрения,  такая форма может существовать. Её можно "внедрить", несмотря на то, что не понятны цели этого.  Но форму Халиччен выбрасывать на помойку тоже не позволим.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:

√49:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр