Author Topic: Вопрос по поводу христианства и убийства  (Read 18831 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Alexandra A

  • Posts: 27341
  • Gender: Female
  • Пришелец из эпохи Кассивелауна и Гая Юлия
    • Caesar in Britain / Cesare in Britannia / Цезарь в Британии
Quote
Вы в курсе, что греческие полисы и Римская Республика были рабовладельческими государствами? Что в греческих полисах времён Перикла жили граждане, которые эксплуатировали сельских жителей-рабов? И что в Римской Республике ещё во времена Катона Старшего и Гракхов были латифундии, на которых работали рабы - а римские граждане сгонялись в города, где они требовали хлеба и зредищ (за счёт рабов, конечно)?
да. слово "раб"  для меня означает "работник" и "невольник". рабство и сейчас осталось формы только немного иные. в Ромее, в царстве Русском и в Российской империи рабство было. И на рынках людей продавали.
То есть Киевская и Московская Русь - рабовладельческие государства? Где было различие между гражданами и не-гражданами?

Quote
И да, Вы знаете про настоящее античное искусство? Которое кстати отличалось от искусства Возрождения. Идеалом скульпторов в греческих полисах был kouros (юноша), крепкий физически, без изъянов, без излишних чувств, гражданин полиса. В отличие от всяких там рабов.
Было да сплыло. Не в статуях счастье.
Искусство - не выражение идей общества? Искусствоведы бы поспорили... И рассказали бы, почему в архаичесских полисах был строгий юноша, при Греко-Персидских Войнах был совершенный мускульный юноша, после Пелопонесской Войны появляются юноши опирающиеся на опору и танцующие менады, а при эллинизме начинают делаться "полностью заполненные" рельефами (без "пробелов") композиции.

И почему искусство иконописи так далеко от вскего этого. Хотя бы идеей восхваления "духа" при несовершенном теле (в греческих полисах главное было - совершенное тело).

Quote
Вы знаете, что христианское искусство, начиная с самых ранних фресок про Доброго Пастыря и тем более иконы - противопоставляются даже поздним римским подражаниям (портреты 2-3 веков н.э.) греческой классике... Не говоря уже о полном отходе от классического греческого идеала мускулистого обнажённого юноши - гражданина полиса? Это мнение не моё, а искусствоведов.
Ну и? Пришлось многим пожертвовать, также как и в 1917-м году, ради правды Божьей, ради свободы и рабоче-крестьянского народовластия. Однако большинство народу это античное исскуство в глаза почти не видело. Также как впрочем и сейчас.
Что??? Греческие статуи были для граждан. Для всех граждан. Для любого гражданина - чтобы каждый гражданин каждый день ходил по улице и созерцал идеальных юнош - идеальных граждан полиса. Сами статуи напоминали гражданину: не-участие, само-отстсранение от жизни полиса - это преступно. Я говорю не о "народе" (не о рабах всяких, которые и за людей не считались), а о гражданах. Правда, в Московии было чёткое различие на граждан и рабов?
Cassiuellaunus Caius Iulius
Кассивеллаун Гай Юлий
year 54 BCE l'anno 54 PEV год 54 до н.э.

Online From_Odessa

  • Posts: 44782
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник
Верно.
Дело в том, что в любой конкретной ситуации надлежит действовать в соответствии к конкретной волей Божией относительно данной конкретной ситуации. Именно так действуют ангелы: они непрестанно вопрошают Бога, что и как надлежит делать. Так же действуют и святые люди, так же должны действовать и все мы. Об этом и сказано в Писании "Непрестанно молитесь".
Никакие обобщенные правила не могут заметить непосредственного Откровения Бога лично тебе. Они нужны скорее для того, чтобы судить о том, что есть откровение Бога, а что есть дьявольская прелесть под видом "откровения".
То есть, получается, любое действие человек должен совершать на основании полученного Откровения? Видимо, наверное, не любое, то есть, скажем, Вы, думаю, сказали бы мне, что решение о том, как и какой суп готовить, как именно резать для него картошку, сколько солить и пр. не стоит принимать подобным образом. Следовательно, есть все же определенные ситуации, когда необходимо следовать именно Откровению Бога. А как их определить, как понять, что сейчас я ни на что другое уже не могу опираться?
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Bhudh

  • Posts: 57165
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое
(ап. Павел, к Римлянам 13.4)
Только здесь речь о римском начальнике, явно не христианине, а язычнике на службе языческого императора. Хоть и "Божьем слуге".
А Вы что ж хотели, чтобы ап. Павел писал о вооружённом сопротивлении императорской власти? Он не такой дурак был.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Сергий

  • Posts: 7165
  • Gender: Male
То есть Киевская и Московская Русь - рабовладельческие государства? Где было различие между гражданами и не-гражданами?
Формально - нет. Фактически - да. Крепостные крестьяне или смерды по сравнению с дворянами или боярами-дружинниками - как те же рабы и греко-римские граждане


Quote
Искусство - не выражение идей общества? Искусствоведы бы поспорили... И рассказали бы, почему в архаичесских полисах был строгий юноша, при Греко-Персидских Войнах был совершенный мускульный юноша, после Пелопонесской Войны появляются юноши опирающиеся на опору и танцующие менады, а при эллинизме начинают делаться "полностью заполненные" рельефами (без "пробелов") композиции.

И почему искусство иконописи так далеко от вскего этого. Хотя бы идеей восхваления "духа" при несовершенном теле (в греческих полисах главное было - совершенное тело).
Если кому-то не хватало мускулистых юношей, то мускулистым юношам из варваров часто не хватало банальной социальной справедливости и хлеба насущного. На том и погорел старый Рим.

Quote
Что??? Греческие статуи были для граждан. Для всех граждан. Для любого гражданина - чтобы каждый гражданин каждый день ходил по улице и созерцал идеальных юнош - идеальных граждан полиса. Сами статуи напоминали гражданину: не-участие, само-отстсранение от жизни полиса - это преступно. Я говорю не о "народе" (не о рабах всяких, которые и за людей не считались), а о гражданах. Правда, в Московии было чёткое различие на граждан и рабов?
Чем не благородно-дворянские понятия, совершенно далекие от жизни обычных "неграждан"-рабов?

Offline Лом d10

  • Posts: 16874
  • Gender: Male
Византия никогда небыла авторитетом для хоть какой-то части Европы неиспеведающих православие.
:D
А что, в Европе были те, кто не исповедовал Православие до 1053 года?

Проснитесь! ВСЯ Европа была в то время православной. И для всех авторитетом и образцом была Византия.

я вам не скажу конкретно за Аристотеля, но то что античное наследство было уничтожено гораздо качественнее в Европе, и в Византии в частности, факт
Это такой же "факт", как и многие другие "факты", некритически усвоенные Вами в детстве и ни разу не подвергнутые пересмотру.
Мы с Вами уж до седых волос дожили. Стыдно уже носиться с подобными "фактами".
Если бы не Византия, 90% античного наследия было бы потеряно.
:+1:
1054, но эта дата взаимных анафематств, все пишу по памяти могут быть ошибки, ничего единого церковь из себя не представляла задолго до этого, ни о какой православной Европе говорить не приходится.
Стыдно? Что тут стыдного и какая такая в этом глобальная ошибка, преувеличиваете как обычно.

Offline Сергий

  • Posts: 7165
  • Gender: Male
1054, но эта дата взаимных анафематств, все пишу по памяти могут быть ошибки, ничего единого церковь из себя не представляла задолго до этого, ни о какой православной Европе говорить не приходится.
Стыдно? Что тут стыдного и какая такая в этом глобальная ошибка, преувеличиваете как обычно.
Так для Вселенской Православной Церкви нормально быть "не совсем единой" в плане языковом, литургийном, а то и богословском. С латинянами проблема, что они впали в ересь папизма. Вот тут и нужно копать - когда папизм отвратил Европу от православия и в какой мере, а в какой мере они остались православны. Хотя тут только Богу известно

Online Lodur

  • Posts: 33507
  • Gender: Male
  • ежиноопзово
С латинянами проблема, что они впали в ересь папизма.
Папизм - не ересь. Они его основывают на словах Самого. Имеют право.
В ересь им православные вменяют филиокве и статус Богородицы. По крайней мере, если судить по многолетним войнам по этим вопросам на форуме Кураева. Сам-то я в этом мало что понимаю. Но когда смотришь со стороны - именно так всё и выглядит. Сколько видел попыток обвинить католиков в папизме - они очень быстро сходили на нет, потому что у католиков есть аргументы, на которые православным нечем ответить. А вот с филиокве и статусом Богородицы всё не так однозначно.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Alexandra A

  • Posts: 27341
  • Gender: Female
  • Пришелец из эпохи Кассивелауна и Гая Юлия
    • Caesar in Britain / Cesare in Britannia / Цезарь в Британии
То есть Киевская и Московская Русь - рабовладельческие государства? Где было различие между гражданами и не-гражданами?
Формально - нет. Фактически - да. Крепостные крестьяне или смерды по сравнению с дворянами или боярами-дружинниками - как те же рабы и греко-римские граждане
То есть Вы считаете общественной строй Киевской и Московской Руси именно республиканским рабовладельческим, а не феодальным, и не государственной деспотией?

и да, расскажите чётко, в чём особая похожесть греческих полисов и Римской Республики с одной стороны, и Киевской и Московской Руси - с другой стороны. Такая особая похожесть, которая бы их отличала от средневековой феодальной Европы, и от восточных деспотий типа Египта времён Хеопса и Вавилона времён Хамурапи?
Cassiuellaunus Caius Iulius
Кассивеллаун Гай Юлий
year 54 BCE l'anno 54 PEV год 54 до н.э.

Offline Сергий

  • Posts: 7165
  • Gender: Male
С латинянами проблема, что они впали в ересь папизма.
Папизм - не ересь. Они его основывают на словах Самого. Имеют право.
В ересь им православные вменяют филиокве и статус Богородицы. По крайней мере, если судить по многолетним войнам по этим вопросам на форуме Кураева. Сам-то я в этом мало что понимаю. Но когда смотришь со стороны - именно так всё и выглядит. Сколько видел попыток обвинить католиков в папизме - они очень быстро сходили на нет, потому что у католиков есть аргументы, на которые православным нечем ответить. А вот с филиокве и статусом Богородицы всё не так однозначно.
Существует критика на аргументы. Там вроде все сводится к тому, кого можно считать правопреемников святого апостола Петра - римского патриарха или не только.

То есть Киевская и Московская Русь - рабовладельческие государства? Где было различие между гражданами и не-гражданами?
Формально - нет. Фактически - да. Крепостные крестьяне или смерды по сравнению с дворянами или боярами-дружинниками - как те же рабы и греко-римские граждане
То есть Вы считаете общественной строй Киевской и Московской Руси именно республиканским рабовладельческим, а не феодальным, и не государственной деспотией?
Начиная с Царства Римского (Римской Империи) можно говорить об идее президентско-парламентской Республики в разных вариациях. Судя по тому, что я встречал - приблизительно так это дело в Христианской Самодержавной Народной Ромее и осмысливали. Строй и Киево-Русской Державы и Московско-Русской Державы можно рассматривать именно в таком контексте. Все эти философствования на тему какой строй в том или ином обществе и государстве все равно приводят к мысли, что в любом обществе присутствуют общественные структуры, которы можно трактовать и как разновидность рабовладения и феодализма и деспотии и республики (точнее народовластия-демократии или соборноправия). Народовластие имеет множество разновидностей, но все они основываются на реальной жизни, а те слова, которые мы применяем для их описания всего лишь слова, слова, слова... Одни и те же вещи и структуры можно описывать совершенно разными словами.

Quote
и да, расскажите чётко, в чём особая похожесть греческих полисов и Римской Республики с одной стороны, и Киевской и Московской Руси - с другой стороны. Такая особая похожесть, которая бы их отличала от средневековой феодальной Европы, и от восточных деспотий типа Египта времён Хеопса и Вавилона времён Хамурапи?
Киево-Русскую, а потом и Московско-Русскую Державы можно мыслить как совокупность тех же полисов - городов и весей объединенных в одну Империю-Республику, в смысле президентско-парламентское государство-хозяйство в составе глобального общечеловеческого общества планеты Земля. То же самое, что и с Римской Империей-Республикой и с древнегреческими городами-хозяйствами, составившими Державу царя Александра Великого, царство ему небесное.

Offline Солохин

  • Posts: 16705
  • Gender: Male
В континентальной Европе и Британии готика оставалась доминирующим стилем до барокко.
Означает ли это, что нет преемственности между Британией гоической и Британией эпохи барокко?

Очевидно, не означает.

Так же точно тот факт, что империя Ромеев, принявшая христианство, глубоко изменилась во духу и по стилю (жизни, архитектуры, живописи, музыки) - не означает, что у неё нет преемственности к империей Ромеев ДО принятия христианства.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое
(ап. Павел, к Римлянам 13.4)
Только здесь речь о римском начальнике, явно не христианине, а язычнике на службе языческого императора. Хоть и "Божьем слуге".
Если римский начальник, язычник, является уже тем самым Божиим слугой, что облечен от Бога властью над другими людьми - то тем более христианский царь.
Если языческий начальник "не напрасно меч носит", то тем паче воин, исполняющий повеления христианской власти, имеет не право, но обязанность проливать кровь.

Сколько видел попыток обвинить католиков в папизме - они очень быстро сходили на нет, потому что у католиков есть аргументы, на которые православным нечем ответить. А вот с филиокве и статусом Богородицы всё не так однозначно.
Просто спорящие на Курайнике - не самые большие специалисты по данному вопросу.
На самом деле и вопрос о папизме, и вопрос о Богородице - это две стороны одной проблемы. А именно, проблемы статуса святых в Церкви.
Может ли святой человек достигать безупречности, становиться действительно свободным от греха - как была свобода от греха Богородица? Или это её персональная особенность?
Если этой высоты (в принципе) может достигать каждый христианин, то Папа теряет половину своего значения, перестает быть уникальным инструментом выражения воли Божией - и остается тем, кем он и должен по идее быть: совершителем Таинств.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline Alexandra A

  • Posts: 27341
  • Gender: Female
  • Пришелец из эпохи Кассивелауна и Гая Юлия
    • Caesar in Britain / Cesare in Britannia / Цезарь в Британии
Quote
и да, расскажите чётко, в чём особая похожесть греческих полисов и Римской Республики с одной стороны, и Киевской и Московской Руси - с другой стороны. Такая особая похожесть, которая бы их отличала от средневековой феодальной Европы, и от восточных деспотий типа Египта времён Хеопса и Вавилона времён Хамурапи?
Киево-Русскую, а потом и Московско-Русскую Державы можно мыслить как совокупность тех же полисов - городов и весей объединенных в одну Империю-Республику, в смысле президентско-парламентское государство-хозяйство в составе глобального общечеловеческого общества планеты Земля.
Как насчёт династии Рюриковичей? Которая правила и в Киевской, и в Московской Руси? Было что-то подобное в классической или эллинистической Греции? А в Римской Республике, где консулы ежегодно избирались? Ведь правителем любого княжества на Руси мог быть только Рюрикович - тое сть монархия была строго наследственная.

И я спросила про какие-то черты, которые резко выделят греческие полисы, Римскую Республику, Киевскую Русь, Московскую Русь - выделяют их из других стран "глобального общечеловеческого общества планеты Земля." Почему Киевская и Московская Русь - это преемники рабовладельческой Римской Респулики - а другие страны преемниками не являются? А Вы мне опять про глобально ечеловечество (из которого Вы кстати вчера выключили Флоренцию эпохи Возрождения - назвав Возрождение подаранием абсолютно чуждой культуре...)

Все эти философствования на тему какой строй в том или ином обществе и государстве все равно приводят к мысли, что в любом обществе присутствуют общественные структуры, которы можно трактовать и как разновидность рабовладения и феодализма и деспотии и республики (точнее народовластия-демократии или соборноправия).
То есть Вы уже не различаете рабовладельческий и феодальный строй?

И какие общества Вы не признаёте как "народовластие?"
Cassiuellaunus Caius Iulius
Кассивеллаун Гай Юлий
year 54 BCE l'anno 54 PEV год 54 до н.э.

Offline Pawlo

  • Posts: 27681
Quote from: Иисуса Навина 13:15‒22
Ну, если ссылаться на Ветхий Завет, то христианам нужно срочно отвоевывать Израиль.
в Новом Завете прямо этот вопрос не поставлен но есть красноречивые моменты:  нередко гворилось о обращенных в веру воинах. При этом апостолы не читали им нотации на тему "то что ты делаешь грешно, раз уверовал то бросай свое зантятие". И в доникейские времена пока еще Церковь не была слита с госдуарством уже  немало христиан было в римском восйке
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»

Соответственно, брать в руки оружие не может.
Коктейль Молотова и прочие причиндалы нерабов — оружие или нет?
Доказательства что среди бросавших коктейли "нерабов" были священники у вас есть?
Меж тем недавно епископа киевского патриархата который сфотографировался с оружием запретили в служении
Лучше смерть, как избавление,
Чем быть первой средь рабынь.
Знай же ты моё решение-
Мой ответ: «Навеки сгинь!»

Offline Alexandra A

  • Posts: 27341
  • Gender: Female
  • Пришелец из эпохи Кассивелауна и Гая Юлия
    • Caesar in Britain / Cesare in Britannia / Цезарь в Британии
В континентальной Европе и Британии готика оставалась доминирующим стилем до барокко.
Означает ли это, что нет преемственности между Британией гоической и Британией эпохи барокко?

Очевидно, не означает.

Так же точно тот факт, что империя Ромеев, принявшая христианство, глубоко изменилась во духу и по стилю (жизни, архитектуры, живописи, музыки) - не означает, что у неё нет преемственности к империей Ромеев ДО принятия христианства.
Между Британией эпохи готики и Британией эпохи Барокко связь есть.

Как и между Грецией классической и Грецией византийской.

Я спрашивала - какая связь есть между классическими греческими полисами и Киевской Русью времён Рюриковичей? Мне ответили что рабовладение = феодализм, а наследственная монархия Рюриковичей = республика с ежегодно избираемыми правителями...
Cassiuellaunus Caius Iulius
Кассивеллаун Гай Юлий
year 54 BCE l'anno 54 PEV год 54 до н.э.

Offline Сергий

  • Posts: 7165
  • Gender: Male
Как насчёт династии Рюриковичей? Которая правила и в Киевской, и в Московской Руси? Было что-то подобное в классической или эллинистической Греции? А в Римской Республике, где консулы ежегодно избирались? Ведь правителем любого княжества на Руси мог быть только Рюрикович - то есть монархия была строго наследственная.
По моему вся проблема в западноевропейском теоретико-аналитическом подходе к изучению общественной жизни, когда они одно называют монархией, другое демократией противопоставляя одно другому так как им выгодно. На деле же Ромейская Держава виделась ее гражданам и ученым дальнейшим развитием античной демократии и Ромейской Республики с добавлением нового важного института, заимствованного с Востока - понятия о вертикали власти, которую обозначал (символизировал) и венчал царь-монарх-президент. При этом наследственность монархии мыслилась долгое время как что-то позитивное, так как говорило о стабильности государства, как дополнительная гарантия того, что люди у власти настроены приумножать то хозяйство-государство, которое им доверили, чтобы передать его следующим поколениям.

Quote
И я спросила про какие-то черты, которые резко выделят греческие полисы, Римскую Республику, Киевскую Русь, Московскую Русь - выделяют их из других стран "глобального общечеловеческого общества планеты Земля." Почему Киевская и Московская Русь - это преемники рабовладельческой Римской Респулики - а другие страны преемниками не являются? А Вы мне опять про глобально ечеловечество (из которого Вы кстати вчера выключили Флоренцию эпохи Возрождения - назвав Возрождение подаранием абсолютно чуждой культуре...)
Орду, Русь и Османский Халифат (включавший Сербию, Болгарию, Грецию, Румынию, Молдавию, Крым, Кавказ и т.д.) отличает от стран западной Европы то, что они прямо декларировали свою преемственность по отношению к Христианской Ромее, в то время как западная Европа под влиянием папизма и евроцентрической концепции истории выросшей на этой основе всячески старалась подчеркнуть свою преемственность к античной, языческой Ромее, фактически рассматривая Христианскую Ромею со столицей в Царьграде как "ошибку природы", "тупиковую ветвь развития". Именно эта ложь "во благо" наделала много зла в отношениях между Западом и Востоком и фактически прервала метафизическую, сакральную правопреемность по отношению к Христианской Ромее со стороны Запада - по сути по его собственной воле. Сейчас они вроде начали пересматривать свое отношение, возрождать то, что было забыто и утрачено. Дай Бог. Заимствуя какие-то материальные достижения Христианской Ромеи, заимствуя ее рукописи, идеи, людей, структуру власти, золото и т.д. Запад однако во многом игнорировал тот дух благочестия и добролюбия, который все это создал и питал. Они жертвовали внутренним ради внешнего. Попытки Возрождения ценностей и духа античной, варварской, языческой эпохи тоже с этим связаны - люди купились на мишуру в виде статуй, языческих сказок и т.д., которые при всей их ценности уже не являлись столь важными вещами в жизни человека Новой, Нашей, Казацко-Христианской Эры. 15-20 вв. - это попытки со стороны западэнской элиты Возрождения Римской "Европоцентричной" Республики-Империи в ее былом величии. Любой ценой. Нередко на костях и страданиях простых благочестивых людей Востока и Запада.

То есть Вы уже не различаете рабовладельческий и феодальный строй?
Теоретически, дав соответствующие определения их можно "различить", однако в жизни четкого разграничения никогда не было. "Рабовладельчество" и "феодализм" это разновидность отношений зависимости и господства-подчинения, которые существуют в обществе и поныне, в самых разных формах и проявлениях.

Quote
И какие общества Вы не признаёте как "народовластие?"
Для меня народовластие это относительное, описательное, субъективное понятие. То, что видится народовластием для римского патриция или польского пана может быть каторгой для римского раба или украинского христианина-казака с Поднепровья. То, что видится народовластием для коммуниста или главы колхоза может быть каторгой для обычного гражданина и простого селянина-хлебороба. У народовластия конечно есть и объективная природа, связанная с состоянием общества, его структурой и взаимоотношениями между гражданами. Еще один аспект народовластия - каждый гражданин, представитель народа в силу своей жизни в обществе чуть ли не ежедневно осуществляет народовластие - своим участием или неучастием в тех или иных событиях. Человек, который отказался выходить на Майдан точно также осуществляет народовластие как и человек, который там был, человек, который молча перетерпел эпоху сталинизма, коллективизацию, голодомор и репрессии точно также осуществлял народовластие как и человек, который в ту эпоху бунтовал, воевал и боролся против "существующего строя". Народовластия для меня это естественное состояние любого общества, говорить, что в обществе присутствует народовластие это тоже самое что говорить, что масло масляное.

Offline Солохин

  • Posts: 16705
  • Gender: Male
Народовластия для меня это естественное состояние любого общества, говорить, что в обществе присутствует народовластие это тоже самое что говорить, что масло масляное.
Это и есть причина, по которой Ваша концепция мне представляется совершенно непостижимой.

Понятие "власть" подразумевает наличие как минимум двух субъектов: того, кто властвует, и того, над кем он властвует.
Власть народа над самим собой - это абсурд или бессодержательная игра слов. Если народ властвует сам над собой, то никакой власти вообще нет.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline Сергий

  • Posts: 7165
  • Gender: Male
Это и есть причина, по которой Ваша концепция мне представляется совершенно непостижимой.

Понятие "власть" подразумевает наличие как минимум двух субъектов: того, кто властвует, и того, над кем он властвует.
Власть народа над самим собой - это абсурд или бессодержательная игра слов. Если народ властвует сам над собой, то никакой власти вообще нет.
Старая степная пословица говорит: все казаки - атаманы. Один из переводов на сегодняшний лад это - все граждане участвуют в управлении обществом. С власти народа над самим собой и начинается по моему мнению история человечества и глобального общества. Стихийное выделение группы профессиональных властителей-управленцев, для которых управление это основная обязанность и подчинение остальных граждан их решениям в той или иной сфере - это закономерный процесс, подобный выделению профессиональных вояков-ордынцев, учителей, ученых, хлеборобов и т.д.  Однако это не мешает тому, что обычный гражданин может исполнять обязанности вояка-ордынца, учителя, ученого или хлебороба в соответствующих условиях. Точно также и с властью - в обычных условиях человеку не обязательно влазить в жизнь общества, однако в критические моменты мы с вами знаем, что власть возникает стихийно, что еще раз доказывает всегдашнее присутствие народовластия в обществе.

Между Британией эпохи готики и Британией эпохи Барокко связь есть.

Как и между Грецией классической и Грецией византийской.

Я спрашивала - какая связь есть между классическими греческими полисами и Киевской Русью времён Рюриковичей? Мне ответили что рабовладение = феодализм, а наследственная монархия Рюриковичей = республика с ежегодно избираемыми правителями...
Вы забываете один момент. Понятие Республика в ее исконном значении никак идее наследственной монархии не противоречит. В императорскую в т.ч. новоримскую (византийскую) эпоху Римскую Державу мыслители и политики продолжали называть и считать Республикой, что не мешало однако вместе с тем называть и считать ее Империей. Сейчас же под влиянием западэнских концепций более новой эпохи понятия республика и империя противопоставляются. Только русскоязычный, российский дискурс как я вижу возрождает новоримские, имперские смыслы, да и то без объяснения всего исторического контекста. Именно поэтому разрыва нет. Именно поэтому включаясь в орбиту интернациональной ромейской культуры русские княжества знакомились с наследием древних граждан глобального общества прошлых эпох и становились его правопреемниками. Даст Бог скоро западэнщина перестанет влиять на умы граждан в той мере в какой это было раньше, Восток за века неоднократно умытый кровью снова встает с колен, возрождая забытые старожитные смыслы и духовное наследие ромейской и арабской древности.

Offline Солохин

  • Posts: 16705
  • Gender: Male
С власти народа над самим собой и начинается по моему мнению история человечества и глобального общества.
А по-моему, история человечества начинается с Адама, который был одновременно и царем и отцом всех живущих.
А глобализация начинается с Италии Возрождения, которая для начала взяла под контроль остальную Европу, а потом через неё и весь остальной мир.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline Сергий

  • Posts: 7165
  • Gender: Male
А по-моему, история человечества начинается с Адама, который был одновременно и царем и отцом всех живущих.
Ну как-бы одно другому не противоречит. Именно Адам был первый казак и атаман человеческого рода, если не считать Бога-Спасителя. Однако не абсолютизируйте значение Адама. Каждый человек в какой-то мере проходит путь Адама от рождения и до смерти, путь всея земли. Кроме того не Адам, а Бог-Спаситель избавил людей от рабства греха и смерти, в этом смысле Бог-Спаситель и есть первый и главный Казак и Атаман рода человеческого, Царь Степи Безкрайней, Земли Поднебесной и Неба Вечного.

Quote
А глобализация начинается с Италии Возрождения, которая для начала взяла под контроль остальную Европу, а потом через неё и весь остальной мир.
Ну тут нет. А Ойкумена? А Ромея Великая, а Войско Степи Безкрайней, а тридевять земель и тридесятое царство Земли Поднебесной? Глобализация - естественное состояние человеческого общества. Интеграция и дезинтеграция - нормальные процессы. Расселение и объединение, снова расселение и снова объединение на новом уровне. Плодитесь и размножайтесь. На Западе просто постоянно вводят новые и новые термины, пытаясь выиграть какой-то профит. Глобализация - один из таких терминов, который многим не помог, а запутал.

Offline Солохин

  • Posts: 16705
  • Gender: Male
Адам был первый казак и атаман человеческого рода, если не считать Бога-Спасителя.
Но его дети не были ему равны и не могли быть атаманами в той же мере, в каком таковым был их отец Адам.

Кроме того не Адам, а Бог-Спаситель избавил людей от рабства греха и смерти, в этом смысле Бог-Спаситель и есть первый и главный Казак и Атаман рода человеческого, Царь Степи Безкрайней, Земли Поднебесной и Неба Вечного.
И тем более Он, Христос, будучи Богом, не равен нам.

А значит, идея равенства людей - ошибчна.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Глобализация - естественное состояние человеческого общества.
Настоящее содержание понятия "глобалицация" - это объединение всех людей под одну общую власть.

Этот процесс начался в XVI веке Европейской Конкистой, но пока не закончен, так как в мире остаются по меньшей мере три независимых центра власти - США, Британия и Франция.
Вот когда один из этих трех выиграет всех-всех-всех - тогда-то и наступит полная глобализация.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline Сергий

  • Posts: 7165
  • Gender: Male
Но его дети не были ему равны и не могли быть атаманами в той же мере, в каком таковым был их отец Адам.
В том смысле, что каждый человек уникален, что один более грешен, другой праведен - да. А так дед Адам, царство ему небесное, был такой же человек как мы все.

И тем более Он, Христос, будучи Богом, не равен нам.
Как Бог не равен, но как человек - он один из нас, представитель казачьего рода-народа.

Quote
А значит, идея равенства людей - ошибчна.
Какой-то неправильный и поспешный вывод. Люди равны как люди, но не равны как Миша и Петя.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: