Урало-дравидийские - за и против

[Nevik Xukxo]

Это вполне может быть, но это не говорит о том, что эти языки в Индии "местные".

Дык нет же достоверно стопудового спреда дравидов извне Индии.
А придумать можно что угодно.

Там же написано: "...основанных на четких и закономерных фонологических соответствиях".

И где там эти четкие и закономерные? Где критика?

[Awwal12]

Я не очень верю, что прадравиды пришли в Индию несколько тысяч лет назад.

А когда они пришли, как вам верится?

[bvs]

Дык нет же достоверно стопудового спреда дравидов извне Индии.
А придумать можно что угодно.

Смотря что понимать под Индией.

[Nevik Xukxo]

А когда они пришли, как вам верится?

Не исключаю, что это экспансия одного из языков веддоидов
(а почему нет?
тех же праафразийцев некоторые помещают в части Африки,
где европеоидов особо не видно), а тогда это со времён ранней экспансии из Африки.
 

Смотря что понимать под Индией.

Ну, Британская Индия.
Южной Азией стремаюсь называть.
А то вдруг кто расширит её от Йемена до Вьетнама, мало ли...

[unlight]

Не исключаю, что это экспансия одного из языков веддоидов
...
а тогда это со времён ранней экспансии из Африки.

Компактна чересчур семейка-то для времен ранней экспансии. Разве что потомки потомка потомка одного из языков.
А есть тогда кроме дравидийских и андаманских еще языки, которые тоже можно отнести к южноазиатским реликтам?

А прародину ностратического уже решаются локализовать?

[Nevik Xukxo]

А есть кроме андаманских еще языки, которые тоже можно отнести к южноазиатским реликтам?

Нихали, кусунда, бурушаски, шомпен, возможные изоляты в Аруначал-Прадеше...

Возможно, ещё некоторые тибето-бирманские могут оказаться изолятами.
Например, носители групп Chepangic и Raji-Raute в Непале были вроде охотниками-собирателями.
Разве тибето-бирманцы в норме не земледельцы-скотоводы?

[bvs]

Не исключаю, что это экспансия одного из языков веддоидов
(а почему нет?

У дравилов веддоидны обычно племена, а крупные народы смешанного южноиндийского типа. Что намекает скорее на северо-запад как прародину (кроме аргументов, что и сельское хозяйство оттуда распространялось). В отличие от Индии, чистых веддоидов в Пакистане мало, там была древняя переходная зона, как Эфиопия. Древние зоны распространения дравидов и мунда коррелируют с зоной сухих лесов/саванн и влажных лесов соответственно.

Гипотетическая прародина центрально-южных дравидов и древнейшие находки культурных злаков в Южной Азии: а — современный ареал тропических сухих листопадных лесов; б — гипотетическая ЦЮД прародина; в — пути распространения древнейшего рисоводства; г — путь распространения африканских культурных злаков; д — древнейшие находки зерен пшеницы; е — древнейшие находки ячменя; ж — древнейшие находки риса; з — древнейшие находки раги; и — древнейшие находки сорго; к — древнейшие находки жемчужного проса; л — древнейшие находки пpocа обыкновенного; м — древнейшие находки гречки ямчатой.

Про субстрат у бхилов что-нибудь известно?

[Leo]

Про субстрат у бхилов что-нибудь известно?

они разве сами ещё не субстрат ?

[Nevik Xukxo]

У дравилов веддоидны обычно племена, а крупные народы смешанного южноиндийского типа.

Надо бы сравнить разнообразие дравидийских у племён и неплемён.

Про субстрат у бхилов что-нибудь известно?

Кроме намёков, что де нихали, не встречал толкового...

[bvs]

они разве сами ещё не субстрат ?

Они арии По языку.

[Nevik Xukxo]

Древние зоны распространения дравидов и мунда коррелируют с зоной сухих лесов/саванн и влажных лесов соответственно.

Ещё вопрос, что известно-то про эти древние зоны...
Смотрим карты языков Индии, этноложьи - да, но где лучше найти?
http://www.ethnologue.com/map/IN_07
Тут вон как сложно...

[Leo]

они разве сами ещё не субстрат ?

Они арии По языку.

просто читал ещё в книге 50х годов, что их практически полностью ассимилировали соседние индоарии

[Nevik Xukxo]

Кроме нихали от бхилов не так далеко и корку - отдельная подгруппа мунда, видимо, реликт более обширной подгруппы в прошлом...

[bvs]

Еще не очень понятно, почему все эти экваториалы в ЮВА были вытеснены в нишу малочисленных лесных охотников-собирателей, а в Индии сохранились в больших количествах и переняли земледелие, хотя распространение сельского хозяйства вроде в одно время шло. Только на Шри-Ланке ведды напоминают типичных юговосточноазиатских негритосов по типу хозяйства.

[Nevik Xukxo]

Возможно, в Индии был автономный очаг производящей экономики?
Хотя, видимо, не без влияния с запада и востока.

То, что папуасы в достаточно значимом числе в сравнении с австралийцами-аборигенами, как бы намекает, что у веддоидов могло быть так же...

[bvs]

Возможно, в Индии был автономный очаг производящей экономики?

Не прослеживается вроде. Рис с востока, пшеница и сорго с запада. Кое-что было одомашнено хараппцами, но это далеко не вся Индия. Хотя в принципе как раз наличие рядом развитой цивилизации могло влиять на аборигенов. Но вопрос, а что мешало негритосам так же перенимать хозяйство, если леса, то в Восточной Индии они также густые.

[Awwal12]

А когда они пришли, как вам верится?

Не исключаю, что это экспансия одного из языков веддоидов
(а почему нет?
тех же праафразийцев некоторые помещают в части Африки,
где европеоидов особо не видно), а тогда это со времён ранней экспансии из Африки.
 

"Ранняя экспансия из Африки" - это ж долбаный палеолит, какая тут ностратика и иже с ней!  Если бы я изучал неолит и бронзу Индии более предметно, то, конечно, смог бы ответить достаточно аргументированно. Ясно, по крайней мере, что типы средиземноморского круга в Индию пришли еще до арийцев.

[bvs]

То, что папуасы в достаточно значимом числе в сравнении с австралийцами-аборигенами, как бы намекает, что у веддоидов могло быть так же...

У папуасов там как раз уникальная земледельческая культура, чего у племен Индии как-то не видно.

[Валер]

Возможно, в Индии был автономный очаг производящей экономики?

Не прослеживается вроде. Рис с востока, пшеница и сорго с запада. Кое-что было одомашнено хараппцами, но это далеко не вся Индия.

Но так-то и немаленькая территория..