Является ли ущербность ресурсно-ориентированной экономики мифом?

[Devorator linguarum]

Ведь на самом деле она характерна для многих стран с наиболее высоким уровнем жизни, начиная с Норвегии и Австралии и кончая монархиями Персидского залива.

[bvs]

Канада еще. Для стран с небольшой численностью населения самое то.

[Hellerick]

начиная с Норвегии и Австралии и кончая монархиями Персидского залива.

Кто вам сказал, что они не ущербны?

Полноценны лишь экономики, основу которых составляют промышленное и сельскохозяйственное производство. Все остальные -- существуют за счет неэффективной организации нашей цивилизации.

[Alone Coder]

Полноценны лишь экономики планового типа. Все остальные - просер ресурсов.

[Devorator linguarum]

Вопрос в том, что в современном мире экономики, основу которых составляют промышленное и сельскохозяйственное производство, часто не могут обеспечить своему населению уровень жизни, даже отдаленно приближающийся к ресурсно-экспортным или паразитически-постиндустриальным экономикам.

[alant]

Что является мерилом ущербности экономики?

[Devorator linguarum]

Что является мерилом ущербности экономики?

Ну, очевидно, когда действующая экономическая модель приводит к тому, что страна в целом и широкие круги ее населения в частности беднеют, это признак ущербности экономики. Однако, вероятно, этот критерий не единственный.

Хотя когда ресурсно-ориентированную экономику называют ущербной, обычно никакого мерила ущербности эксплицитно не формулируют.

[alant]

Что является мерилом ущербности экономики?

Ну, очевидно, когда действующая экономическая модель приводит к тому, что страна в целом и широкие круги ее населения в частности беднеют, это признак ущербности экономики. Однако, вероятно, этот критерий не единственный.

Непонятно. Если в стране до установления там ресурсно-ориентированной экономики население жило богаче, такая экономика считается ущербной, а если беднее - наоборот?

[Bhudh]

Является ли (ущербность) ((ресурсно-ориентированной экономики) мифом)?

[antic]

Паразитирование на ресурсах отучает думать, отучает от предприимчивости. В один прекрасный момент незаслуженное благополучие может лопнуть

[Devorator linguarum]

Паразитирование на ресурсах отучает думать, отучает от предприимчивости. В один прекрасный момент незаслуженное благополучие может лопнуть

Паразитирование на иностранной рабочей силе лучше? А ведь современные "постиндустриальные" страны во многом так и живут, одновременно ввозя к себе дешевых гастарбайтеров и вынося реальное производство за границу, в другие страны с дешевой рабочей силой.

Насчет предприимчивости - это смотря как организовать все это дело. Думаю, если госструктуры будут жить исключительно за счет ресурсной ренты, из нее же будут платиться пенсии, а для предпринимателей вне ресурсного сектора все налоги и сборы полностью отменят, это предприимчивости пойдет только на пользу.

[Awwal12]

Ведь на самом деле она характерна для многих стран с наиболее высоким уровнем жизни, начиная с Норвегии и Австралии и кончая монархиями Персидского залива.

а) У ресурсно-зависимой экономики всегда есть некий логический предел развития. Невозможно рубить деревьев больше, чем их вырастает, невозможно выкачать нефти больше, чем ее есть, и т.д.
б) ресурсно-зависимая экономика обычно слабо стимулирует развитие науки, образования и вообще человеческого потенциала в стране.
в) ресурсно-зависимая экономика, ориентирующаяся на одну-две отрасли (а иначе обычно не бывает), особо уязвима по отношению к спросу на соответствующие ресурсы. Пример России в комментариях, кажется, не нуждается: упала цена на нефть (в т.ч. в силу возросших перспектив добычи сланцевого газа) - рубль резко подешевел в полтора раза...

[Devorator linguarum]

С первым и третьим пунктами согласен, со вторым не вполне. Чтобы развивать науку, образование и  человеческий потенциал, общество должно иметь на это "лишние" средства - достаточные, чтобы вкладываться в области, не дающие немедленной, а иногда вообще никакой экономической отдачи. Экспорт ресурсов может дать как раз такие средства, которые иначе -при изначальной неразвитости других финансовых источников - взять просто неоткуда.

[Pawlo]

Полноценны лишь экономики планового типа. Все остальные - просер ресурсов.

Жизнь доказала обратное - плановые экономики неустойчивы и всегда либо эволюционируют в рыноные либо рушаться

[Devorator linguarum]

Рыночные экономики тоже неустойчивы: всегда эволюционируют (или революционируют) в плановые или рушатся. Ничто не вечно, увы...

[Валентин Н]

Полноценным может быть только натуральное хозяйство полного цикла, всё остальное — рабство.

[Devorator linguarum]

Полноценным может быть только натуральное хозяйство полного цикла, всё остальное — рабство.

Арабские шейхи со своими нефтяными доходами живут в рабстве?

[Валентин Н]

Нет, их поданные.

[Awwal12]

С первым и третьим пунктами согласен, со вторым не вполне. Чтобы развивать науку, образование и  человеческий потенциал, общество должно иметь на это "лишние" средства

В ПЕРВУЮ очередь оно (а точнее, элита общества) для этого должно иметь непрерывный стимул. Ну а когда деньги и так сами плывут в руки - зачем напрягаться?...

[Devorator linguarum]

Нет, их поданные.

Так подданные там вообще-то как пасли своих верблюдов, так и пасут. Живут приближенно к тому самому натуральному хозяйству, только с дополнительными плюшками в виде бесплатного образования, социального страхования и т.п., которые им обеспечивают тоталитарные монархи с тех самых нефтяных доходов. На нефтепромыслах и разных стройках века там вкалывают, как правило, не местные, а гастарбайтеры.

[Devorator linguarum]

С первым и третьим пунктами согласен, со вторым не вполне. Чтобы развивать науку, образование и  человеческий потенциал, общество должно иметь на это "лишние" средства

В ПЕРВУЮ очередь оно (а точнее, элита общества) для этого должно иметь непрерывный стимул. Ну а когда деньги и так сами плывут в руки - зачем напрягаться?...

Стимулом может быть идеология, стремление быть не хуже других и т.п. Да и просто интерес и стремление развлечься, в конце концов - вся древнегреческая философия выросла на том, что рабовладельцы имели много свободного времени, и им интересно было посвящать его бесполезным для практического применения мудрствованиям. Русская классическая литература 19 в. тоже была почти полностью написана мающимися от безделья помещиками.

[Awwal12]

С первым и третьим пунктами согласен, со вторым не вполне. Чтобы развивать науку, образование и  человеческий потенциал, общество должно иметь на это "лишние" средства

В ПЕРВУЮ очередь оно (а точнее, элита общества) для этого должно иметь непрерывный стимул. Ну а когда деньги и так сами плывут в руки - зачем напрягаться?...

Стимулом может быть идеология, стремление быть не хуже других и т.п.

Это все очень преходяще, к сожалению.

[Pawlo]

Рыночные экономики тоже неустойчивы: всегда эволюционируют (или революционируют) в плановые или рушатся. 

Отнюдь. В большинстве стран даже временного перехода к плановой не было
в т ч Северная Америка,  большая часть Латинской и Западная европа

[Devorator linguarum]

Вообще надо понимать, что образование, наука и культура развиваются в первую очередь там, где они уже развиты. Если в стране они уже развились, то как-то все равно будут поддерживаться энтузиастами, даже на голодном пайке финансирования, хотя голодный паек им, разумеется, сильно вредит. Но если их изначально нет, то чтобы в этой области что-то развить, нужны колоссальные финансовые вливания, административные усилия, и все равно видимый результат появится не раньше, чем через несколько десятилетий.

[Alone Coder]

В большинстве стран даже временного перехода к плановой не было
в т ч Северная Америка

В 40-е - 60-е годы - сплошной госзаказ.