«Ложить» vs. «класть»

[maristo]

Мама дорогая, завели волынку... И это еще главный защитник словца "лОжить" не объявился...

Правильно - ложИть.

http://ru.wiktionary.org/wiki/ложить

[Марго]

Правильно - ложИть.

Раз прост., то какие же правила?! Народ говорит и так и этак.

"Я им говорю: "Не ло́жьте зеркальце в парту", а они ло́жат и ло́жат!" (к/ф "Доживем до понедельника", 1968 г., между прочим!)

[maristo]

Правильно - ложИть.

Раз прост., то какие же правила?! Народ говорит и так и этак.

"Я им говорю: "Не ло́жьте зеркальце в парту", а они ло́жат и ло́жат!" (к/ф "Доживем до понедельника", 1968 г., между прочим!)

В норме только ложИть.

[Марго]

В норме только ложИть.

Просторечие — не норма. А у Зализняка (или у кого там, по ссылке?) именно такая помета к "ложить" дана.

Насколько я помню, кроме Ушакова (с пометой прост. обл.) и Даля этот глагол не дает ни один словарь. Так что выводы очевидны.

[maristo]

В норме только ложИть.

Просторечие — не норма. В у Зализняка именно такая помета к "ложить" дана.

Просторечие - и есть язык. А норма - это самодурство отдельных личностей.

[Марго]

А норма - это самодурство отдельных личностей.

Пони бегает по кругу? Не, я по этой дорожке не пойду, надоело. 

[Alone Coder]

Насколько я помню, кроме Ушакова (с пометой прост. обл.) и Даля этот глагол не дает ни один словарь.

Срезневский, Фасмер...

[Joris]

Блин, режут слух мне формы «ложу, ложишь, ложит», но в то же время режу слух формы «клал, клала, клали» (это уже иврит какой-то)

[maristo]

А мне режет слух "имеет место быть" и "апробированный" в смысле "опробованный". Сперва граммарнаци пусть с этим разберутся.

[mnashe]

А мне режет слух "имеет место быть" и "апробированный" в смысле "опробованный". Сперва граммарнаци пусть с этим разберутся.

(особенно второе).
Но это в другую тему — «Плохие слова».

[Vertaler]

С императивом вообще не пойми что.
Из МОЅΗ получилось моги, а из ЛѦЅΗ почему-то ляжь/ляг...

Предлагаю умственное упражнение. Если из моѕи́ получилось моги́, то что должно было получиться  из лѧ́ѕи?

[Bhudh]

А чем определяется такое ударение, кстати?

[Alone Coder]

Если из моѕи́ получилось моги́

Есть мнение, что в северных диалектах никакого моѕи́ не было, а было сразу моги́, а в южных если какое моѕи́ и было, то заменилось на можи́ по общей аналогии к третьему лицу.

на севере аналогия к 1 л. ед.ч.: ляг, [беги, береги, стереги, помоги, стриги], могёт, текёт, пекёт, ткёт, стригёт...
на юге аналогия к 3 л. ед.ч.: ляжь, бежи, трожь, бережи, стережи, поможи, пострижи, куси, ляжу, печу, любу...

[SIVERION]

Аlonе Codеr, в украинском так бережи, поможи, но не всегда так в некоторых других глаголах, русс-печь, укр-пекти, русс-стричь, укр-стригти, русс-лечь, укр-лягти, русс-беречь, укр-берегти

[SIVERION]

и русскоязычные украинцы часто говорят гти вместо ечь, моя соседка так говорит "сигодня нада спекти пирог" или "нада берегти"

[Vertaler]

А чем определяется такое ударение, кстати?

Тем, что в балтославянском каждая морфема могла быть краткой/акутовой/циркумфлексной и плюсовой/минусовой. Лечь — это доминантный акут, мочь — доминантная краткость. То есть, в данном случае исключительно тем, что «о» краткий гласный, а «ѧ» не очень.

[iopq]

Аlonе Codеr, в украинском так бережи, поможи, но не всегда так в некоторых других глаголах, русс-печь, укр-пекти, русс-стричь, укр-стригти, русс-лечь, укр-лягти, русс-беречь, укр-берегти

это аналогические образования как можу вместо могу

[SIVERION]

ну дык не логично как-то, можу-могти и могу-мочь, если бы наоборот можу-мочь и могу-могти

[iopq]

ну дык не логично как-то, можу-могти и могу-мочь, если бы наоборот можу-мочь и могу-могти

дык могти - мог
вот откуда логика

а то что корень настоящего времени отличается от корня инфинитива/прошедшего времени и хохлу понятно

[Conservator]

Отсюда — ложе, ложбина (неглубокая складка местности), ложка (неглубокая ёмкость), ложь (неполная правда — еще одно слово с забытым истинным смыслом).

С наивными этимологиями — в псевдонауку.
Или потрудитесь объяснить, почему ложить на немецком legen, лежать — liegen, а лгать — lügen.

я вообще отклонил было такое сообщение, чтоб потом в ПН не посылать (т.к. придется, как обсуждение начнется), но этот юзер его запостил повторно, а кто-то одобрил. зачем?

[mnashe]

я вообще отклонил было такое сообщение, чтоб потом в ПН не посылать (т.к. придется, как обсуждение начнется), но этот юзер его запостил повторно, а кто-то одобрил. зачем?

Не помню, может, и я одобрил.
Второе сообщение точно я.
На первый взгляд выглядит любопытно, хотя и ошибочно. Интересно, как автор будет аргументировать.
Перенесу этот кусок в ПН, так что сразу предупреждаю Кирилла, что надо зайти в настройки профиля и вступить в группу Альтернативная наука.

[Вадимий]

Может, подождать? ПН — это не ошибки, а ненаучные принципы. Дорассказать ещё не успели

[mnashe]

Может, подождать?

Как раз жду.
Хотя бы потому, что в ПН Vertaler не ответит.
Перенести всегда успеем אי״ה.

[Ильич]

Да ведь даже и не "хАвоз". а "хавОз"!
3начило "беспорядок".

Даже таак. Круто, чо. Прекрасное слово.

Моя мать говорила "хавОс". Она из Горьковской области, Лукояновский район.

[Vertaler]

Хотя бы потому, что в ПН Vertaler не ответит.

По-моему, отвечать уже незачем.