мне кажется не все так просто ...
очень многих людей, в том числе и на форуме лингвистика интересует в первую очередь с прикладной точки зрения - понимание древних текстов, происхождения языков, народов, связь с историей (1), современной языковой политикой (2) ... если тем или иным способом такие обсуждения прекратить - станет намного меньше участников, а это печально...
Действительно не всё так просто. Как раз проблема в том, что второе на корню губит первое, как показывает опыт.
Совершенно справедливо. Мне всегда хотелось, чтобы эти вопросы не смешивали. Но, как показывает опыт,

когда обсуждается второй вопрос, обязательно оппоненты сходят с правовой плоскости языка и переходят к п. 1, где, на мой взгляд, допускают передержки.
Приходится и корням разбираться.
Однако и это также очень интересно.
Вы говорили о "древнем понятии" Малой Руси не могли бы ли Вы привести ссылочку на памятник древнерусской литературы, скажем, до XIV в., использующий это понятие? Это как иллюстрация "понимания древних текстов, происхождения языков, народов, связи с историей"...
Скорее всего, такой ссылки не может быть в принципе.
Однако, это всего лишь вопрос периодизации. Что есть древность?
Неоднократно встречал утверждение, что документы 17 в. относятся к древнерусскому периоду. Не всё ли равно?
Тем паче, что для обсуждения п. 2 вполне достаточно даты 1991, на худой конец - 1917.
На землях Украины, находившихся под Польшей, просветители местного населения тоже говорили о едином польском народе в лице малополяков, белополяков и великополяков. Но вот разница: Mała Polska - это территории центра Польши, все остальные же - Wielka Polska. Так кем приятнее называться: великополяком в Польше, или малороссом в России?
Можно ссылочку на это интересное утверждение?
Ветвями русского языка... Но эти ветви суть ветвями праславянского языка, который, в свою очередь, является ветвью праиндоевропейского, и так далее до ностратического языка... "дома, который построил Джек..."
Опять-таки, вопрос классификации.
Неоднократно читал, что в отличие от западного и южного славянства, существовала некогда восточнославянская языковая общность.
Обосновывалось это и наличием единого литературного языка, и существованием общепринятого разговорного койне.
По этому поводу у меня чисто процедурное предложение. Т. к. в разных странах вводится разная научная терминология

, надо стараться поменьше цепляться к ней в беседах.
Ну, назвал некто Святослава древнеукраинским князем, ну и хай таким его считает.
Разумеется, это в случае, когда суть вопроса ясна из контекста.
Омич, нельзя ли сократить автоподпись?
Стихи отличные, но хотелось бы больше значимой информации