Как наставить людей на путь истинный?

[Qakin]

несмотря на неприятие теории относительности, лично к Эйнштейну Пуанкаре относился с большим уважением. Сохранилась характеристика Эйнштейна, которую дал Пуанкаре в конце 1911 года[44]. Характеристику запросила администрация цюрихского Высшего политехнического училища в связи с приглашением Эйнштейна на должность профессора училища.

    Г-н Эйнштейн — один из самых оригинальных умов, которые я знал; несмотря на свою молодость, он уже занял весьма почётное место среди виднейших учёных своего времени. Больше всего восхищает в нём лёгкость, с которой он приспосабливается [s'adapte] к новым концепциям и умеет извлечь из них все следствия.

    Он не держится за классические принципы и, когда перед ним физическая проблема, готов рассмотреть любые возможности. Благодаря этому его ум предвидит новые явления, которые со временем могут быть экспериментально проверены. Я не хочу сказать, что все эти предвидения выдержат опытную проверку в тот день, когда это станет возможно; наоборот, поскольку он ищет во всех направлениях, следует ожидать, что большинство путей, на которые он вступает, окажутся тупиками; но в то же время надо надеяться, что одно из указанных им направлений окажется правильным, и этого достаточно. Именно так и надо поступать. Роль математической физики — правильно ставить вопросы; решить их может только опыт.

    Будущее покажет более определённо, каково значение г-на Эйнштейна, а университет, который сумеет привязать к себе молодого мэтра, извлечёт из этого много почестей.

НО я видел не такой ретушированный перевод.

[VagneR]

Погуглил

Немного не те исследования. Не в размерах суть.
У него было почти на порядок больше связей между разными, в том числе противоположными разделами мозга. Которые обычно не сильно друг с другом связаны.
Это отличает синестетиков и да — фантазёров.
Которые способны увидеть "цвет звука" или "звук цвета", "волну частицы" и "частицу волны", художественно вообразить гиперсферу восьмого порядка и тому подобное.

Отсюда и гениальность.

[_Swetlana]

Арнольд рассказывает об отношениях Эйнштейна и Пуанкаре, с 10-й минуты. И что Пуанкаре написал в рецензии на статью Эйнштейна.
Не все, видимо, знают, что математики в рецензиях комментируют только полученные результаты, а не национальность и личные привычки.

Аа, ну тогда послушаю. Но я говорил не про рецензию, а про характеристику для  работы в американском университете.

Не читайте википедию на ночь. Пуанкаре - великий математик, с огромным диапазоном интересов, о нём много вполне достоверной литературы.   

[_Swetlana]

несмотря на неприятие теории относительности, лично к Эйнштейну Пуанкаре относился с большим уважением

Вы Арнольда всё ж послушайте. Узнаете, кто автор известной формулы еравномсквадрат.

[Yitzik]

с точки зрения самаритян

Их представления ложны?

Ык? С 1951 г. остатки самаритян взяты под покровительство Государства Израиль, считаются вполне religio licita. Сами они, конечно, ни с кем не смешиваются, в т.ч. с иудеями, но вот жён из славянских земель берут охотно.

[mnashe]

Разве ɦа-Шем не таков?

Кстати, какая буква?

а→o.
Клан клонировать же

Не в последнем слове?

[mnashe]

но вот жён из славянских земель берут охотно

Ну как охотно. Не от хорошей жизни же.
Теперь уже берут, потому что совсем плохи дела.
Есть немножко и из израильтянок, не только из славянских земель.

Хорошая статья:
http://mozgovaya.livejournal.com/343237.html

[Lodur]

А вот и нет.
Цепь случайностей — это не сущность

Ну, в науке же считается, что наша Вселенная образовалась случайно, в ней случайно образовались те законы, которые образовались, по этим законам случайно образовались галактики, в том числе, и наша, вокруг нашей звезды случайно образовались планеты, поскольку она случайно оказалась в подходящем месте галактики - не слишком близко к ядру, потом на одной из планет, случайно оказавшейся в подходящих условиях, случайно зародилась жизнь. Потом, в ходе эволюционного процесса, случайно получился человек, потом у него случайно появилась вторая сигнальная система, и только после этого он начал осмысливать Вселенную и своё место в ней.
Согласно бритве Оккама, такое нагромождение случайностей просто невозможно (а я перечислил только самые основные - их, минимум, на два порядка больше), поскольку шанс подобного совпадения не просто стремится к нулю - он, практически, равен нулю.
А вы говорите: «бритва Оккама».

[Lodur]

просто эти случайности - закономерны.

Да-с? И кто же установил законы, если они закономерны?

[_Swetlana]

Случайности - они такие случайности.
Пуанкаре случайно оказался автором формулы еравномцквадрат, хотя в интернете написано, что он не принимал теорию относительности.  Кто писал, видимо, принимал.
Забавно это звучит: теорема Гёделя, теория относительности. Вроде любой выпускник университета кагбе должен знать.
А юный дебил Эйнштейн случайно оказался учеником известного математика Минковского, друга Пуанкаре, которого Пуанкаре, как старик Державин, заметил.

Сам Эйнштейн по поводу СТО высказался определённо:
"Я совершенно не понимаю, почему меня превозносят как создателя теории относительности. Не будь меня, через год это бы сделал Пуанкаре, через два года сделал бы Минковский, в конце концов больше половины в этом деле принадлежит Лоренцу. Мои заслуги здесь преувеличены... — И после паузы, со вздохом добавлял: — Что же касается теории тяготения, то я почти уверен, что если бы не я, ее не открыл бы никто до сих пор...»

Пуанкаре, видимо, не принимал обобщение сто - общую теорию относительности. Но для "чистого математика" Пуанкаре это совершенно естественно, для математиков в теоретической физике слишком много допущений.

[mnashe]

Ну, в науке же считается, что наша Вселенная образовалась случайно, в ней случайно образовались те законы, которые образовались, по этим законам случайно образовались галактики, в том числе, и наша, вокруг нашей звезды случайно образовались планеты, поскольку она случайно оказалась в подходящем месте галактики - не слишком близко к ядру, потом на одной из планет, случайно оказавшейся в подходящих условиях, случайно зародилась жизнь. Потом, в ходе эволюционного процесса, случайно получился человек, потом у него случайно появилась вторая сигнальная система, и только после этого он начал осмысливать Вселенную и своё место в ней.
Согласно бритве Оккама, такое нагромождение случайностей просто невозможно (а я перечислил только самые основные - их, минимум, на два порядка больше), поскольку шанс подобного совпадения не просто стремится к нулю - он, практически, равен нулю.
А вы говорите: «бритва Оккама».

+100500

[Kaze no oto]

А вы говорите: «бритва Оккама».

+100500

Ага, и поэтому давайте придумаем боженьку, который сидит на облаке, и который всё так мудро устроил
Ну как дети малые.

[GaLL]

Ну, в науке же считается, что наша Вселенная образовалась случайно, в ней случайно образовались те законы, которые образовались, по этим законам случайно образовались галактики, в том числе, и наша, вокруг нашей звезды случайно образовались планеты, поскольку она случайно оказалась в подходящем месте галактики - не слишком близко к ядру, потом на одной из планет, случайно оказавшейся в подходящих условиях, случайно зародилась жизнь. Потом, в ходе эволюционного процесса, случайно получился человек, потом у него случайно появилась вторая сигнальная система, и только после этого он начал осмысливать Вселенную и своё место в ней.

Это в какой науке так считается?

[GaLL]

Ну, в науке же считается, что наша Вселенная образовалась случайно, в ней случайно образовались те законы, которые образовались,

Происхождение вселенной (или той её части, которая нам известна) остаётся предметом гипотез и не более того.

по этим законам случайно образовались галактики, в том числе, и наша, вокруг нашей звезды случайно образовались планеты,

Судя по всему, действующие в нашей вселенной законы привели к закономерному образованию большого числа галактик и ведут к закономерному образованию планетных систем в процесс образования значительной части звёзд.

поскольку она случайно оказалась в подходящем месте галактики - не слишком близко к ядру,

Что в этом удивительного? Огромное количество звёзд находится на примерно таком расстоянии от центра Млечного Пути.

[GaLL]

потом на одной из планет, случайно оказавшейся в подходящих условиях,

Если основания полагать, что подобного рода планет в одном только Млечном пути миллионы.

случайно зародилась жизнь.

Проблема зарождение жизни пока что на уровне гипотез, так что неизвестно, какую роль здесь играла случайность. Не исключено, что по механизмам, похожим на биологический естественный отбор, происходила т. н. химическая (пребиотическая) эволюция. Кое-какие автокаталитические процессы, связанные с РНК и при этом относящиеся к неживой природе, уже известны.

[GaLL]

Потом, в ходе эволюционного процесса, случайно получился человек,

Противопоставление случайности (в лице эволюции) "разумному замыслу" (в лице сверхъестественных сил), которое якобы должно означать, что возникновение столь сложных живых существ по схемам «официальной науки» практически невероятно - типичное заблуждение верующих, не знакомых с теорией эволюции, но желающих найти аргументы в пользу своей веры. На самом деле естественный отбор, будучи случайным процессом, вполне закономерно ведёт к усложнению. Подобное можно найти и за пределами биологии - например, разработано много сравнительно простых эвристических алгоритмов, которые, используя идея отбора по тем или иным признаками, генерируют настолько такие структуры или решают настолько сложные задачи, что их трудно или даже вообще не под силу человеку решить аналитически.

потом у него случайно появилась вторая сигнальная система, и только после этого он начал осмысливать Вселенную и своё место в ней.

Вопрос возникновения сознания непрост, тут могут быть и сюрпризы. В любом случае, о случайности и закономерности тут, видимо, рано говорить.

[GaLL]

Согласно бритве Оккама, такое нагромождение случайностей просто невозможно (а я перечислил только самые основные - их, минимум, на два порядка больше), поскольку шанс подобного совпадения не просто стремится к нулю - он, практически, равен нулю.

Разговор о вероятностях, "стремится к нулю", "практически, равен нулю" - бессмысленный, если мы не имеем представления о том, так сказать, "сколько раз кидалась монетка". А такого представления как раз и нет (вернее, оно на уровне гипотез, которые пока никак нельзя проверить), поскольку неизвестно даже, каковы размеры вселенной, сколько вселенных существует, и так далее. Я об этом уже говорил здесь:

А чему именно мешает простой подсчёт вероятности? Предположению о случайности возникновения жизни? Ну, допустим, что жизнь - результат случайного сбора работающей клетки из "первичного бульона" и вероятность этого события составляет 1/10^1000000 для первого миллиарда лет существования планеты типа Земля. Окей, берём 10^1000000 таких планет, как Земля (в нашей вселенной, скорее всего, нет такого их количества, поэтому берём возможные параллельные миры), и вероятность, что хотя бы на одной из планет произойдёт такая сборка, будет уже 1-1/e = 0,632... А если возьмём 10^1000003 подобных планет, то вероятность будет близкой к 100%.

[Lodur]

Это в какой науке так считается?

В той, на которую ссылаются атеисты.

[GaLL]

+100500

Я пытался Вам объяснить неверность такого рода рассуждений в теме «Атеизм - (не) религия», но, видимо, зря старался.

[GaLL]

Это в какой науке так считается?

В той, на которую ссылаются атеисты.

А на какую ссылаются? Я не атеист, поэтому не в курсе.

[Lodur]

Происхождение вселенной (или той её части, которая нам известна) остаётся предметом гипотез и не более того.

Я, в общем-то, это знаю ещё со школьной скамьи.
Но мы же здесь за философию, мировоззрение, а не науку. И за бритву Оккама.

Из Вики:

В современном понимании принцип Бритвы Оккама состоит в следующем: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, при прочих равных условиях следует считать верным первое объяснение, то есть сущность D — лишняя, и её привлечение избыточно.

Из двух объяснений нашего существования как существ, способных осмысливать Вселенную, объяснение с помощью Творца, создавшего и Вселенную и нас, короче и изящнее, чем объяснение через цепь случайных явлений.

А что ни вы ничего о Вселенной не знаете достоверно, что я ничего не знаю - это и так понятно.

[Toman]

Ну, в науке же считается, что наша Вселенная образовалась случайно, в ней случайно образовались те законы, которые образовались

Если бы науке было известно множество вселенных, можно было бы хотя бы рассуждать о случайности или неслучайности их возникновения и законов в них. Но поскольку известна только одна, наука даже произнести слово "случайно" о ней не может. Это не тот случай, при котором можно вообще противопоставлять случайность и неслучайность.

Согласно бритве Оккама, такое нагромождение случайностей просто невозможно (а я перечислил только самые основные - их, минимум, на два порядка больше), поскольку шанс подобного совпадения не просто стремится к нулю - он, практически, равен нулю.

Как-то непонятно, как вообще можно делать выводы на основе единственного случая. Это даже безотносительно того, что нынешние научные знания не позволяют оценить вероятность возникновения жизни в какой-то области Вселенной, и с размером Вселенной всё не очень понятно. Но даже это не играет роли. Как бы ни маловероятно было событие, непонятно, какие выводы можно делать из того, что оно произошло. Непонятно, с чего бы вдруг начать сомневаться в случайности этого события (я имею в виду происхождение жизни на Земле, конечно).

[Иван-Царевич]

Это в какой науке так считается?

В той, на которую ссылаются атеисты.

А на какую ссылаются? Я не атеист, поэтому не в курсе.

Атеист по Картвелу.

[Lodur]

типичное заблуждение верующих, не знакомых с теорией эволюции

Я, по крайней мере, учился в ВУЗе на биолога, и нам, невзирая на тогдашние строгости, давали с десяток разных теорий эволюции. В том числе, и креационистские. Так что не надо мне рассказывать о "незнакомстве с теорией". Сейчас людей, не знакомых с теорией эволюции, разве что в примитивных обществах можно встретить.

[GaLL]

Происхождение вселенной (или той её части, которая нам известна) остаётся предметом гипотез и не более того.

Я, в общем-то, это знаю ещё со школьной скамьи.
Но мы же здесь за философию, мировоззрение, а не науку. И за бритву Оккама.

Из Вики:

В современном понимании принцип Бритвы Оккама состоит в следующем: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, при прочих равных условиях следует считать верным первое объяснение, то есть сущность D — лишняя, и её привлечение избыточно.

Из двух объяснений нашего существования как существ, способных осмысливать Вселенную, объяснение с помощью Творца, создавшего и Вселенную и нас короче и изящнее, чем объяснение через цепь случайных явлений.

Да нет же. Объяснение с помощью Творца привлекает доп. сущность - Творца, которую нельзя представить в виде каких-либо известных сейчас видов материи. А объяснение через некое зарождение жизни через случайность опирается в основном на то, что уже известно о вселенной, а также на роль естественного отбора, способного усложнять структуры. Проблема "тонкой настройки" физических констант и размеров вселенной состоит не во введении дополнительных сущностей, а в дальнейшем изучении вселенной.