Как наставить людей на путь истинный?

[Qakin]

К Федяну в Питер подтягивайся. Заодно там Нгати накидаем в репу.

Федян счас вроде занят учебой. А НГати - хороший!

[Иван-Царевич]

К Федяну в Питер подтягивайся. Заодно там Нгати накидаем в репу.

Федян счас вроде занят учебой. А НГати - хороший!

Он на Кавказ гнал. Хотя за дело гнал. Но не разобравшись.

[mnashe]

«собственного опыта у меня нет, а что там в передаче показывают, я не знаю: может, фокусы».

Вообще-то сам формат передачи "Битва экстрасенсов" предполагает, что там показывают фокусы. А еще точнее, ложь - это сама суть телевидения. По телевизору даже если где и скажут часть правды, то только для того, чтобы обмануть в чем-то другом. Извините, но верить тому, что показывают в битве экстрасенсов - это на уровне веры в деда Мороза. Вы просто как ребенок, который еще научился отфильтровывать ложь, льющуюся на нас со всех сторон.

а огромное количество надёжно засвидетельствованных случаев реинкарнации

ни единого!
меньше надо ТВ смотреть. Там еще и не такое расскажут.
Это ж песец какой-то, верить тому, что в телешоу показывают! Это же уровень ниже домохозяйки! Элита и стремится опустить все население на самый низкий уровень, создать глупые и трусливые массы. Телевидение - один из инструментов для этого.
Ну о чем с вами можно вести диспут, если вы наивны как дитя? Разуйте глаза, мы не в сказке, мы в аду!

Ух ты, как ты разнервничался!
А ведь я всего лишь привёл передачу, о которой наверняка все слышали (и которую, как я уже упомянул, я вообще не смотрел), чтобы не расписывать полчаса, о какого рода случаях я говорю.
Лично у меня информация вовсе не с телевидения. Частично мой опыт, несколько шире (но явно того же рода) — опыт более грамотных людей, с которыми я близко общаюсь, а ещё шире (но тоже — того же рода) из книг.
Телевизора у меня нет и не было в последние 24 года. Бывает, что скачиваю телевизионные передачи с интернета, но передачи на подобные темы я не смотрю: посмотрел когда-то несколько, оценил уровень, расхотелось ещё что-то смотреть. Даже уже скачанные так и остались непросмотренными.

Одна баба сказала...

Действительно, одна.
Могу даже назвать её имя

А толку? Там только людей мучают, у которых и так горе. Особенно вот этот вопрос: «Будет ли наказан виновник». «Додод, через 80 лет от рака умрет. Ой, ну спасибо, теперь душа облегчилась».

Идея передачи мне категорически не по душе. Во-первых, публичность — это уже огромный вред, большинство настоящих сразу отвергают участие в подобном. Ещё хуже в таких вопросах — соревнование. А тем более «битва»

а вы научитесь любить какую-нибудь травинку , былинку, неведому зверушку, и особенно за то, что она вот сейчас существует, через несколько лет её не будет, и этим она велика, прекрасна и неповторима, это великий акт творения природы которому именно в таком виде больше не суждено быть никогда,
как масштаб?

Мне-то как раз это совсем несложно: я с детства приучен (дедушкой-атеистом) воспринимать Бога через природу.
Вот научиться любить какого-нибудь бездушного чиновника — это для меня больной вопрос.

[VagneR]

ОК. Расскажите мне, откуда взялась гравитация.

это чё ещё за вопрос? А давайте я спрошу:"откуда взялся Бог?"

Потенциал науки так велик, что когда-нибудь учёные ответят и на этот вопрос (если Бог будет не против). 

[mnashe]

Наука и религия в одной нише? Где ты там увидел мысль?
Квакину я не стал отвечать, поскольку привык к откровенной чуши в его сообщениях.

Я между прочим, поправился, сказав, что они лишь пересекаются. Но религия, действительно, занимается в том числе и описанием реальности, а наука занимается и вопросами смысла, морали, эстетики...

Это другое дело.
Но Alenarys-то подписался под оригинальным вариантом, вот я и удивился...

[VagneR]

Представил себе плакат: "Спасибо Гитлеру за опыты над людьми!"

Я бы взял такой в руки.
Гитлер освободил нас от необходимости проделывать эти самим, дал нам готовые результаты,  и вместе с тем дал нам возможность осуждать его за эти опыты, очень удобно, да.

Да вы, Qakin, циник... 

Нет, место циника на этом форуме занято.

Срочно уступите!

[Qakin]

Но Alenarys-то подписался под оригинальным вариантом, вот я и удивился...

Да этому чуркобесу ваще пофигу, - он за любой кипеш кроме голодовки.

[Иван-Царевич]

Но Alenarys-то подписался под оригинальным вариантом, вот я и удивился...

Да этому чуркобесу ваще пофигу, - он за любой кипеш кроме голодовки.

Взял, с*ка, и подъ**ал!

[VagneR]

А может я счастлив от своего несчастья?

Садо-мазо? 

[mnashe]

Как говорится, «в такого бога и я не верю»...

Вот именно, вы верите уже не в такого бога, в какого верили ваши предшественники.

Я даже больше скажу: ни один человек не верит точно в такого бога, в какого верит другой.
Потому что вера (не представление о чём-либо, а именно вера!) непосредственно связана с той индивидуальной частицей Бога, «одеждой» которой является душа (как тело является «одеждой» души).
Как эта частица индивидуальна, так и её отношения с Источником.

[VagneR]

Да строго говоря, трудно себе представить такого теиста, который бы на деле не был на половину материалистом.

Интересное наблюдение: верующие в Бога науку не отрицают, а верующие в материализм с пеной у рта пытаются наставить первых на путь истинный, а проще говоря, опустить ниже плинтуса. Qakin называет верующих "болезнетворными бактериями" и отставляет без комментариев посты с информацией о величайших учёных, которые верили в бога и никогда не потивопоставляли науку и религию. Эйнштейн тупее Квакина?

[Лом d10]

а вы научитесь любить какую-нибудь травинку , былинку, неведому зверушку, и особенно за то, что она вот сейчас существует, через несколько лет её не будет, и этим она велика, прекрасна и неповторима, это великий акт творения природы которому именно в таком виде больше не суждено быть никогда,
как масштаб?

Мне-то как раз это совсем несложно: я с детства приучен (дедушкой-атеистом) воспринимать Бога через природу.
Вот научиться любить какого-нибудь бездушного чиновника — это для меня больной вопрос.

ну, причём тут чиновники, ну зачем сразу в примитивизм то, ну мало ли что и кто вас в этом мире выбешивает.
А по поводу религии, раз уж речь зашла, ну нет никакого бога, пускай это необъективно на ваш взгляд, хотя это очень легко укладывается в любые логические модели от примитивных до продвинутых, и нет никакой души, как бы нам этого не хотелось, и принцип суслика тут совершенно не годится, сейчас попытаюсь выразить, атеншен, из предположения можно родить гипотезу, из гипотезы теорию, из теории правило, из правила закон, если закон начинает сбоить в каких-то условиях, он обзывается допущением для какой-то системы и признаётся частным случаем, так вот материализм может сбоить, а почему нет, но дело в том что он сбоит на стадии "закон", с идеализмом всё сложнее, он сбоит уже на стадии теория, так и оставаясь гипотезой, да гипотеза это уже не предположение, она уже частично разработанное понятие со множеством приверженцев, с некоторой базой доказательств, и, пожалуй всё, т.е она на порядок ближе к предположению, чем матёрый материализм, преодолей этот барьер религия станет на уровень с другими знаниями, чего пока нет, и, боюсь, не будет.

[Kaze no oto]

Эйнштейн тупее Квакина?

Ещё раз — Эйнштейн не верил в Бога.

[Qakin]

Эйнштейн тупее Квакина?

У Эйнштейна синдром Аспергера и Саванта. Это подразумевает тупость во всем, кроме узкой области. Только благодаря такой своей психической особенности он, пустое место в научном мире, смог продвинуть свою теорию. Над ним потешались, но он взял настойчивостью. Если бы хоть один из великих ученых его времени принимал бы его всерьез, то эта теория носила бы другое имя, у Эйнштейна бы ее просто украли. Теория относительности и ныне не является общепризнанной. Но то, что ее вписали в скрижали науки, объясняется политикой. Это тот случай, когда наука стала инструментом манипуляции массовым сознанием.
Но сам Эйнштейн говорил, что он верит в бога Спинозы, а Доккинз утверждает, что для Эйнштейна бог - лишь метафора загадочности вселенной. Так извините, в таком случае, и я в такого-то бога верю.

[VagneR]

Внятных аргументов, почему бы стоило предполагать существование Бога и бессмертной души, мы так и не услышали...

Аргументы и доказательства - атрибуты науки. Религия - не наука. Есть свидетельства. Но для вас они аргументами не будут. Представьте ситуацию, что ваш приятель вам рассказал, что у него было озарение, разверзлось пространство и он увидел и услышал ангелов. Ваша реакция: а) врёт; б) обкурился или белочка; в) шиза; г) так оно и было; д) другое. Что выберете?

[Kaze no oto]

В какого бога я точно не верю, это в такого, который грозит страшными карами, если ему не будут покланяться, и призывает убивать геев.

[Иван-Царевич]

Внятных аргументов, почему бы стоило предполагать существование Бога и бессмертной души, мы так и не услышали...

Аргументы и доказательства - атрибуты науки. Религия - не наука. Есть свидетельства. Но для вас они аргументами не будут. Представьте ситуацию, что ваш приятель вам рассказал, что у него было озарение, разверзлось пространство и он увидел и услышал ангелов. Ваша реакция: а) врёт; б) обкурился или белочка; в) шиза; г) так оно и было; д) другое. Что выберете?

А зачем он это рассказал? Если рассказал, то преследовал какую-то цель. Мне непонятно какую цель можно преследовать, рассказывая это. Такие вещи не рассказывают даже самым близким друзьям. Чего он добивался, говоря это человеку, которого считает, якобы, другом? Реакция в 90% случаев однозначная.

[Kaze no oto]

Представьте ситуацию, что ваш приятель вам рассказал, что у него было озарение, разверзлось пространство и он увидел и услышал ангелов. Ваша реакция: а) врёт; б) обкурился или белочка; в) шиза; г) так оно и было; д) другое. Что выберете?

Склоняюсь к варианту б. Вариант в тоже возможен, в принципе.

[Иван-Царевич]

Представьте ситуацию, что ваш приятель вам рассказал, что у него было озарение, разверзлось пространство и он увидел и услышал ангелов. Ваша реакция: а) врёт; б) обкурился или белочка; в) шиза; г) так оно и было; д) другое. Что выберете?

Склоняюсь к варианту б. Вариант в тоже возможен, в принципе.

Не, я б к другу не был столь категоричен. Ну как к другу. К товарищу.

[Qakin]

Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики...

Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; Эйнштейн.
Отсюда следует важная вещь, которую, впрочем, нам еще ранее втолковал Солохин. Когда физики говорят об искривлении пространства (что само по себе - чушь), они под пространством на самом  деле понимают материю. И тогда - нет никаких проблем. Кроме одной, не надо материю путать с пространством.

В википедии раньше был текст характеристики данной Эйнштейну Анри Пуанкаре, где в интеллигентной форме говорится, что Альберт - большой оригинал, недостаточно чистоплотен, фантазер, недостаточен грамотен...

[VagneR]

Я-то хороший человек, потому что непримирим к дурному, а вот ты-то плохой - защищаешь зло и глупость.
И совершенно не понимаешь, что такое истина, хотя я тебе это уже объяснял еще тогда, когда ты привел свой пример с размерами солнца и земли, которые считались ранее одинаковыми. Утверждение, что солнце и луна имеют примерно одинаковые размеры не ложно, а истинно! С той лишь поправкой, что речь идет о видимых угловых размерах. А вот утверждение, что солнце много больше луны было ложью, пока не было возможность замерить или вычислить эти размеры.

Размеры солнца и луны одинаковы - относительная истина. Размеры Солнца больше размеров Луны - абсолютная, а не ложная. Разница есть.

[Kaze no oto]

Не, я б к другу не был столь категоричен. Ну как к другу. К товарищу.

Проститё

Интересно, как бы на этот вопрос ответили Мнаше и Алекс картвели?

[VagneR]

В какого бога я точно не верю, это в такого, который грозит страшными карами, если ему не будут покланяться, и призывает убивать геев.

А такой есть?

[Qakin]

Так извините, в таком случае, и я в такого-то бога верю.

Все теисты слышали, в какого бога верит Квакин? Мой бог - это метафора движущих сил природы, их можно метафорично называть живым богом, творящей личностью, но этот бог не вне мира, он в нем, и его можно познавать. И кстати, я думаю, что бог Моисея и был именно такой метафорой.

[Kaze no oto]

А такой есть?

Яхве, например.