Автор Тема: Как наставить людей на путь истинный?  (Прочитано 139504 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн VagneR

  • Сообщений: 12830
  • Пол: Женский
Но если вовсе исключить случайность из рассмотрения, то придется признать, что Всевышний непосредственно контролировал процесс оплодотворения конкретным сперматозоидом, из 40 млн их, конкретной яйцеклетки, из которой в последствии и развились Вы. Такое предположение выглядит стольже абсурдно, как и высказывание Лодура о случайностях
Возможно, у Босса Бога большая команда. И какой смысл в контроле зачатия каждого смертного? Программа воспроизводства человечества запущена. Зачем вмешиваться, если нет сбоев в работе.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Хорошо. Предположим я вижу 2 березы, а вы - 4. У кого из нас проблемы с восприятием?
Зависит от того, сколько их на самом деле. Дэсу же.
А кто нам об этом скажет?
крчъ, надо срубить две берёзы, и вопрос решён! :)
Даже если останется 3?
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Оффлайн Штудент

  • Сообщений: 9107
  • Пол: Мужской
Что меня всегда озадачивало, так это то, что агрессивные атеисты, очевидно, действительно считают Бога "дядькой на облаке", и, справедливо считая, что такового дядьки не существует, приписывают такие взгляды оппонентам.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Оффлайн VagneR

  • Сообщений: 12830
  • Пол: Женский
Но в классическом христианстве именно так себе все и следует представлять, ибо ни один волос с голвы человеческой не упадет без его воли.
Не принимайте всё так буквально, это всего лишь гипербола.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Шёпотом: Нееееееет. Ему лишь надо создать Вселенную и установить в ней законы по которым из сперматозоидов с яйцеклетками развиваются люди.
А вот эти люди нам о христианстве будут рассказывать... А ничего, что такие ваши представления - это не классическое христианство, что это очень новые представления? И они возникли лишь оттого, что прежние представления были поколеблены наукой. И дай вам волю - вы вернетесь к прежним представлениям, задвинув науку назад. И не важно, что лично вы к этому не стремитесь, политику церкви определяете не вы. А церковь хочет именно этого.
Что такое церковь? Кроме канонов, это ещё и люди, которые эти каноны трактуют. Одни священники предают компьютеры и инет анафеме, другие (адекватные) с удовольствием ими пользуются. Вы действительно знаете, кто куда хочет задвинуть науку?
А.Мень о науке и религии:
Цитировать
"Религия всегда была и остается теперь врагом науки" - многие у нас со школьной скамьи привыкли к этому утверждению, и оно кажется им не подлежащим сомнению и проверке. Правда, атеистическая пропаганда признает, что в последнее время религия уже "не выступает открыто против науки". Но при этом обычно добавляет, что принципиально "состояние войны" будто бы продолжает существовать в скрытой форме.
Между тем, наука самим своим происхождением обязана религии, и обе они издавна существовали в тесной взаимосвязи. "Трудно предположить, что древнеегипетские и вавилонские жрецы, создавая основы математики, астрономии, медицины, ставили себе целью "приспособиться к новым временам". Храмы древневосточных цивилизаций были настоящей колыбелью науки, являясь первыми школами, лабораториями и обсерваториями. Первые анатомические атласы, первые математические формулы, первые спутниковые карты вышли из рук людей, которые служили религии. Этот общеизвестный факт отрицать невозможно.
Вы -  жертва советской пропаганды, ИМХО.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Но если вовсе исключить случайность из рассмотрения, то придется признать, что Всевышний непосредственно контролировал процесс оплодотворения конкретным сперматозоидом, из 40 млн их, конкретной яйцеклетки, из которой в последствии и развились Вы.
Шёпотом: Нееееееет. Ему лишь надо создать Вселенную и установить в ней законы по которым из сперматозоидов с яйцеклетками развиваются люди.  :tss:
а значит Вы признаёте, что факт Вашего рождения до некоторой степени случаен также как и факт рождения всех остальных людей. И одновременно не признаёте возможность появления человеческого рода в целом в результате обстоятельств случайного характера.  :-\ хм-м
В качестве предположения: принцип свободы воли начинает действовать уже на этой стадии.  :)
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Тьфу! И эти люди нам что-то рассказывают о науке?! Вы в плену у формальной логики, а я выше уже говорил, что она имеет очень ограниченное применение. Что в жизни бывает А равно не-А.

Логика — мужская наука о законах мышления. По мнению женщин, логика является лженаукой, потому что:

        забыла почему
        ну и что тут такого?
        ты меня совсем не любишь!
        ы-ы-ы (плачет).

Женоненавистник(ца)?
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Оффлайн Kaze no oto

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 4538
  • Пол: Мужской
Кстати, я готов даже согласиться с тем, что религия имела некогда некоторую позитивную роль. Но сейчас это уже пройденный этап. Когда мы уверенно постигаем тайны живой и неживой материи, религия кажется анахронизмом.

Оффлайн VagneR

  • Сообщений: 12830
  • Пол: Женский
Да всё проще. У атеизма никакой задачи нет - это просто отсутствие верования в бога по любой причине. У атеистов же есть понятное стремление, чтобы их не трогали за то, что они атеисты. Соотв. те религии, которые до него не докапываются, ему довольно безразличны. Но большинство успешных религий имеют те или иные шшупальца, специально предназначенные докапываться до иноверцев, в т.ч. атеистов (не будь этих шшупальцев, эти религии не стали бы успешны, очевидно). Поэтому "активных атеистов" - ну, тех, кто проявляет общественную активность именно как атеисты - обычно интересует решение практической задачи - чтобы до них и им подобных не докапывались всякие мутные личности. "Всеобщая похожесть" и религиозные убеждения каждого в отдельности его не интересуют как таковые.
Атеисты (они же коммунисты) в своё время поглумились над православными. А не наоборот.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Оффлайн Штудент

  • Сообщений: 9107
  • Пол: Мужской
Когда мы уверенно постигаем тайны живой и неживой материи, религия кажется анахронизмом.
Какая связь? Религия - не средство объяснения мира, а метафизическая, т.е. надфизическая система. Научная картина мира никак не опровергает систему религиозных взглядов, предметы-то разные.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Оффлайн mnashe

  • Administrator
  • *
  • Сообщений: 46098
  • Пол: Мужской
Но если вовсе исключить случайность из рассмотрения, то придется признать, что Всевышний непосредственно контролировал процесс оплодотворения конкретным сперматозоидом, из 40 млн их, конкретной яйцеклетки, из которой в последствии и развились Вы.
У нас так и постулируется.
Хотя я не понял, почему случайность нужно совсем исключить.
Мы считаем, что Творец вложил в этот мир элемент случайности, и Сам проявляется через этот канал.

Такое предположение выглядит стольже абсурдно, как и высказывание Лодура о случайностях
Мне оно никак не выглядит абсурдным.
Я встречал людей, высказывавшихся подобным образом; на поверку оказывалось, что они представляют себе Бога как нечто от мира сего (взгляд язычника), отсюда и кажущаяся абсурдность.
А лично тебе почему оно кажется абсурдным?
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Оффлайн VagneR

  • Сообщений: 12830
  • Пол: Женский
Когда мы уверенно постигаем тайны живой и неживой материи, религия кажется анахронизмом.
Какая связь? Религия - не средство объяснения мира, а метафизическая, т.е. надфизическая система. Научная картина мира никак не опровергает систему религиозных взглядов, предметы-то разные.
Об этом здесь говорилось много раз. Т. н. атеисты с этим категорически не согласны. Так что не метайте бисер перед свиньями.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Оффлайн Kaze no oto

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 4538
  • Пол: Мужской
Так что не метайте бисер перед свиньями.
Вы сейчас как минимум двух человек назвали свиньями :)

Оффлайн VagneR

  • Сообщений: 12830
  • Пол: Женский
Так что не метайте бисер перед свиньями.
Вы сейчас как минимум двух человек назвали свиньями :)
Ни в коем случае никого не хотела обидеть. Это не в буквальном смысле, а в образном. Библией навеяно. Извините. Выскочило.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Оффлайн Kaze no oto

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 4538
  • Пол: Мужской
Какая связь? Религия - не средство объяснения мира, а метафизическая, т.е. надфизическая система. Научная картина мира никак не опровергает систему религиозных взглядов, предметы-то разные.
Возьмём, к примеру, креационизм...

Оффлайн VagneR

  • Сообщений: 12830
  • Пол: Женский
Какая связь? Религия - не средство объяснения мира, а метафизическая, т.е. надфизическая система. Научная картина мира никак не опровергает систему религиозных взглядов, предметы-то разные.
Возьмём, к примеру, креационизм...
Ну вот вы опять...  :D
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Оффлайн Штудент

  • Сообщений: 9107
  • Пол: Мужской
Какая связь? Религия - не средство объяснения мира, а метафизическая, т.е. надфизическая система. Научная картина мира никак не опровергает систему религиозных взглядов, предметы-то разные.
Возьмём, к примеру, креационизм...
Креационизм-то тут причём? :what:
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50382
  • Пол: Мужской
Как обратить в свой путь максимум людей? :umnik:

Оффлайн mnashe

  • Administrator
  • *
  • Сообщений: 46098
  • Пол: Мужской
любое знание рассматривается как наука, если к ним невозможно применить научные методы- это лженаука, всё просто  :donno:
Ну глупость же мешать всё в одну кашу! :fp:

Нужно, правда, отметить, что именно с авраамизмом связан феномен религиозных войн.
До них никто не начинал войны с соседями только потому, что они верят не в того бога...
Войны только из-за богов никто и никогда не вёл и не ведёт. Религия - всегда прикрытие.
:+1:
Нужно, правда, отметить, что именно с авраамизмом связан феномен религиозных войн.
До них никто не начинал войны с соседями только потому, что они верят не в того бога...
И после них никто из-за этого войн не начинал. Война слишком дорогое удовольствие и слишком рискованное мероприятие, чтобы могла начаться из-за таких иррациональных причин.
:+1:

Сколько разу уже говорили об этом!

Вы не когда не услышите слово "моквда"-умер.
А вот это удивительно...
Во всех европейских языках обычно говорят именно «умер».
У нас, как ты, наверно, знаешь, говорят просто нифҭар — «освободился».
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Например, геном человека отличается от генома шимпанзе на 1% и содержит 20-25 тысяч генов. Это значит, что необходимо одновременное возникновение 200-250 мутаций на протяжении очень короткого промежутка времени (не больше 7 поколений - дальше одиночный ген "вымывается" из популяции). Вероятность подобного события оцените сами.
Ужасть. Во-первых, что это за арифметика? Геном человека и шимпанзе различаются, разумеется, не на 200-250, а на несколько миллионов мутаций. Когда говорят про 1%, это не 1% генов имеет хоть какие-то отличия, это 1% нуклеотидов. Даже два человека, если они только не однояйцевые близнецы, различаются на гораздо большее количество мутаций, чем сотни.
А мне вот вообще всё это непонятно.
Как можно настолько сложное существо записать в какие-то жалкие 6 гигабит (меньше гигабайта!) информации?
А если учесть, что процентов 90 из этого не участвует в кодировании белка и, скорее всего, представляет собой просто «мусор»…
Даже гораздо более простые устройства описываются в большем объёме документации.
:donno:
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Оффлайн Kaze no oto

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 4538
  • Пол: Мужской
У нас, как ты, наверно, знаешь, говорят просто нифҭар — «освободился».
Знаю.
Но можно сказать и просто мет.
Вот насчёт контекстов не знаю. Как отреагируют, если сказать «ɦу мет»?

Креационизм-то тут причём? :what:
Ну вот вы утверждаете, что религия — не средство объяснения мира.
А креационисты говорят, что никакой эволюции не было и все виды живых существ неизменны и созданы Богом. Это как раз объяснение мира.

Оффлайн mnashe

  • Administrator
  • *
  • Сообщений: 46098
  • Пол: Мужской
Вот насчёт контекстов не знаю. Как отреагируют, если сказать «ɦу мет»?
В новостях так говорят.
В разговоре, если говорят о ком-то абстрактном, тоже могут так сказать. Ну и если, к примеру, «умер от ран» или «от болезни», то тоже скажут «умер». А если просто о том, что такой-то человек (особенно если близкий) ушёл из жизни, то обычно используют эвфемизм. Религиозные, пожалуй, в таком контексте всегда его используют. Есть ещё другие эвфемизмы для разных случаев (например, нисталлеқ (арам. «поднялся») о праведниках), но этот (нифҭар) самый распространённый и нейтральный.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Оффлайн Kaze no oto

  • Moderator
  • *
  • Сообщений: 4538
  • Пол: Мужской
Есть ещё другие эвфемизмы для разных случаев (например, нисталлеқ (арам. «поднялся») о праведниках), но этот (нифҭар) самый распространённый и нейтральный.
А ɦалах леʕоламо в каких случаях говорят?

Оффлайн mnashe

  • Administrator
  • *
  • Сообщений: 46098
  • Пол: Мужской
А ɦалах леʕоламо в каких случаях говорят?
Обо всех, но оно немного пафосное, книжное. В разговорной речи вряд ли так скажут.
В поминальной молитве оно употребляется.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: