Необходимо сказать о терминах верховые (тури), низовые (анатри), анатьенчи (анат енчи)
Из них ни один не являлся, не является ни самоназванием, ни внешним названием выделямых наукой лингвистикой групп, — таких, что реально использовалось бы людьми из народа.
В исторических документах и сочинениях, правда, есть тури (вирьял) и анатри. Это действительно так. Но что они там означают? Как можно заметить, к ныне выделямым ареалам и группам имеют отдалённое отношение.
Например, возьмём рассказ Спиридона Михайлова (1821-1861) «Разговор анатры, то есть низового чувашина, с виреялом, то есть верховым чувашином» (1853). Кто там анатри и кто тури?
Тури там — житель из округи Юнга, родины автора. А кто же анатри? Он — откуда? Житель Шемурши? Батырева? Большого Кошелеева, нынешнего Комсомольского? Или Урмар? Цивильска?
Место обитания того анатры даже на два последних варианта не попадают.
Тури и анатри — всё это употреблялось исключительно в небольшой округе и за пределы этой округи не выходило. В других местах (дальше Ишлей и Ишак) их совершенно не знали, какой-то особой необходимости в их употреблении не было.
А герой С. Михайлова по прозвищу «анатри» — скорей всего, просто житель населенного пункта Ишаки или окрестностей. Нынешнему лингвисту никогда не придёт в голову называть его таким образом (анатри).
А если взять далёкие регионы, то в нынешнем Похвистневсеом районе Самарской области какую-то группу называли вирьял (но ни в коем случае не тури). Но «альтернативного» этому понятия там не было и нет.