*Снова о прародине ИЕ

[jvarg]

Евреи - оседлый народ.

Ха-ха три раза.

Незнание истории детектед.

Чисто для сведения: даже индоевропейцы, считающиеся ныне прародителями современного типа городской цивилизации, начинали свою карьеру с роли кочевников...

[Awwal12]

Чисто для сведения: даже индоевропейцы, считающиеся ныне прародителями современного типа городской цивилизации, начинали свою карьеру с роли кочевников...

Про праиндоевропейцев по-хорошему неизвестно почти ничего - ни где жили, ни кем были. Верить Гимбутас тут вряд ли стоит.

[Ильич]

Про праиндоевропейцев по-хорошему неизвестно почти ничего - ни где жили, ни кем были. Верить Гимбутас тут вряд ли стоит.

Почему нет?
Доказательными её доводы не назовешь, но альтернативы ещё менее убедительны.

[Awwal12]

Про праиндоевропейцев по-хорошему неизвестно почти ничего - ни где жили, ни кем были. Верить Гимбутас тут вряд ли стоит.

Почему нет?
Доказательными её доводы не назовешь, но альтернативы ещё менее убедительны.

Аргумент словарного состава праязыка делает сомнительным кочевое прошлое ПИЕйцев, к тому же локализует ПИЕ весьма далеко от Каспия.

[Ильич]

Аргумент словарного состава праязыка ... локализует ПИЕ весьма далеко от Каспия.

А вот это не понял. Поясните, пожалуйста.

[Awwal12]

Аргумент словарного состава праязыка ... локализует ПИЕ весьма далеко от Каспия.

А вот это не понял. Поясните, пожалуйста.

Ну обсуждали уже. Тему сейчас некогда искать. Там отталкиваются от восстанавливаемых названий для деревьев.

[Ильич]

Ну обсуждали уже. Тему сейчас некогда искать. Там отталкиваются от восстанавливаемых названий для деревьев.

Понял. Только названия деревьев вещь очень непостоянная. Да и в заблуждение легко вводит.
Я в Ельце живу. Название города по названию реки Ельчик. К елям это не имеет никакого отношения. Говорят, что так когда-то дубовые рощи называли.

[zwh]

Про праиндоевропейцев по-хорошему неизвестно почти ничего - ни где жили, ни кем были. Верить Гимбутас тут вряд ли стоит.

Почему нет?
Доказательными её доводы не назовешь, но альтернативы ещё менее убедительны.

А чем Костёнки не устраивают?

[bvs]

Аргумент словарного состава праязыка делает сомнительным кочевое прошлое ПИЕйцев

Кочевничество для 3-4 тыс. до н.э. это по-любому анахронизм, но судя по лексике, те же арии земледелие с собой не протащили через степи, и не факт что оно у них вообще было: археология не показывает его наличие в степях восточнее Дона в бронзовом веке.

[Ильич]

Про праиндоевропейцев по-хорошему неизвестно почти ничего - ни где жили, ни кем были. Верить Гимбутас тут вряд ли стоит.

Почему нет?
Доказательными её доводы не назовешь, но альтернативы ещё менее убедительны.

А чем Костёнки не устраивают?

Для чего не устраивают?

[zwh]

Про праиндоевропейцев по-хорошему неизвестно почти ничего - ни где жили, ни кем были. Верить Гимбутас тут вряд ли стоит.

Почему нет?
Доказательными её доводы не назовешь, но альтернативы ещё менее убедительны.

А чем Костёнки не устраивают?

Для чего не устраивают?

Для прародины праиндоевропейцев.

[Ильич]

А чем Костёнки не устраивают?

Для чего не устраивают?

Для прародины праиндоевропейцев.

Там много древних поселений. Диапазон по времени не меньше 20 тысяч лет. И никто не оставил никаких записей. Нет оснований считать их индоевропейцами.
По более молодым культурам идут споры: иранцы, славяне, германцы, а уж протоиндоевропейцы это такие времена, что вряд ли когда-нибудь мы будем знать точно место, где они жили. Приходится принимать или не принимать какую-то гипотезу.

[ivanovgoga]

но судя по лексике, те же арии земледелие с собой не протащили через степи,

Вот с этого места по-подробней пожалуйста. Кто они такие. Где конкретно обитали? На каком из ИЕ языков изъяснялись? И какие города и государства основали, "протащив" свою за***цу через степи? Я такой любознательный 

[zwh]

А чем Костёнки не устраивают?

Для чего не устраивают?

Для прародины праиндоевропейцев.

Там много древних поселений. Диапазон по времени не меньше 20 тысяч лет. И никто не оставил никаких записей. Нет оснований считать их индоевропейцами.
По более молодым культурам идут споры: иранцы, славяне, германцы, а уж протоиндоевропейцы это такие времена, что вряд ли когда-нибудь мы будем знать точно место, где они жили. Приходится принимать или не принимать какую-то гипотезу.

А какие записи могут быть, если речь о времени 45 тыс. лет назад? Можно было бы по гаплогруппам ориентироваться -- есть там хотя бы R1 или нет. Я лично информацию по этому вопросу не изучал, но вроде, по логике, она должна быть.

[Ильич]

А какие записи могут быть, если речь о времени 45 тыс. лет назад? Можно было бы по гаплогруппам ориентироваться -- есть там хотя бы R1 или нет. Я лично информацию по этому вопросу не изучал, но вроде, по логике, она должна быть.

Я так шутил про записи.
Про гаплогруппы у костенковцев не читал. Да и гаплогруппы говорят о языке только у Клёсова и его почитателей.
Изучали черепа. Самые древние похожи на черепа папуасов. Потом уже кроманьонского типа.

[zwh]

А какие записи могут быть, если речь о времени 45 тыс. лет назад? Можно было бы по гаплогруппам ориентироваться -- есть там хотя бы R1 или нет. Я лично информацию по этому вопросу не изучал, но вроде, по логике, она должна быть.

Я так шутил про записи.
Про гаплогруппы у костенковцев не читал. Да и гаплогруппы говорят о языке только у Клёсова и его почитателей.
Изучали черепа. Самые древние похожи на черепа папуасов. Потом уже кроманьонского типа.

Язык или нет, но, насколько я понимаю, индоевропейцы -- это R1а, все остальные бледнолицые отношения к ним не имеют. Ну а если (по общепринятой пока теории) все есть пошли из Африки, потом через Баб-эль-Мандебский пролив в Йемен и дальше в Индию, а другая ветвь через Ближний Восток на Русскую равнину, то да, остатки негроидности у них должны быть.

[Neska]

А какие записи могут быть, если речь о времени 45 тыс. лет назад? Можно было бы по гаплогруппам ориентироваться -- есть там хотя бы R1 или нет. Я лично информацию по этому вопросу не изучал, но вроде, по логике, она должна быть.

Я так шутил про записи.
Про гаплогруппы у костенковцев не читал. Да и гаплогруппы говорят о языке только у Клёсова и его почитателей.
Изучали черепа. Самые древние похожи на черепа папуасов. Потом уже кроманьонского типа.

Язык или нет, но, насколько я понимаю, индоевропейцы -- это R1а, все остальные бледнолицые отношения к ним не имеют. Ну а если (по общепринятой пока теории) все есть пошли из Африки, потом через Баб-эль-Мандебский пролив в Йемен и дальше в Индию, а другая ветвь через Ближний Восток на Русскую равнину, то да, остатки негроидности у них должны быть.

Через Ближний Восток на Русскую равнину выйти сложно - неандертальцы в горах дорогу перекрывают, а сапиенсов не так много тогда вне Африки было. Вот расплодившись в Азии, они через Китай - Туркестан - юг Западной Сибири/Север Казахстана и вышли на Русскую равнину с востока.

[zwh]

А какие записи могут быть, если речь о времени 45 тыс. лет назад? Можно было бы по гаплогруппам ориентироваться -- есть там хотя бы R1 или нет. Я лично информацию по этому вопросу не изучал, но вроде, по логике, она должна быть.

Я так шутил про записи.
Про гаплогруппы у костенковцев не читал. Да и гаплогруппы говорят о языке только у Клёсова и его почитателей.
Изучали черепа. Самые древние похожи на черепа папуасов. Потом уже кроманьонского типа.

Язык или нет, но, насколько я понимаю, индоевропейцы -- это R1а, все остальные бледнолицые отношения к ним не имеют. Ну а если (по общепринятой пока теории) все есть пошли из Африки, потом через Баб-эль-Мандебский пролив в Йемен и дальше в Индию, а другая ветвь через Ближний Восток на Русскую равнину, то да, остатки негроидности у них должны быть.

Через Ближний Восток на Русскую равнину выйти сложно - неандертальцы в горах дорогу перекрывают, а сапиенсов не так много тогда вне Африки было. Вот расплодившись в Азии, они через Китай - Туркестан - юг Западной Сибири/Север Казахстана и вышли на Русскую равнину с востока.

А Анатолия и Проливы -- чем не путь? Тем более что если R1b потом (насколько помню), когда топали по Анатолии на запад, в Европу, в том числе, и через Проливы просочились.

[ivanovgoga]

когда топали по Анатолии на запад, в Европу, в том числе, и через Проливы просочились.

Каких то 8 тыс лет назад Босфор был перешейком. По нему пешком ходили.

[zwh]

когда топали по Анатолии на запад, в Европу, в том числе, и через Проливы просочились.

Каких то 8 тыс лет назад Босфор был перешейком. По нему пешком ходили.

Ну тем боле -- значит, с жинками, киндерами и скарбом (нажитым непосильным трудом).

[_Swetlana]

Каждый раз название темы читается по-новому, но в сторону упрощения.
Щас получилось: семитская свинофабрика 

[bvs]

Вот с этого места по-подробней пожалуйста

(wiki/ru) Арии

[тетеревятник]

Далёкие предки многих народов - кочевники. И семиты кочевники изначально также. Но евреи сформировались как оседлый народ.

[ali_hoseyn]

И семиты кочевники изначально также.

Во-первых, что Вы понимаете под словом "кочевники"? И, во-вторых, почему это определение Вы применяете к носителям прасемитского языка, если я правильно Вас понимаю?

[zwh]

Далёкие предки многих народов - кочевники. И семиты кочевники изначально также.

Гиксосы?