Но словах же объяснить тяжело, потому что тут смесь того, что передается словами, с тем, что в большей степени чувственное. Думаю, подчас так же непросто человеку объяснить, почему его захватывает и затягивает внутрь себя мир какого-либо художественного произведения (литературного), какой-то фильм и пр. Вроде как и понимаешь, почему, вроде многое можешь сказать, но слов явно не хватает, чтобы передать саму суть.
Конечно, полностью передать внутреннее состояние, чувства, ощущения словами очень трудно.
Я замечал, что в случаях, когда мне (собственно, не только мне) удаётся приблизиться к реализации этой задачи, — меняется не только язык, но и способ формирования речи. Язык становится каким-то поэтическим, образным. В речи появляется какая-то магия, как в искусстве. И если в обычной речи я просто
думаю, разбирая идею на части и транслируя каждую часть во фразы, — то тут идёт как бы прямое подключение к уже готовому источнику, который непосредственно транслируется в речь, почти не задействуя аналитическое мышление, — при этом удивительным образом всё складывается в единую систему, заполняются пробелы, и по ходу трансляции сознание получает идеи и точные образы, о которых я раньше никогда не думал.
Когда погружаешься в мир футбола (то же самое может быть, полагаю, и с другими игровыми видами спорта, просто я в них так не погружался, когда становишься, по сути, его частью, то пропускаешь через себя все (ну или часть) внутренних взаимоотношений в футболе, судьбы, триумфы и трагедии, драмы, невероятные истории; иногда в рамках одного матча можно отыскать очень много всего - и переплетение судеб, и противостояние идеологий (футбольных идеологий), и удивительные исторические параллели, и драму, и осознание того, какие тонкие грани отделяют один путь истории от другого (а здесь это очень ярко проявляется, оно на ладони); проявление разных качеств людей.
Хорошее объяснение, спасибо!
Вполне понятное.
Это, кстати, ещё один способ передать внутреннее состояние: ты не передаёшь сами чувства, но вместо этого рассказываешь, к какому типу они относятся, называешь все компоненты — в этом случае человек, которому компоненты сами по себе знакомы и понятны (пусть и не в этом сочетании, и совсем не в таких обстоятельствах), может воссоздать у себя в воображении эти знакомые компоненты и уловить
внутри себя образ, который из них компонуется.
Это менее точная передача, чем через язык искусства, и к тому же для неё воспринимающей стороне должен быть знаком каждый из компонентов, иначе не получится. Но зато для такого способа передачи не требуется никуда подключаться
Вообще, все это проще приводить на конкретных примерах, но эти примеры будут, полагаю, мертвыми, если их начать излагать человеку, не пропускающему это через себя.
Да, я думаю, твоё объяснение вполне понятно и без примеров. Примеры могут требовать некоторой подготовки слушателя.
