Author Topic: Интересное образование повествовательного прошедшего времени: и пошел он.  (Read 2424 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Alextrutnev

  • Posts: 227
  • Gender: Male
В Библии используется интересное образование повествовательного прошедшего времени. Если не ошибаюсь, называется "перевернутый имперфект", которое образуется
союз 'и' + имперфект, напр. wayyiktob 'и он написал'.

Откуда в Библии мы встречаем такие переводы как: и встал он и пошел он и т.д.

Очень интересна логика такого образования: неужели союз wa 'и' стал показателем (одним из показателей) прошедшего времени?
Кто может быть встречал еще в других языках?
 



Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9906
  • Gender: Male
союз 'и' + имперфект
Не имперфект, а юссив, который восходит к прасемитскому перфекту. Т.е. это архаизм, а не новообразование.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Alextrutnev

  • Posts: 227
  • Gender: Male
союз 'и' + имперфект
Не имперфект, а юссив, который восходит к прасемитскому перфекту. Т.е. это архаизм, а не новообразование.
(Термин "имперфект" взят из учебника Ламбдина). А какова роль союза "и"?

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9906
  • Gender: Male
Обратите внимание на последний абзац.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Alextrutnev

  • Posts: 227
  • Gender: Male
Обратите внимание на последний абзац.
Да прочитал.
Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем? ведь без него данное время не образуется. Как например, усилительная частица, призванная различать фонетически совпавшие элементы языка?

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9906
  • Gender: Male
Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем?
Отвечаю: нет, не стал. Он просто участвует в конструкции на правах полноценного члена с той небольшой разницей, что он не отделим.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Alextrutnev

  • Posts: 227
  • Gender: Male
Задам вопрос иначе: союз wa здесь стал грамматическим показателем?
Отвечаю: нет, не стал. Он просто участвует в конструкции на правах полноценного члена с той небольшой разницей, что он не отделим.
это противоречие в терминах: быть на правах полноценного члена и в то же время быть неотделимым от конструкции (т.е. быть зависимым).
В любом случае, спасибо.

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9906
  • Gender: Male
Быть неотделимым не значит быть зависимым. Просто данная конструкция не может быть разбита другими словами. Самостоятельного значения он не утратил, так же и юссив используется в других конструкциях.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline SolidCode

  • Posts: 73
  • Gender: Male
В материалах Стейнберга читал одну интересную гипотезу.
Ведь известно, что "повествовательное прошедшее" имеет не просто союз "ва" при себе, но ещё и удваивает первую букву глагола, если это возможно. Образованное позже по аналогии "повествовательное будущее" уже такой тонкости не имеет.
Так вот в той гипотезе было сказано, что "ва" это не союз, а глагол "быть" в архаичной форме был "haway"+глагол. Потом первый слог исчез из произношения, а "йуд" ассимилировался с последующим согласным.


 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: