Author Topic: Генеалогическая классификация: лексика или грамматика?  (Read 15621 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46737
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
-л в прошедшем общеславянское? правда как оно у поляков произносится? :what:

Offline лад

  • Posts: 2303
Вы уровень таксонов не путайте-то?
Нет, конечно. Вам же ясно написали, что болгарский и русский глаголы (имеется в виду морфология глагола, конечно) славянские. У вас есть возражения? :)
Причем тут это? Мы сравниваем эти два языка, болгарский и русский, независимо (считайте что мы не знаем что они славянские), а не то что они славянские. Пикачу перевело глупым вопросом на глупые рельсы, его аргумент откровенно троллячий, отвлечение не имеющего отношения вопроса (откровенно пустого) от аргументов. Вот и сравните русский глагол с болгарским не залезая в дебри реконструкции языков, то есть чисто типологически.



Offline Lodur

  • Posts: 32578
  • Gender: Male
-л в прошедшем общеславянское? правда как оно у поляков произносится? :what:
В причастиях-то? Или вы о чём? :what:
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Y.R.P.

  • Posts: 1678
  • Два марксиста на одном Роге не уживутся.
-л в прошедшем общеславянское?
Конечно. Это праславянский показатель перфективного причастия.
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 62972
  • Gender: Male
-л в прошедшем общеславянское?
В болгарском и макендонском (как и в праславянском) это перфект, а не прошедшее время в строгом смысле. Но в общем да.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Y.R.P.

  • Posts: 1678
  • Два марксиста на одном Роге не уживутся.
Мы сравниваем эти два языка, болгарский и русский, независимо (считайте что мы не знаем что они славянские)
Знаете ли, дилетанты сравнивали современное состояние языков и относили чувашский к финно-угорским, а венгерский к тюркским :)
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46737
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
основа языка - глагол.
да кто такое писал-то? (на себя не ссылаться) язык не состоит из глаголов. попробуйте общаться глаголами. без имён и прочего.

Offline Валер

  • Posts: 19528
  • Gender: Male
Чё-то как-то при всём моём желании безоговорочно отнести язык А к семье Х да и успокоиться что-то не даёт мне вожделенного покоя. Как-то не совсем убедительно. Недоубедительно. Это как если бы человека как вид отнесли к обезьянам на том основании, что он от них происходит и сохранил многие их черты.
Тема называется: генеалогическая классификация". Вроде как никаких проблем нет с этим. Другое дело, что со временем родственные изначально языки меняются, и меняются по-разному, и тогда уже возможны всякие невожделенные беспокойства.

Offline Bhudh

  • Posts: 56612
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Y.R.P.

  • Posts: 1678
  • Два марксиста на одном Роге не уживутся.
основа языка - глагол.
да кто такое писал-то?
Видимо, имеется в виду, что морфология глагола многогранней и сложнее именной. Но это эмпирический факт.
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

Тема называется: генеалогическая классификация". Вроде как никаких проблем нет с этим. Другое дело, что со временем родственные изначально языки меняются, и меняются по-разному, и тогда уже возможны всякие невожделенные беспокойства.
Обожаю «общие соображения», исходящие из «здравого смысла»  ::)
Нафига матчасть?
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

Offline Валер

  • Posts: 19528
  • Gender: Male
Тема называется: генеалогическая классификация". Вроде как никаких проблем нет с этим. Другое дело, что со временем родственные изначально языки меняются, и меняются по-разному, и тогда уже возможны всякие невожделенные беспокойства.
Обожаю «общие соображения», исходящие из «здравого смысла»  ::)
Нафига матчасть?
Ну я дилетант, да. Так вроде на мнениях не настаиваю, а они не запрещены, не? Расскажете из матчасти чего, я Вам спасибо скажу, обещаю.

Offline Y.R.P.

  • Posts: 1678
  • Два марксиста на одном Роге не уживутся.
Расскажете из матчасти чего, я Вам спасибо скажу, обещаю.
Я не Баян Вещий истории рассказывать :)
Если что-то конкретно интересует, welcome.
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46737
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
Видимо, имеется в виду, что морфология глагола многогранней и сложнее именной. Но это эмпирический факт.
Даже в языках с тучей именных классов? :what:

Offline Валер

  • Posts: 19528
  • Gender: Male
Расскажете из матчасти чего, я Вам спасибо скажу, обещаю.
Я не Баян Вещий истории рассказывать :)
Если что-то конкретно интересует, welcome.
Ну как же. Чуть выше был вполне конкретный вопрос.

Offline Y.R.P.

  • Posts: 1678
  • Два марксиста на одном Роге не уживутся.
Видимо, имеется в виду, что морфология глагола многогранней и сложнее именной. Но это эмпирический факт.
Даже в языках с тучей именных классов? :what:
Ну приведите пример языка с «тучей именных классов», где морфология глагола была бы беднее именной.
Вместе разберём.
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

пикачу

  • Guest
Вы уровень таксонов не путайте-то?
Нет, конечно. Вам же ясно написали, что болгарский и русский глаголы (имеется в виду морфология глагола, конечно) славянские. У вас есть возражения? :)
Причем тут это? Мы сравниваем эти два языка, болгарский и русский, независимо (считайте что мы не знаем что они славянские), а не то что они славянские. Пикачу перевело глупым вопросом на глупые рельсы, его аргумент откровенно троллячий, отвлечение не имеющего отношения вопроса (откровенно пустого) от аргументов. Вот и сравните русский глагол с болгарским не залезая в дебри реконструкции языков, то есть чисто типологически.
есть же метода сравнения языков типологическая

Alexander Akulov. 2015. Verbal Grammar Correlation Index (VGCI) method: a detailed description. Cultural Anthropology and Ethnosemiotics, Vol.1, № 4; pp.: 19 - 42

Current paper is detailed description of Verbal Grammar Correlation Index that is a precise typological method of comparative linguistics. The method is intended to direct comparison of really existing/existed languages. The method is based on the following: language is determined by set of grammatical meanings and set of their positional distributions; degrees of correlations of both sets can be calculated. Tests of the method on the material of firmly assembled stocks (Indo-European; Sino-Tibetan; Austronesian) show the following: if value of VGCI is about 0.4 or more then languages are related; if value of VGCI is about 0.3 or less then languages are not related.

https://culturalanthropologyandethnosemiotics.files.wordpress.com/2015/12/vgci_detailed1.pdf

Видимо, имеется в виду, что морфология глагола многогранней и сложнее именной. Но это эмпирический факт.
Даже в языках с тучей именных классов? :what:
Ну приведите пример языка с «тучей именных классов», где морфология глагола была бы беднее именной.
Вместе разберём.
таких языков не существует

основа языка - глагол.
да кто такое писал-то?
Видимо, имеется в виду, что морфология глагола многогранней и сложнее именной. Но это эмпирический факт.
в любом языке есть наклонения, модальности, виды, времена, залоги/триггеры/версии, но далеко не в каждом языке есть падежи. грамматика глагола гораздо более универсальна и гораздо более обязательна (имеется в виду, что язык обязательно должен иметь грамматику глагола).

да кто такое писал-то?
Кэп, канешнъ.
какой-то Люсьен Теньер так написал. что характерно, занимался дядька как раз славянскими языками, а не японским или айнским, где грамматика существительного действительно никакая.

-л в прошедшем общеславянское?
Конечно. Это праславянский показатель перфективного причастия.
и тут важно даже не сходство материальных экспонент, а сходство позиций. то есть, сходство материальных экспонент - это очень круто, но это уже факультатив, птичье молоко, а сходство позиций налицо, ну и все это конечно надо смотреть в контексте позиционных распределений всех значений представленных в языке, а не брать отдельное значение.

Offline лад

  • Posts: 2303
есть же метода сравнения языков типологическая

Alexander Akulov. 2015. Verbal Grammar Correlation Index (VGCI) method: a detailed description. Cultural Anthropology and Ethnosemiotics, Vol.1, № 4; pp.: 19 - 42
Ой не надо этот псевдонаучный бред сюда сувать. Нет такой "методы". Не буду его обсуждать. Достаточно заметить, что все эти коэффициенты это чистой воды Фоменко-Носовщина, с их статистикой в истории. Для лингвистики они вообще ничего не значат, давно доказано, например, в древнесеверном языке как и во всех германских приставки были, а в исландском они практически исчезли. Если там что-то считать, то получится полный бред.

Грамматика, это самая неустойчивая система языка, она меняется бурно, быстро, подвержена моде и не имеет никаких устойчивых чисел.


Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46737
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
в любом языке есть наклонения, модальности, виды, времена, залоги/триггеры/версии
и много этого в изолирующих языках типа китайского? :what:

и тут важно даже не сходство материальных экспонент, а сходство позиций.
важно сходство позиций. позиций сходство важно. сходство важно позиций и т. д.
что делать, если позиции в языке могут свободно перемещаться? :what:

Offline Lodur

  • Posts: 32578
  • Gender: Male
в любом языке есть наклонения, модальности, виды, времена, залоги/триггеры/версии
и много этого в изолирующих языках типа китайского? :what:
Заглянул в грамматику китайского. Залог и наклонение передаются частицами (которые могут, вроде, в определённых контекстах, стоять вообще не при глаголах). Времени и вида у китайских глаголов нет. Модальность передаётся отдельными глаголами. То есть, мы можем, следуя заветам Смитти, посчитать китайский "марсианским", и сказать, что у глаголов ничего из перечисленного нет. А можем сказать, что есть. Это уж, как нам удобнее рассматривать.
Всё вышесказанное, разумеется, не делает глаголы в китайском проще имён.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: