Linux

[wandrien]

Впрочем Ubuntu всегда была тормозной и глючной. Я, конечно, её много лет не видел, но вряд ли сейчас стало сильно лучше.

Мне даже сегодня отчего-то сон приснился, как какой-то чувак ставил Убунту, и она глючила. Я ему говорил поставить Арч, там всё намного проще. А он мне не верил.

[Andrey Lukyanov]

Я отвечал про Lubuntu, а не про Ubuntu. Только не надо рассказывать сказки про то, что это якобы суть одно. Разумеется уже не одно.

Все эти lubuntu, xubuntu, kubuntu и проч. — одно и то же, различаются только набором софта, устанавливаемого по умолчанию.

И у меня всё работало замечательно. Почему у Вас что-то плохо работает — сиё мне неведомо.

[Lodur]

И у меня всё работало замечательно. Почему у Вас что-то плохо работает — сиё мне неведомо.

Потому что железо другое? (В компьютерную "криворукость" Вандриена как-то мало верится... после всего, что он писал по теме на форуме; и не только писал, но и делал).
Вообще, как проработавшего в техобслуге больше двух десятков лет, меня всегда "умиляют" высказывания: "как у вас может не работать, у меня ж работает", при этом выводы делаются ровно по одному рабочему месту... хотя надо делать, минимум, по 50-100, с как можно более разнообразным парком железа: разные чипсеты, разные производители, разные поколения, и т. д., и т. д., и т. д.

[Алекс З.]

Впрочем Ubuntu всегда была тормозной и глючной. Я, конечно, её много лет не видел, но вряд ли сейчас стало сильно лучше.

Мне даже сегодня отчего-то сон приснился, как какой-то чувак ставил Убунту, и она глючила. Я ему говорил поставить Арч, там всё намного проще. А он мне не верил.

Правильно и делал, что не верил. В Arch всё намного сложнее, начиная с установки и первоначальной настройки. И он гораздо менее стабилен. Существует огромная вероятность, гораздо больше нежели с Ubuntu и пр., что Arch у вас просто не перезапустится, после очередного обновления. Куча программистов в Canonical не глупее вас, почему и взяли за основу Debian, а не Arch.

[Алекс З.]

Я отвечал про Lubuntu, а не про Ubuntu. Только не надо рассказывать сказки про то, что это якобы суть одно. Разумеется уже не одно.

Все эти lubuntu, xubuntu, kubuntu и проч. — одно и то же, различаются только набором софта, устанавливаемого по умолчанию.

И у меня всё работало замечательно. Почему у Вас что-то плохо работает — сиё мне неведомо.

Это далеко не одно и то же. А если у вас все замечательно, то и не жалуйтесь здесь на Линукс. Пользуйтесь, чем и прежде пользовались.

[ivanovgoga]

Интересно как...
Но тема вроде про винду

[wandrien]

Правильно и делал, что не верил. В Arch всё намного сложнее, начиная с установки и первоначальной настройки. И он гораздо менее стабилен. Существует огромная вероятность, гораздо больше нежели с Ubuntu и пр., что Arch у вас просто не перезапустится, после очередного обновления.

Не перезапустится? Да-да, свежо предание про нестабильность. Вы это рассказываете человеку, который использует на своих компьютерах Арч больше 10 лет. Без переустановок, плясок с бубном и вот этого всего.

Мне, как человеку, который с компьютером на ты, гораздо проще разобраться в Арче, который не привносит в систему собственной сложности (и что не менее важно — собственных багов в криволапо написанных демонах на питоне и в непредсказуемых патчах базовых библиотек), чем сражаться с кривой Убунтой, в которой с каждым релизом новые косяки.

Арч - это как раз ванильный Линукс как он есть, а Убунта - та самая говносборочка Дебиана в стиле "автор так видит".

Куча программистов в Canonical не глупее вас, почему и взяли за основу Debian, а не Arch.

Вызывающе неверная информация

[Алекс З.]

Правильно и делал, что не верил. В Arch всё намного сложнее, начиная с установки и первоначальной настройки. И он гораздо менее стабилен. Существует огромная вероятность, гораздо больше нежели с Ubuntu и пр., что Arch у вас просто не перезапустится, после очередного обновления.

Не перезапустится? Да-да, свежо предание про нестабильность. Вы это рассказываете человеку, который использует на своих компьютерах Арч больше 10 лет. Без переустановок, плясок с бубном и вот этого всего.

Мне, как человеку, который с компьютером на ты, гораздо проще разобраться в Арче, который не привносит в систему собственной сложности (и что не менее важно — собственных багов в криволапо написанных демонах на питоне и в непредсказуемых патчах базовых библиотек), чем сражаться с кривой Убунтой, в которой с каждым релизом новые косяки.

Арч - это как раз ванильный Линукс как он есть, а Убунта - та самая говносборочка Дебиана в стиле "автор так видит".

Куча программистов в Canonical не глупее вас, почему и взяли за основу Debian, а не Arch.

Вызывающе неверная информация

Поменьше фейков 
Ванильный линукс - это Федора. По целому ряду причин. А в сложности Арча любой интересант может убедиться просто посмотрев на ютубе стандартный процесс его установки. Программы под Арч должным образом не тестируются, для этого нужно длительное время и оплачиваемые специалисты. Поэтому нестабильность Арча - это факт. Даже Манджаро, будучи уже полностью настроенным Арчем, с более безопасными программами, - зачастую у пользователей падает, либо просто не загружается. Полно негативных отзывов.

[Lodur]

Ванильный линукс - это Федора. По целому ряду причин.

Я, конечно, мало что в этом понимаю... Но, как мне казалось, из "старичков" на сегодняшний день в живых остался только Slackware. Его бы, по идее, и следовало считать "ванильным". А все эти Федоры, Арчи и прочие Убунту - даже не дети, а внуки, а местами даже правнуки. Разве что, чистый Debian где-то в то же время, что и Slackware появился. Но он, вроде, не сильно сейчас популярен?

[Хромис Красавец]

Разве что, чистый Debian где-то в то же время, что и Slackware появился. Но он, вроде, не сильно сейчас популярен?

Debian довольно популярен. Есть целая секта свидетелей дэбиана, агрессивно его защищающие. Я ничего плохого про него не скажу. Но есть некоторые мелочи и предварительные настройки, которые сборщики дистра ни за что не включают в образ по умолчанию.
И есть в релизе есть какой-нибудь глюк, то его ни за что не исправят, только в следующем релизе.
Заморозка называется.

[Алекс З.]

Ванильный линукс - это Федора. По целому ряду причин.

Я, конечно, мало что в этом понимаю... Но, как мне казалось, из "старичков" на сегодняшний день в живых остался только Slackware. Его бы, по идее, и следовало считать "ванильным". А все эти Федоры, Арчи и прочие Убунту - даже не дети, а внуки, а местами даже правнуки. Разве что, чистый Debian где-то в то же время, что и Slackware появился. Но он, вроде, не сильно сейчас популярен?

• Линукс - это ядро, а не конкретный дистрибутив.

• Сам автор этого ядра (Л.Торвальдс) - использует Федору.

• Свежайшая версия ядра - на Федоре.

• Свежайшая версия основной оболочки линукса (Гном) - на Федоре.

• Практически все современные технологии линукса сначала разрабатываются под Федору и лишь позже внедряются в иные дистрибутивы.

Какие ещё нужны аргументы?

[Lodur]

• Линукс - это ядро, а не конкретный дистрибутив.

Да, согласен. Но, вроде, выше обсуждали дистрибутивы, а не ядро.

[Алекс З.]

• Линукс - это ядро, а не конкретный дистрибутив.

Да, согласен. Но, вроде, выше обсуждали дистрибутивы, а не ядро.

Если сегодня существует более линуксовый линукс-дистрибутив, нежели (wiki/en) Fedora_Linux, то откройте нам глаза, пожалуйста.

[Andrey Lukyanov]

более линуксовый

Как меряется линуксовость?

[Алекс З.]

более линуксовый

Как меряется линуксовость?

Перечислил.

[Andrey Lukyanov]

Перечислил.

Так федора по сути — экспериментальная система, потому там и всё самое новое. Но зато есть немалый шанс, что при очередном обновлении что-нибудь сломается (много раз уже было).

В каком-то смысле федора — это бета-версия RHEL.

При чём здесь «линуксовость»?

[Алекс З.]

Перечислил.

Так федора по сути — экспериментальная система, потому там и всё самое новое.

В каком-то смысле федора — это бета-версия RHEL.

Такое обычно пишут дилетанты.
У Федоры есть своя строгая политика оценки стабильности. Существуют тестовые сборки Федоры, но есть и нормальная, стабильная версия, тоже всем доступная. Последняя берется за основу Ред Хат Линукса, платного и лучшего линукса на всем свете. Этот платный дистрибутив просто с определёнными особенностями под предприятия, организации и пр., которые отсутствуют в бесплатной Федоре, но они и не нужны простым пользователям.   

Но зато есть немалый шанс, что при очередном обновлении что-нибудь сломается (много раз уже было).

У меня ни разу не было, а вот на всех других дистрибутивах были всевозможные проблемы.

При чём здесь «линуксовость»?

При том.

[Andrey Lukyanov]

При чём здесь «линуксовость»?

При том.

Очень содержательный ответ.

[Алекс З.]

При чём здесь «линуксовость»?

При том.

Очень содержательный ответ.

Ответ уже был.

[Andrey Lukyanov]

Ответ уже был.

Т. е. линуксовость = использование самых свежих компонентов?

Тогда возникает вопрос: почему создатели других диструбутивов не всегда используют эти «самые свежие компоненты»? Они тупые? Или ленивые?

[Алекс З.]

Ответ уже был.

Т. е. линуксовость = использование самых свежих компонентов?

Тогда возникает вопрос: почему создатели других диструбутивов не всегда используют эти «самые свежие компоненты»? Они тупые? Или ленивые?

Примерно как и с Виндовс. После тестов есть мейнстримная операционная система, она одна, получающая последние виндовсные технологии и обновления, а есть просто устаревшие варианты системы и всевозможные производные сборки т.н. сообщества, частное творчество так сказать.

[Andrey Lukyanov]

Примерно как и с Виндовс. После тестов есть мейнстримная операционная система, она одна, получающая последние виндовсные технологии и обновления, а есть просто устаревшие варианты системы и всевозможные производные сборки т.н. сообщества, частное творчество так сказать.

Вы думаете, что Linux — это единоличная разработка Red Hat?

[Алекс З.]

Примерно как и с Виндовс. После тестов есть мейнстримная операционная система, она одна, получающая последние виндовсные технологии и обновления, а есть просто устаревшие варианты системы и всевозможные производные сборки т.н. сообщества, частное творчество так сказать.

Вы думаете, что Linux — это единоличная разработка Red Hat?

Из основных линукс-дистрибутивов только Дебиан относят к чисто интернациональным. Федора - США. Арч - Канада. Опенсюс - Германия. Убунту - Великобритания. А в само ядро основной вклад тоже делают вполне определённые люди, работающие во вполне конкретных компаниях.

[wandrien]

/тихо вбросил и ушел — называется молодец.../

[wandrien]

Вообще типичный дистрибутив Linux - это мешок утилит, а вовсе не "операционная система".

И чем ближе там инструменты "к заводу" (к апстриму), тем предсказуемее и практичнее им пользоваться. Когда у тебя не китайское незнамо что в коробке с инструментами, а оригинал. Пусть даже глючный, но предсказуемо глючный.

Поэтому мой выбор Арч на десктопе и Центось на сервере.