Лемківські пісні

[LUTS]

Акцент мабуть в уродженця Чорнобиля Ярмоли далекий від оригінального. Але зрештов кого то хвилює. Все'дно гарно.

[LUTS]

З англійським прононсом ще колоритніше

[LUTS]

Відома в зв'язку з недавніми подіями. Інша версія

[LUTS]

Якийсь веселіший варіант пісні "Кедь ми прийшла карта"

[LUTS]

[LUTS]

[LUTS]

[Elischua]

Лємъкѡвьского туи лєдва чьто чути.

[Sandar]

Elischua, чому "ледва", а не "ледво"?

[Wolliger Mensch]

Elischua, чому "ледва", а не "ледво"?

А чому ледво, а не ледва?

[LUTS]

Лємъкѡвьского туи лєдва чьто чути.

Ну якщо тут не чути, то і у всіх попередніх варіантах не чути.

[Sandar]

Elischua, чому "ледва", а не "ледво"?

А чому ледво, а не ледва?

"Ледво" вживається, а "ледва", мабуть, лише Елішуа вживає.

[Sandar]

Стандартне "ледве" Елішуа не може, мабуть, собі позволити, бо зарікся не користати сучасний літ. стандарт.

[Wolliger Mensch]

Ледво" вживається, а "ледва", мабуть, лише Елішуа вживає.

Керча даёт форму ле́два в статье ле́двы. Праслав. *edva.

[Wolliger Mensch]

Стандартне "ледве"

«Стандартне»? Это вы о чём?

[engelseziekte]

"Ледво" вживається, а "ледва", мабуть, лише Елішуа вживає.

Ні, ви просто про нього не знаєте. Навколо мене, наприклад, багато хто каже «ледва». Дивіться відповідь WM'а.

[Elischua]

Elischua, чому "ледва", а не "ледво"?

А чому ледво, а не ледва?

"Ледво" вживається, а "ледва", мабуть, лише Елішуа вживає.

Иньшє твари нєжє на «-ва» є трѫдьно истити (с.р. этимологизовати). Прасл. *-ua є тъчь вьрстим литъвьскому «vos» 'т.с.', дєжє литъв. «o» = слов. «а». Твар о «-во» выничє, гадьно, по добѣ тварѡм прислѡв на «-о», а чи нє тако жє твар о «-вє» (яко прислова ѡт прикмєт сєрєдьнього роду). Ищє лишить дослѣдити твар о «-вѣ» («лєдвѣ»), а ото жє «Истьбьник Украïньскъи» (с.р. «єтимологич. сл. укр. мълвє») дѣ ни би такожє прасл. *uē, хоча ни «Васмерь», нижє «Истьбьник Загально-Словѣньскъи» ничь такє нє кажѫть. Туи, очивидь, идє про слѣды рѡзьнъих ие. cases, чимь би мога пояснити розмаи твар «-ва», «-вє», «-во», «-вѣ» (або наимьньшим дєкотръих). Осє бо я користаѭ тъи наинадѣинѣишии твар.

[Wolliger Mensch]

Прасл. *-ua є тъчь вьрстим литъвьскому «vos» 'т.с.', дєжє литъв. «o» = слов. «а».

Не перед *-s.

[Elischua]

Прасл. *-ua є тъчь вьрстим литъвьскому «vos» 'т.с.', дєжє литъв. «o» = слов. «а».

Не перед *-s.

хм...

[Wolliger Mensch]

Прасл. *-ua є тъчь вьрстим литъвьскому «vos» 'т.с.', дєжє литъв. «o» = слов. «а».

Не перед *-s.

хм...

Литовскому vos соответствует -вы.

[Elischua]

Как же тогда ЭССЯ, Фасмер, Укрэтимо лит. ф. приводят? Или для чего они её приводят тогда? В качестве лишь приблизительного родства?

[Elischua]

"Ледво" вживається, а "ледва", мабуть, лише Елішуа вживає.

Ні, ви просто про нього не знаєте. Навколо мене, наприклад, багато хто каже «ледва». Дивіться відповідь WM'а.

+. Наоколо мєнє иноколи такожє крѡзь чул бѣх люди «лєдва» рєчи (ото и дивьно жє донєжє «Истьбьник Украïньскъи» тъи твар минул).

[Wolliger Mensch]

Как же тогда ЭССЯ, Фасмер, Укрэтимо лит. ф. приводят? Или для чего они её приводят тогда? В качестве лишь приблизительного родства?

Элишуа, перечисленные вами книги рассчитаны на специалистов, поэтому многие вещи там опускаются, даётся лишь самое основное. «Приблизительного» родства не бывает: оно либо есть, либо его нет. Праслав. *va и лит. vos родственны, но родство слов ≠ формальное этимологическое тождество, а формальное (полное) этимологическое тождество ≠ морфологическое этимологическое тождество. Например, праслав. *tętiva и лат. tentīva полностью тождественны, а праслав. stati и лат. stāre тождественны лишь морфологически, а праслав. pьrvъ и лат. prīmus лишь родственны.

[Elischua]

Как же тогда ЭССЯ, Фасмер, Укрэтимо лит. ф. приводят? Или для чего они её приводят тогда? В качестве лишь приблизительного родства?

Элишуа, перечисленные вами книги рассчитаны на специалистов, поэтому многие вещи там опускаются, даётся лишь самое основное. «Приблизительного» родства не бывает: оно либо есть, либо его нет. Праслав. *va и лит. vos родственны, но родство слов ≠ формальное этимологическое тождество, а формальное (полное) этимологическое тождество ≠ морфологическое этимологическое тождество. Например, праслав. *tętiva и лат. tentīva полностью тождественны, а праслав. stati и лат. stāre тождественны лишь морфологически, а праслав. pьrvъ и лат. prīmus лишь родственны.

Да я мутно выразился, имея в виду формальное тождество, а так это мне известно. Всёже благодарю за Ваш труд изложения. А вот что более подробно известно именно по происхождению *-a в псл. *-va, раз оно формально не тождественно лит. ф. - Вы бы могли сказать? Разные ие. падежи?

[LUTS]

Стандартне "ледве"

«Стандартне»? Это вы о чём?