Самый быстро и легко изучаемый язык для международного общения

[Hellerick]

hermano - hermana, abuelo - abuela, tío - tía. Испанский - язык 2d-мира

Именно.

Мне всегда не нравилось отсутствие в испанском полноценных мужских и женских корней.

[maratonisto]

И, к сожалению, еще меньше нежных чувств вызывают, к сожалению, некоторые эсперантисты. Не все, конечно. Ни в коей мере. Но всё же встречаются такие, из-за которых порой не хочется иметь с эсперанто ровно ничего общего. К сожалению.

Есть такие эсперантисты, что и эсперантистам не хочется иметь с ними ничего общего. В семье не без урода.

[Yitzik]

Ну, эсперанто не идеален, но он работает

Ну, повозмущаться иногда не вредно. Я вижу ряд конкретных ляпов в эсперанто. Но это не мешает мне его изучать и использовать.

[veliberius]

Ну, эсперанто не идеален, но он работает

Ну, повозмущаться иногда не вредно. Я вижу ряд конкретных ляпов в эсперанто. Но это не мешает мне его изучать и использовать.

А можно поконкретнее. какие ляпы вы видите в Эсперанто? (Я не наброшусь на вас с кулаками и пеной у рта, защищая творение Заменгофа) 

[macropisec]

Я тоже подозреваю, что злоупотребление суффиксом -in- и префиксом mal- приводит к некоей потере объемности мира, и жизнь изучение не так уж и упрощает.

Сейчас читаю Рубема Фонсеку в переводе на эсперанто. Переводчик, мать его, питает лютую ненависть к mal-словам. Как же это напрягает, заглядывать в словарь для того, чтобы узнать, что tardi означает просто malfrui.

[veliberius]

Почитал тут на форуме про Глосу, мне язык понравился, во многом его принципы сходны с тем, что я обозначил в этой теме, кроме, разве что, того же словообразования, но эта фишка пока использована была только в страшных Ифкуилях, результат меня не радует из-за непроизносимости.
Кто-то там упоминал, что Заменгоф вынашивал Эсперанто лет эдак 10, а потом только выпустил учебник. Что ж, пожалуй мне тоже надо уйти в затвор и заняться самому построением языка. На форуме хотел, чтобы кто-то помог, но вижу, что у всех свои дела. Хотя в группе разработчиков было бы проще не наделать ошибок.

[li-na]

Почитал тут на форуме про Глосу, мне язык понравился, во многом его принципы сходны с тем, что я обозначил в этой теме, кроме, разве что, того же словообразования, но эта фишка пока использована была только в страшных Ифкуилях, результат меня не радует из-за непроизносимости.
Кто-то там упоминал, что Заменгоф вынашивал Эсперанто лет эдак 10, а потом только выпустил учебник. Что ж, пожалуй мне тоже надо уйти в затвор и заняться самому построением языка. На форуме хотел, чтобы кто-то помог, но вижу, что у всех свои дела. Хотя в группе разработчиков было бы проще не наделать ошибок.

Думаю, тут дело в идее. В лидепле вот изначально была группа, которая к тому же постоянно расширялась. Потому что идея создания языка была именно такова, что предполагала группу. Когда же всё более или менее субъективно, группу устроить сложнее. Потому как "субъективно" - оно же у каждого свое.

А по поводу недостатков эсперанто ведь чуть ли не на каждом шагу пишут (где можно).
Лично меня вот, в грамматике, весьма напрягает именительный после предлогов. Мне думается, что такого вообще в языках не бывает, чтобы, при наличии двух падежей, после предлогов стоял именительный - он же на то и именительный...
Ну и табличные слова. Вроде дивная схематичная штука. Но путаются ведь - жуть как, еще долгое время время после начала процесса привыкания.
Ну и крышечки...

[veliberius]

Почитал тут на форуме про Глосу, мне язык понравился, во многом его принципы сходны с тем, что я обозначил в этой теме, кроме, разве что, того же словообразования, но эта фишка пока использована была только в страшных Ифкуилях, результат меня не радует из-за непроизносимости.
Кто-то там упоминал, что Заменгоф вынашивал Эсперанто лет эдак 10, а потом только выпустил учебник. Что ж, пожалуй мне тоже надо уйти в затвор и заняться самому построением языка. На форуме хотел, чтобы кто-то помог, но вижу, что у всех свои дела. Хотя в группе разработчиков было бы проще не наделать ошибок.

Думаю, тут дело в идее. В лидепле вот изначально была группа, которая к тому же постоянно расширялась. Потому что идея создания языка была именно такова, что предполагала группу. Когда же всё более или менее субъективно, группу устроить сложнее. Потому как "субъективно" - оно же у каждого свое.

А по поводу недостатков эсперанто ведь чуть ли не на каждом шагу пишут (где можно).
Лично меня вот, в грамматике, весьма напрягает именительный после предлогов. Мне думается, что такого вообще в языках не бывает, чтобы, при наличии двух падежей, после предлогов стоял именительный - он же на то и именительный...
Ну и табличные слова. Вроде дивная схематичная штука. Но путаются ведь - жуть как, еще долгое время время после начала процесса привыкания.
Ну и крышечки...

А как субъективная идея становится идеей группы? Вопрос, пожалуй, риторический.
Табличные слова, имеете в виду - kio? kiu? kiom?kiel и т.п.?

Не могу не выложить свою систему))

      Question  Pointer     Indefinite  Universal   Negative

Thing      KE         SE          U           TOY         NEKE
           what       that thing  something   everything  nothing


Individual KEPE       SEPE        UPE         TOYPE       NEPE
           who,which  that one    some(one)   every(one)  no one, none


Kind       KELI       SELI        ULI         TOYLI       NELI
           what kind  that kind   some kind   every kind  no kind of
            of         of          of        of,anything

Place      KEYE       SEYE        UYE         TOYE        NEYE
           where      there       somewhere   everywhere  nowhere

Motion     KEYE TU    SEYE TU     UYE TU      TOYE TU     NEYE TU
           where to   there       somewhere   everywhere  nowhere

Time       KEVE       SEVE        UVE         TOYVE       NEVE
           when       then        sometime    always      never

Amount     KESU       SESU        USU         TOYSU       NESU
           how much,  so much,    some        all         no amount
            how many   so many

Manner     KEME       SEME        UME         TOYME       NEME
            how        so        somehow     in every    in no way
                                               way

Reason    (KEDAY)
           KEDO       (DAY)SEDO      UDO        TOYDO       NEDO
        (What for)
            why       therefore   for some    for every   for no reason
                                   reason      reason

Possession DE KEPE    DE SEPE     DE UPE      DE TOYPE      DE NEPE
           whose      that one's  somebody's  everybody's   nobody's

[dragun97yu]

А по поводу недостатков эсперанто ведь чуть ли не на каждом шагу пишут (где можно).
Лично меня вот, в грамматике, весьма напрягает именительный после предлогов. Мне думается, что такого вообще в языках не бывает, чтобы, при наличии двух падежей, после предлогов стоял именительный - он же на то и именительный...
Ну и табличные слова. Вроде дивная схематичная штука. Но путаются ведь - жуть как, еще долгое время время после начала процесса привыкания.
Ну и крышечки...

Что никто не любит крышечки?

[li-na]

А как субъективная идея становится идеей группы? Вопрос, пожалуй, риторический.

Мне думается, что для того, чтобы субъективная идея стала идеей группы, в ней должно быть что-то объективное. В эсперанто ведь, в общем, именно на это Заменгоф упор делал: мол, язык не мой, а всем принадлежит, всем нужен, и законы в нем объективные: чтобы слов мало было, чтобы грамматика простая (по сравнению с современной ему латинской).
В лидепла вот тоже есть объективная идея (хотя она и кажется нередко, на  первый взгляд, чем-то невероятно общим и даже голословным, она реально работает). В других проектах такой явной объективной идеи я не замечала. Улучшение эсперанто, или даже создание супер-удобного языка - идея не слишком объективная...
Ах да, иногда, уже не в интерлингвистике, а вообще, объективным становится личность. Если она реально привлекает, сама по себе, ее идея может стать идеей группы. Но личность сама по себе, думаю, не слишком крепкое основание для группы.

[li-na]

Не могу не выложить свою систему))

Ну, тут все слова, по крайней мере, адекватно между собой различаются )
И даже есть намек на интернациональность: ke, toy, ne.

[veliberius]

А как субъективная идея становится идеей группы? Вопрос, пожалуй, риторический.

Мне думается, что для того, чтобы субъективная идея стала идеей группы, в ней должно быть что-то объективное. В эсперанто ведь, в общем, именно на это Заменгоф упор делал: мол, язык не мой, а всем принадлежит, всем нужен, и законы в нем объективные: чтобы слов мало было, чтобы грамматика простая (по сравнению с современной ему латинской).
В лидепла вот тоже есть объективная идея (хотя она и кажется нередко, на  первый взгляд, чем-то невероятно общим и даже голословным, она реально работает). В других проектах такой явной объективной идеи я не замечала. Улучшение эсперанто - идея не слишком объективная...
Ах да, иногда, уже не в интерлингвистике, а вообще, объективным становится личность. Если она реально привлекает, сама по себе, ее идея может стать идеей группы. Но личность сама по себе, думаю, не слишком крепкое основание для группы.

Мои идеи разве не объективны? Я же не предлагаю что-то совершенно оторванное от общих идей аукслангов, всё то же - простота, интернациональность и прочее, добавил только то, что надо словарь создать более интернационально приспособленный к произношению азиатами (ну люблю я их, что делать! 8) ) и более продуманный в плане взаимосвязности. Все эти идеи витают уже давно в воздухе, я перечитал сотни мнений конлангеров всех мастей, и ни одна из моих идей не является чем-то чисто индивидуальным и вкусовым, разве что только есть и другие вкусы, но не значит, что я один вот такой с такими мыслями. Однако же группу людей создать не получается, возможно тут нужна какая-то харизма.

[BormoGlott]

Что никто не любит крышечки?

Al mi ĝi plaĉas

[dragun97yu]

Что никто не любит крышечки?

Al mi ĝi plaĉas

Do mi trankviliĝu, se almenaŭ al unu homo plaĉas ĉapetoj

[li-na]

Мои идеи разве не объективны? Я же не предлагаю что-то совершенно оторванное от общих идей аукслангов, всё то же - простота, интернациональность и прочее, добавил только то, что надо словарь создать более интернационально приспособленный к произношению азиатами (ну люблю я их, что делать! 8) ) и более продуманный в плане взаимосвязности. Все эти идеи витают уже давно в воздухе, я перечитал сотни мнений конлангеров всех мастей, и ни одна из моих идей не является чем-то чисто индивидуальным и вкусовым, разве что только есть и другие вкусы, но не значит, что я один вот такой с такими мыслями. Однако же группу людей создать не получается, возможно тут нужна какая-то харизма.

Так в том-то и дело, что Ваши идеи объективны настолько же, насколько объективны они абсолютно во всех конлангах, коих огромное количество. И человеку (ну вот мне, к примеру) непонятно, что именно отличает Ваш проект от любого другого. Не зря же все улучшения типа идо и иже и ним не смогли стать сильнее эсперанто. Ведь объективность-то была именно в эсперанто, а во всех остальных дополнительно  - только желание эсперанто улучшить.
Не зря так популярны весьма специфические и не плановые вовсе языки типа нави и эльфийского. Там есть конкретные объективные (культурные) привязки. (У живых языков, кстати, тоже, поэтому там проблемы объективности вообще не встает.)

[veliberius]

Мои идеи разве не объективны? Я же не предлагаю что-то совершенно оторванное от общих идей аукслангов, всё то же - простота, интернациональность и прочее, добавил только то, что надо словарь создать более интернационально приспособленный к произношению азиатами (ну люблю я их, что делать! 8) ) и более продуманный в плане взаимосвязности. Все эти идеи витают уже давно в воздухе, я перечитал сотни мнений конлангеров всех мастей, и ни одна из моих идей не является чем-то чисто индивидуальным и вкусовым, разве что только есть и другие вкусы, но не значит, что я один вот такой с такими мыслями. Однако же группу людей создать не получается, возможно тут нужна какая-то харизма.

Так в том-то и дело, что Ваши идеи объективны настолько же, насколько объективны они абсолютно во всех конлангах, коих огромное количество. И человеку (ну вот мне, к примеру) непонятно, что именно отличает Ваш проект от любого другого. Не зря же все улучшения типа идо и иже и ним не смогли стать сильнее эсперанто. Ведь объективность-то была именно в эсперанто, а во всех остальных дополнительно  - только желание эсперанто улучшить.
Не зря так популярны весьма специфические и не плановые вовсе языки типа нави и эльфийского. Там есть конкретные объективные (культурные) привязки. (У живых языков, кстати, тоже, поэтому там проблемы объективности вообще не встает.)

Может мне, тогда книгу написать или фильм снять с применением моего языка типа как эльфийского или клингона? )))

[li-na]

Может мне, тогда книгу написать или фильм снять с применением моего языка типа как эльфийского или клингона? )))

Можно и так. Только это должна быть ооочень крутая книга / фильм ))

[li-na]

Только тогда появится опасность, что как международный язык не воспримут... И для книги ведь нужен готовый язык, для того, чтобы собрать команду такой способ вряд ли подойдет. Или нужен специальный сюжет. Но это тогда получится почти то же, что искать объективную идею.

Говорят, некоторые начинают интересоваться эсперанто, встретив упоминание о нем в каком-нибудь фильме / книге. Но у эсперанто есть что предложить тому, кто просто заглянул поинтересоваться.

[veliberius]

Только тогда появится опасность, что как международный язык не воспримут... И для книги ведь нужен готовый язык, для того, чтобы собрать команду такой способ вряд ли подойдет. Или нужен специальный сюжет. Но это тогда получится почти то же, что искать объективную идею.

Говорят, некоторые начинают интересоваться эсперанто, встретив упоминание о нем в каком-нибудь фильме / книге. Но у эсперанто есть что предложить тому, кто просто заглянул поинтересоваться.

А какая общая идея была, когда создавался язык Лидепла? Что связало группу людей? Вы не знаете случайно? Просто интересен сам процесс. Мне так же инетересен язык Lingua Franca Nova, там вроде как сначала был основатель, но потом группа заинтересованных людей развивала язык. Хотелось бы узнать более детально, но информация не попадалась пока.

[li-na]

А какая общая идея была, когда создавался язык Лидепла? Что связало группу людей? Вы не знаете случайно? Просто интересен сам процесс. Мне так же интересен язык Lingua Franca Nova, там вроде как сначала был основатель, но потом группа заинтересованных людей развивала язык. Хотелось бы узнать более детально, но информация не попадалась пока.

Про лидепла знаю )
На главной странице сайта написано: "Мы считаем, что в более или менее отдалённом будущем неизбежно возникновение всеобщего универсального языка, который будет гармоничным целым на основе самых распространённых национальных языков. Lingwa de Planeta  — прообраз этого всеобщего языка будущего."

Это может показаться громким и голословным, но надо присмотреться. Во-первых, с самого начала написано не "я", а "мы". Вроде мелочь, но значит немало. Во-вторых, имеет место идея некоторого неизбежного возникновения. То есть под созданием языка подразумевается процесс, близкий к естественному. То есть, опять же, просто невозможный без группы людей.  (При этом, однако, с помощью слова "прообраз" оставлена некоторая свобода действий и право на естественную погрешность.)
Конечно, роль автора языка как координатора процесса и ответственного за него никуда не девается. И тут надо признать, что автору лидепла удалось (и удается до сих пор) нисколько не преувеличить этой своей роли, что на самом деле, по-человечески, непросто. И потому процесс создания и, теперь уже, развития этого языка действительно протекает почти естественно. И группа всё расширяется.
Друг Аттилио везде и всюду пишет, что лидепла - это язык не искусственный, а "культивируемый". То бишь его не создают, а как бы "выращивают". Нельзя сказать, что это совершенно однозначная формулировка, однако доля истины в этом, несомненно, есть.

[veliberius]

А какая общая идея была, когда создавался язык Лидепла? Что связало группу людей? Вы не знаете случайно? Просто интересен сам процесс. Мне так же интересен язык Lingua Franca Nova, там вроде как сначала был основатель, но потом группа заинтересованных людей развивала язык. Хотелось бы узнать более детально, но информация не попадалась пока.

Про лидепла знаю )
На главной странице сайта написано: "Мы считаем, что в более или менее отдалённом будущем неизбежно возникновение всеобщего универсального языка, который будет гармоничным целым на основе самых распространённых национальных языков. Lingwa de Planeta  — прообраз этого всеобщего языка будущего."

Это может показаться громким и голословным, но надо присмотреться. Во-первых, с самого начала написано не "я", а "мы". Вроде мелочь, но значит немало. Во-вторых, имеет место идея некоторого неизбежного возникновения. То есть под созданием языка подразумевается процесс, близкий к естественному. То есть, опять же, просто невозможный без группы людей.  (При этом, однако, с помощью слова "прообраз" оставлена некоторая свобода действий и право на естественную погрешность.)
Конечно, роль автора языка как координатора процесса и ответственного за него никуда не девается. И тут надо признать, что автору лидепла удалось (и удается до сих пор) нисколько не преувеличить этой своей роли, что на самом деле, по-человечески, непросто. И потому процесс создания и, теперь уже, развития этого языка действительно протекает почти естественно. И группа всё расширяется.
Друг Аттилио везде и всюду пишет, что лидепла - это язык не искусственный, а "культивируемый". То бишь его не создают, а как бы "выращивают". Нельзя сказать, что это совершенно однозначная формулировка, однако доля истины в этом, несомненно, есть.

Это самое и я предлагаю, тут где-то говорил уже, что я не пришёл предложить с умным видом, что вот учите, господа, вот вам совершенный язык, и никаких больше эсперантов!    Напротив, прошу помощи  в создании нового проекта, мне нужна группа единомышленников, всё что мной предложено это базовые идеи, сам язык уже я сам изменял пару раз, именно потому, что имел дело с одним единственным единомышленником, (впрочем у него свой проект, имеющий хотя и близкие, но иные идеи). Если бы я нашёл человека с теми же идеями, и он бы уже создал что-то, я бы не заморачиваясь учил бы его язык, и помогал его развитию, без всяких претензий на имя создателя языка, это меня интересует меньше всего (как и любого, как мне кажется, конлангера).

[li-na]

Это самое и я предлагаю, тут где-то говорил уже, что я не пришёл предложить с умным видом, что вот учите, господа, вот вам совершенный язык, и никаких больше эсперантов!    Напротив, прошу помощи  в создании нового проекта, мне нужна группа единомышленников, всё что мной предложено это базовые идеи, сам язык уже я сам изменял пару раз, именно потому, что имел дело с одним единственным единомышленником, (впрочем у него свой проект, имеющий хотя и близкие, но иные идеи). Если бы я нашёл человека с теми же идеями, и он бы уже создал что-то, я бы не заморачиваясь учил бы его язык, и помогал его развитию, без всяких претензий на имя создателя языка, это меня интересует меньше всего (как и любого, как мне кажется, конлангера).

Если Вы предлагаете "это самое", так чего бы не заняться тем же лидепла?

[veliberius]

Это самое и я предлагаю, тут где-то говорил уже, что я не пришёл предложить с умным видом, что вот учите, господа, вот вам совершенный язык, и никаких больше эсперантов!    Напротив, прошу помощи  в создании нового проекта, мне нужна группа единомышленников, всё что мной предложено это базовые идеи, сам язык уже я сам изменял пару раз, именно потому, что имел дело с одним единственным единомышленником, (впрочем у него свой проект, имеющий хотя и близкие, но иные идеи). Если бы я нашёл человека с теми же идеями, и он бы уже создал что-то, я бы не заморачиваясь учил бы его язык, и помогал его развитию, без всяких претензий на имя создателя языка, это меня интересует меньше всего (как и любого, как мне кажется, конлангера).

Если Вы предлагаете "это самое", так чего бы не заняться тем же лидепла?

Идея-то у Лидепла другая  Повторюсь, меня интересуют кубики слов для построения хотя бы тысячи первых самых базовых для разговорного языка слов, а в Лидепла просто интернациональная лексика, также я хочу облегчить жизнь азиатам, японцам в частности, дав им язык, где не будет двух согласных на стыке, и все слова будут заканчиваться на гласную. Хотя грамматика языка Лидепла мне очень импонирует, и набор слов интересный, но китаба и лекти - не имеют взаимосвязи для облегчения изучения словаря, а мне нужно так, как, например, в моем проекте  - Берем интернациональное (skribi, escribir, ecrire, scribo) kiva - писать, ...прилагаем зеркало антонима и vika - читать,  gevika - книга (букв. вещь, которую читают). Ну просто ведь, просто! (Как восхищенно восклицает составитель учебника Токипона 

[li-na]

Идея-то у Лидепла другая  Повторюсь, меня интересуют кубики слов для построения хотя бы тысячи первых самых базовых для разговорного языка слов, а в Лидепла просто интернациональная лексика, также я хочу облегчить жизнь азиатам, японцам в частности, дав им язык, где не будет двух согласных на стыке, и все слова будут заканчиваться на гласную. Хотя грамматика языка Лидепла мне очень импонирует, и набор слов интересный, но китаба и лекти - не имеют взаимосвязи для облегчения изучения словаря, а мне нужно так, как, например, в моем проекте  - Берем интернациональное (skribi, escribir, ecrire, scribo) kiva - писать, ...прилагаем зеркало антонима и vika - читать,  gevika - книга (букв. вещь, которую читают). Ну просто ведь, просто! (Как восхищенно восклицает составитель учебника Токипона 

Но книгу ведь еще пишут. И читать можно не только книгу. Может всё-таки не зря во многих языках это понятия не связанные?..
И почему "читать" - это антоним "писать"?
Это всё - возвращаясь к разговору о создании картины мира. Любое слишком активное построение "Из кирпичиков" достаточно базовых понятий неизбежно приводит к упрощению этой самой картины мира.

А почему тогда не токи пона? За кирпичиками - это туда, вроде как. Там всё честно: не скрывают, что смысл именно в кирпичиках и в прозрачности получающейся из них картины мира.Там в этом вообще вся философская соль

Кстати, в лидепла несонанты на конце слога считаются отдельным слогом и могут произноситься с неопределенным гласным.

[Yitzik]

Я уже писал, что объективности в языке на самом деле крайне субъективны.
Что касается лексики, я за возможно более последовательную априорность. Или хотя бы за искажение до такой степени, чтобы учить заново приходилось бы реально ВСЕМ.