Шахматы

[Easyskanker]

Одна из ладейных пешек, и будет у неё класс паладин.

С пешками разумно. Класс, конечно, можно будет выбирать перед игрой, как и конкретную пешку, а назвать классы удобнее по фигуре, к превращению в которую они ведут. Если отделаться от внешнего сходства с какими-нибудь Battle Chess лохматых годов, может выйти оригинально.

[Драгана]

В начале сентября разок сыграла в шахматы онлайн с одной случайной форумчанкой (не с лф), с которой обычно не настолько общаюсь, "одна из", но тут что-то зашла речь про эту игру. Оказалось, она чайник - но я чайник еще больше. Она играла в последний раз несколько лет назад - а я и вовсе в начальных классах и даже правила с трудом вспоминаю. Ну и угадайте, кто быстренько продул?
Больше веселились на тему "мат должен быть на поле, а не в виде матерщины" (а ее таки хватало) да "онлайн не так интересно, тут не помухлюешь, в реале можно было бы сыграть в лучших традициях Остапа Бендера"!

[From_Odessa]

Почему некоторые (как минимум) шахматисты говорят об игре белыми как о более удобной, потенциально выигрышной? Ведь на сегодня нет никаких доказательств того, что у белых имеется какое-либо преимущество в начальной позиции. Из-за того, что за белыми темп, и именно они в большей степени могут определять, по какому пути пойдет партия?

[kemerover]

Почему некоторые (как минимум) шахматисты говорят об игре белыми как о более удобной, потенциально выигрышной? Ведь на сегодня нет никаких доказательств того, что у белых имеется какое-либо преимущество в начальной позиции. Из-за того, что за белыми темп, и именно они в большей степени могут определять, по какому пути пойдет партия?

Чисто эмпирически белые чаще побеждают. И чисто умозаключительно, да, лишний темп интуитивно выглядит более располагающим к выигрышу.

[From_Odessa]

Чисто эмпирически белые чаще побеждают

Это да. На турнирах, как я понимаю, около 65% очков набираются белыми. Но вот вопрос: почему? Здесь бы что-то понять можно было бы, если бы нам был доступен компьютер, который был бы способен просчитать вообще все возможные варианты и сыграл бы против самого себя. Тогда мы точно узнали бы, есть ли у одной из сторон преимущество в начальной позиции или нет по определению.

И чисто умозаключительно, да, лишний темп интуитивно выглядит более располагающим к выигрышу.

Темп-то, в принципе, не лишний. Лишний темп - это когда одна из сторон имеет преимущество на ход, а другая как бы "чуть-чуть не успевает", так как ей нужно сделать лишнее действие. В начальной позиции такого нет. Я так понимаю, что в этом случае под темпом понимается возможность задавать направление игры. С другой стороны, эту инициативу ведь легко перехватить, стоит белым сделать ход, никак не развивающий их положение. Тогда где тут темповое преимущество?

[Alexandra A]

Чёрные могут поставить мат на втором ходу, белые только на третьем.

Правда, это доказывает поеимущество белых в темпе. Мат ведь - кооперативный.

В смысле, в начале игры у белых есть лишний темп, они быстрее могут создать ситуацию, заведомо проигрышную для себя самих.

1.g4 e5 2.f3 Qh4 checkmate.
2.e4 g5 2.Bc4 f6 3.Qh5 checkmate.

[kemerover]

Это да. На турнирах, как я понимаю, около 65% очков набираются белыми. Но вот вопрос: почему? Здесь бы что-то понять можно было бы, если бы нам был доступен компьютер, который был бы способен просчитать вообще все возможные варианты и сыграл бы против самого себя. Тогда мы точно узнали бы, есть ли у одной из сторон преимущество в начальной позиции или нет по определению.

Это верно, но я бы уточнил, что не стоит смешивать теоретический результат и практический. Есть множество позиций, которые по базам окончаний держаться одной из сторон, но на практике человек их проигрывает другому человеку. Разве не имеет смысла говорить о преимуществе в таких позициях?

Вы ведь не скажете, что когда у одного из игроков час, а у другого 5 минут, то это никак не влияет на преимущество. Даже если мы будет знать, что при идеальной игре результат ничья, то мы всё равно можем говорить о преимуществе. Сами размышления и поиск решений это тоже часть игры, как и время на ход, но это всё не учитывается при максимально формальном анализе.

В шахматах часто можно увидеть рассуждение, что ход плохой, хоть при идеальной игре и не влияет на результат. Такая фраза была бы нонсенсом в теоретическом смысле игры двух идеально рациональных агентов. Вопросы формального преимущества в понятиях теории игр имеет не такое влияние на практическое понимание игры, если человек фундаментально не способен воспроизвести эти идеальные стратегии.

Темп-то, в принципе, не лишний. Лишний темп - это когда одна из сторон имеет преимущество на ход, а другая как бы "чуть-чуть не успевает", так как ей нужно сделать лишнее действие. В начальной позиции такого нет.

Почему нету? Каждый ход в дебюте на счету. А белые 50% времени на шаг впереди.

Я так понимаю, что в этом случае под темпом понимается возможность задавать направление игры. С другой стороны, эту инициативу ведь легко перехватить, стоит белым сделать ход, никак не развивающий их положение. Тогда где тут темповое преимущество?

Условно говоря, если белые теряют темп, они просто становятся чёрными; если чёрные теряют темп, они оказываются в очень сложной ситуации.

[O]

Я так понимаю, что в этом случае под темпом понимается возможность задавать направление игры. С другой стороны, эту инициативу ведь легко перехватить, стоит белым сделать ход, никак не развивающий их положение. Тогда где тут темповое преимущество?

Условно говоря, если белые теряют темп, они просто становятся чёрными; если чёрные теряют темп, они оказываются в очень сложной ситуации.

Поэтому формула интересной игры: игра между двумя одинаково сильными игроками, ни один из которых не является идеальным, так что они по очереди ошибаются и сохраняется интрига, пока кто-нибудь из них не ошибётся второй раз подряд

[Валентин Н]

Интересно бы посмотреть на игру, когда белые и чёрные делают ходы одновременно.

[Alexandra A]

Интересно бы посмотреть на игру, когда белые и чёрные делают ходы одновременно.

Как этого достичь?

Каждый обдумывает ход, записывает его на свой листок, ждёт когда соперник тоже запишет свой ход - и потом показывают друг другу свои записи и передвигают фигуры?

[Alexandra A]

Интересно бы посмотреть на игру, когда белые и чёрные делают ходы одновременно.

Хотя... это не возможно.

Ведь один из ходов может быть шахом, и соперник должен делать свой ход обязательно после шаха, при чём делать его строго определённым образом: убегать королём, или закрываться, или брать фигуру соперника.

[Andrey Lukyanov]

Хотя... это не возможно.

Ведь один из ходов может быть шахом, и соперник должен делать свой ход обязательно после шаха, при чём делать его строго определённым образом: убегать королём, или закрываться, или брать фигуру соперника.

Или игроки ходят каждый своей фигурой на одно и то же (изначально пустое) поле.

[Bhudh]

Или игроки ходят каждый своей фигурой на одно и то же (изначально пустое) поле.

В этом случае можно назначить условный порядок ходов, по которому фигура определённого цвета будет считаться бьющей.
А от шаха спасаются всегда следующим ходом.

[Andrey Lukyanov]

В этом случае можно назначить условный порядок ходов, по которому фигура определённого цвета будет считаться бьющей.

А если это пешки идут на одно и тоже поле?

[Bhudh]

Два варианта. Либо установить правило битья пешки, либо недоход неактивной пешки до поля.

[Валентин Н]

Каждый обдумывает ход, записывает его на свой листок, ждёт когда соперник тоже запишет свой ход - и потом показывают друг другу свои записи и передвигают фигуры?

Да

А от шаха спасаются всегда следующим ходом

Да

А если это пешки идут на одно и тоже поле?

А и пусть стоят на одном. Интересно что из этого получится.
Ну или взаимно съедаются.

В этом случае можно назначить условный порядок ходов, по которому фигура определённого цвета будет считаться бьющей.

Или так. Порядок может быть поочерёдный.

А если это пешки идут на одно и тоже поле?

А пешки могли бы на одной стоять.

[Alexandra A]

А если это пешки идут на одно и тоже поле?

А и пусть стоят на одном. Интересно что из этого получится.
Ну или взаимно съедаются.

Если две пешки разных цветов стали на одно и то же поле - они проходные, при отсутствии пешек на соседних вертикалях? Или наоборот, заблокированные, и каждая должна ждать, пока побьют пешку-соперницу, или будет возможность взятия по диагонали?

Французская защита.

1.e4 e6 2.e5 e5 3.Nf3 g6 4.N×e5. На поле e5 стоят и белый конь, и белая пешка.
1.e4 e6 2.e5 e5 3.Nc3 d6 4.e×d6. Чёрная пешка может идти вперёд.
1.e4 e6 2.e5 e5 3.Nf3 e4. Чёрная пешка пошла дальше, она "проскочила" белую, оказавшись на одной клетке с ней хотя бы в течение одного хода.

[Валентин Н]

Если две пешки разных цветов стали на одно и то же поле - они проходные, при отсутствии пешек на соседних вертикалях? Или наоборот, заблокированные,

Фигуры могут взаимно съедаться, а пешки могут на одной стоять и можно разные варианты попробовать с проходимостью/заблокированностью.

[Alexandra A]

Два варианта. Либо установить правило битья пешки, либо недоход неактивной пешки до поля.

Договорились, что сначала белая пешка бьёт чёрную, если сходили на одно поле (а потом - наоборот).

Французская защита.

1.e4 e6 2.e×e5 e5 3.Nf3 Nc6. Тут, при записи хода белых перед записью хода чёрных - сначала записывается бьющий ход, а потом ход фигуры, которая побита, на то поле, где её бьют.

Договорились, что сначала чёрная пешка бьёт белую, если сходили на одно поле (а потом - наоборот).

Французская защита.

1.e4 e6 2.e5 e×e5 3.Nc3 Nf6. Да, тут у чёрных явное преимущество в центре!