Девственность и добродетель в христианском идеале

[Iskandar]

Между человеком и высшими животными всё равно находится непреодолимая пропасть.

Почитайте антропологов, нет никакой пропасти, есть вопрос количества.

[Alexandra A]

Почему не молодых девушек?

Потому что в этом возрасте вовсю играет гармонь гормон.

Я об этом и говорю. Тестостерон - это гормон агрессии. И у женщин его почти нет, от природы.

Уберите у мужчины тестостерон - он станет намного более покладистым...

Но никак не на протяжении всей жизни; приоритеты имеют свойство меняться.

Тестостерон влияет сильно на жизнь мужчины как минимум до 40-50 лет. Если не позже...

И нельзя забывать, что мозг мальчика ещё с утробы матери уже был пропитан тестостероном.

Говорят, что нетрадиционная ориентация и/или отсутствие мужественности в жизни происходят из-за того, что в утробе матери тестостерон не достаточно влиял на мозг мальчика, произошёл "сбой."

А ещё я читала - что самые заботливые и романтичные - это женщины 45X (синдром Тернера). У них вообще нет гормонов, они не могут рожать - но зато любят мечтать о романтике. и заботиться о других.

А можно себе представить чтобы настоящий крупный агрессивный воин вдруг стал воспитателем детскоо садика7 И воспитывал бы чужих детей (не своих, а чужих?)

[Alexandra A]

Женщины, в конце концов, не безгласые и безглазые ласковые коровы, они видят, какой группе они принадлежат и они так же стараются свою группу привести к успеху. Пусть и своими методами.

Вообще лучше не тратьте на меня время, растолковывайте правду жизни идеалистическим школьникам, жизни не нюхавшим 

Так я в общем права? Про агрессию как мжуское качество? И женщин которые обычно просто присоединяются к своим мужчинам. когда защищают свою группу?

Я говорю тут про христианские добродетели. Когда мне говорят что вот, хорошо бы любить весь мир и всех людей, заботиться о всех - я отвечаю, что мужчинам. Именно мужчинам! Свойственно такое чувство как агрессия, соперничество - это природа.

Видимо, те мужчины которым это не свойственно - жено-подобны...

[djambeyshik]

Говорят, что нетрадиционная ориентация и/или отсутствие мужественности в жизни происходят из-за того, что в утробе матери тестостерон не достаточно влиял на мозг мальчика, произошёл "сбой."

Вполне возможно.

А ещё я читала - что самые заботливые и романтичные - это женщины 45X (синдром Тернера). У них вообще нет гормонов, они не могут рожать - но зато любят мечтать о романтике. и заботиться о других.

45 и выше? Точно ли? Оч-чень сомневаюсь, что в таком возрасте женщины уже не могут рожать и утрачивают все гормоны. Потому что знаю обратные примеры.

А можно себе представить чтобы настоящий крупный агрессивный воин вдруг стал воспитателем детскоо садика7 И воспитывал бы чужих детей (не своих, а чужих?)

Представить можно, всё, что угодно. Вот только скажите: с чего вы взяли, что каждый (или почти каждый) мужчина - агрессивный воин?

[Awwal12]

Между человеком и высшими животными всё равно находится непреодолимая пропасть.

Почитайте антропологов, нет никакой пропасти, есть вопрос количества.

Наличие второй сигнальной системы  - вопрос количества?..

[Alexandra A]

А ещё я читала - что самые заботливые и романтичные - это женщины 45X (синдром Тернера). У них вообще нет гормонов, они не могут рожать - но зато любят мечтать о романтике. и заботиться о других.

45 и выше? Точно ли? Оч-чень сомневаюсь, что в таком возрасте женщины уже не могут рожать и утрачивают все гормоны. Потому что знаю обратные примеры.

45X - то есть 45 хромосом, и всего один X, при отсутствии второго X, и при отсутствии Y.

Получается самая-самая женственная женщина (у которой нет гормонов и которая не может родить.)

Кстати. Синдром 47XYY - то есть лишняя хромосома Y у мужчин - может привести к тому что человек очнеь-очень агрессивный... И очень-очень любящий женское тело.

[Alexandra A]

А можно себе представить чтобы настоящий крупный агрессивный воин вдруг стал воспитателем детскоо садика7 И воспитывал бы чужих детей (не своих, а чужих?)

Представить можно, всё, что угодно. Вот только скажите: с чего вы взяли, что каждый (или почти каждый) мужчина - агрессивный воин?

Не каждый ужчина - агрессивный воин.

Каждый агрессивный воин (почти) - это мужчина.

Женщины часто идут в армию, чтобы показать себя перед мужчинами, и доказать себе что они не хуже мужчин.

И не надо забывать, что у многих солдат в армии, особенно воюющей армии - есть мотивация. Победить врага. Быть сильнее. Быть наверху. Торжествовать над врагом. Гордиться своими победами.

Победами над другими мужчинами (с женщинами воевать не принято - и это не досставляет ни удовольствия, ни чувства превосходства).

[Солохин]

В теме стало скучно... ни к христианской добродетели вообще, ни тем паче к девству в частности она уже никакого отношения не имеет... я пас 

[Ellidi]

Эллиди, я так и не понял, вы самому себе обет безбрачия дали что ли?

Нет, не давал. Но я глубоко уважаю тех, кто дал и придерживается его.

Вы приписываете мужчинам животные качества?

Я нет. Но предположил, что Вы приписываете. Потому что пишете об агрессии и соперничестве. Но Томас Карлейль в некоторых местах рассказывает, насколько всего этого было меньше в Средневековье.

Люди не совершают зверства. Всё что совершают люди - это человеческие поступки. Не имеющие к волкам или ягуарам никакого отношения...

Неужели? Если посмотреть неприкрашенные новости из Сирии... Но подробнее не буду рассказывать, потому что не этот раздел. У меня сложилось впечатление, что то, что некоторые там совершают, не делают и волки в отношении других волков.

В теме стало скучно... ни к христианской добродетели вообще, ни тем паче к девству в частности она уже никакого отношения не имеет...

К сожалению вынужден присоединиться к заключению.

[Iskandar]

У меня сложилось впечатление, что то, что некоторые там совершают, не делают и волки в отношении других волков.

Генетически куда более близкие к нам шимпанзе — делают.
Геноцид — обычная человеческая практика, история свидетель.
Политкорректный консенсус по поводу его порицания — очень недавнее веяние. Для некоторых общностей засилие этого консенсуса приводит к тому, что то, чем они раньше (бы) гордились, теперь просто яростно отрицается. (см. Югославию)

[Iskandar]

В теме стало скучно... ни к христианской добродетели вообще, ни тем паче к девству в частности она уже никакого отношения не имеет... я пас 

Я начал лихорадочно искать, где бы что бы взять и вырезать, выделив в отдельную тему, но понял, что это невозможно: тема изначально затронула неинтересные вам вопросы (наряду с интересными).
Сожалею.

[Солохин]

Я начал лихорадочно искать, где бы что бы взять и вырезать, выделив в отдельную тему, но понял, что это невозможно: тема изначально затронула неинтересные вам вопросы (наряду с интересными).

Да, Вы правы.

[Alexandra A]

Вы приписываете мужчинам животные качества?

Я нет. Но предположил, что Вы приписываете. Потому что пишете об агрессии и соперничестве. Но Томас Карлейль в некоторых местах рассказывает, насколько всего этого было меньше в Средневековье.

И в чём заключалась христианская добродетель германцев в Средневековье?

В том что феодалы ходили на войны и рыцарские турниры? И заставляли ходить на войны крестьян?

И в том что крестьяне были зависимы от феодалов?

Вы вообще серьёзно? Про не-агрессивность и добродетель германцев? Вы точно Шпенглера не читали? Не знаете что он писал, как философствовал?

Смешно, честно. Уж где - но неужели самое не-агрессивное место в истории - это германское Средневековье?

[Alexandra A]

В теме стало скучно... ни к христианской добродетели вообще, ни тем паче к девству в частности она уже никакого отношения не имеет... я пас 

Я пытаюсь доказать, что любить женщин и иметь детей - это естественно. Кто-то пытается доказать противоположное...

Ну да, я же забыла. Самая большая добродетель - это жить на Полуострове куда женщинам вход вообще запрещён - они же просто созданы чтобы мучать бедных несчастных мужчин хнык-хнык, которым нужна добродетель...

P.S. Вот не повезло женщинам! Рядом находятся 3 полуострова - 1 из них выделен для мужской добродетели без женщин... А вот женщинам для их добродетели и девственности не выделили ни одни из полуостровов - хотя там ещё 2 полуострова есть свободные... Не повезло женщинам - негде жить в добродетели и девственности, без этих противных козлов и насильников у которых вечно воняют носки...

[mnashe]

И вообще - почему женщинам реально нравится заботится? Как минимум заботиться над детьми? Своими, и даже чужими? И почему например считается нормальным, что женщина идёт работать воспитательницей в детском саду? И кормить, следить, мыть, убирать, играть - 10-20 чужими детьми? Каждый день? А вот если мужична захочет так же заботиться о детях (чужих в детском саду) - его посчитают сумашедшим? Если не хуже? Значит - для мужчины не нормальна такая забота?

Не знаю, как там в ваших Молдавиях, а у нас мужчины-воспитальницы есть. Не в обычных садиках, а в дорогих частных.
Конечно, это исключение, а не правило, но сказать, что такого не бывает, никак нельзя.
Кроме того, работа любого меламеда в хедере мало отличается от работы воспитальницы, работающей с такими же трёхлетками.

Но в любом случае: любая мужская деятельность в конечном итоге - это вражда. Вражда к каким-то другим мужчинам. От этого никуда не денешься. Даже если эта вражда на уровне: "я соблюдаю заповеди своей религии потому что я добрый мусульманин а не какой-то там буддист, потому что мусульмане - это мой народ, а буддисты - это чужие, плохие, враги, их нужно давить..."

Ну попробуй отыскать вражду хоть в какой-нибудь сфере моей жизни.

Почему незнакомый парень считается по умолчанию опасным человеком? Намного опаснее чем незнакомая девушка?

Не знаю, как там в ваших Кишинёвах, а у нас незнакомый парень по умолчанию — обычный человек, как и незнакомая девушка. К нему вполне можно обратиться за помощью, если что, и весьма вероятно, что он поможет, если может. И уж во всяком случае нет оснований ожидать от него агрессии. Есть, конечно, всякие, но подавляющее большинство не агрессивны. Даже арабы, а тем более евреи.

Люди не совершают зверства. Всё что совершают люди - это человеческие поступки. Не имеющие к волкам или ягуарам никакого отношения...

Я тоже когда-то так думал (собственно, это были дедушкины мысли, с которыми я был вполне согласен).
Сейчас я считаю иначе.
У человека намного больший потенциал, чем у любого другого животного (более развитый мозг).
Если эта мощная машина всецело управляется животной натурой человека, то его разрушительный потенциал огромен. Другим животным это не под силу.
Но такое состояние для человека (особенно взрослого) — не норма. Норма — когда частично им управляет животная натура, частично божественная. (А одна из задач состоит в том, чтобы полностью передать управление последней). В этом случае зверская мощь в той или иной мере компенсируется человеческой (постоянное «перетягивание каната»). Если этого нет — естественно, что последствия будут намного более разрушительными, чем у обычных животных.
Аналогично, все самые страшные разрушения совершались злодеями из развитых культур. Людям примитивных обществ мерзости подобного масштаба и в голову не приходят — уровень развития не позволяет.

А можно себе представить чтобы настоящий крупный агрессивный воин вдруг стал воспитателем детскоо садика7 И воспитывал бы чужих детей (не своих, а чужих?)

Рекомендую посмотреть вот этот фильм

Кстати. Синдром 47XYY - то есть лишняя хромосома Y у мужчин - может привести к тому что человек очнеь-очень агрессивный... И очень-очень любящий женское тело.

Кстати, я очень-очень неагрессивный, и я очень-очень люблю женское тело

[Alexandra A]

Но в любом случае: любая мужская деятельность в конечном итоге - это вражда. Вражда к каким-то другим мужчинам. От этого никуда не денешься. Даже если эта вражда на уровне: "я соблюдаю заповеди своей религии потому что я добрый мусульманин а не какой-то там буддист, потому что мусульмане - это мой народ, а буддисты - это чужие, плохие, враги, их нужно давить..."

Ну попробуй отыскать вражду хоть в какой-нибудь сфере моей жизни.

Против палестинцев. Хотя возможно - это просто патриотизм "за компанию." Просто потому что Вы живёте в такой стране - а Родину не выбирают...

И мне кажется. что само по себе сильное этническое. культурное, национальное. религиозное сознание - это тоже агрессия. Типа: я принадлежу к правлиьной компании! А вот наши соседи - они неправильные!

Идентичность - это "кто мы есть, и против кого мы, и на кого мы не похожи."

[Alexandra A]

Кроме того, работа любого меламеда в хедере мало отличается от работы воспитальницы, работающей с такими же трёхлетками.

Он им преподаёт Тору?

Или водит гулять, играет в плассмассовых гусей и машинки, вытирает попу?

[mnashe]

Но в любом случае: любая мужская деятельность в конечном итоге - это вражда. Вражда к каким-то другим мужчинам. От этого никуда не денешься. Даже если эта вражда на уровне: "я соблюдаю заповеди своей религии потому что я добрый мусульманин а не какой-то там буддист, потому что мусульмане - это мой народ, а буддисты - это чужие, плохие, враги, их нужно давить..."

Ну попробуй отыскать вражду хоть в какой-нибудь сфере моей жизни.

Против палестинцев.

Так а я не против палестинцев. Напротив, мне арабы нравятся (не все, конечно; ну так и евреи же не все), интересна и их культура.

И мне кажется. что само по себе сильное этническое. культурное, национальное. религиозное сознание - это тоже агрессия. Типа: я принадлежу к правлиьной компании! А вот наши соседи - они неправильные!

Так а у меня нет таких мотивов. И вообще, таких взглядов. Совсем.

Кроме того, работа любого меламеда в хедере мало отличается от работы воспитальницы, работающей с такими же трёхлетками.

Он им преподаёт Тору?
Или водит гулять, играет в плассмассовых гусей и машинки, вытирает попу?

Я же с воспитательницей сравнил, а не с нянькой в яслях.
Воспитательница тоже не вытирает попу.

[Alexandra A]

Кроме того, работа любого меламеда в хедере мало отличается от работы воспитальницы, работающей с такими же трёхлетками.

Он им преподаёт Тору?
Или водит гулять, играет в плассмассовых гусей и машинки, вытирает попу?

Я же с воспитательницей сравнил, а не с нянькой в яслях.
Воспитательница тоже не вытирает попу.

Так это обычный учитель! Младших классов школы.

Главное - это преподавать науку. пусть и детям. Не так ли? Разве он не учит их читать? Не учит религии?

А что? Мужчины любят быть учителями...

[mnashe]

Так это обычный учитель! Младших классов школы.

Возраст-то один и тот же: и садик, и хедер в Израиле начинаются с трёх лет.
Просто разные системы образования.

Главное - это преподавать науку.

Да нет, в возрасте трёх лет хрен ты преподашь науку.

[Ellidi]

Вы приписываете мужчинам животные качества?

Я нет. Но предположил, что Вы приписываете. Потому что пишете об агрессии и соперничестве. Но Томас Карлейль в некоторых местах рассказывает, насколько всего этого было меньше в Средневековье.

И в чём заключалась христианская добродетель германцев в Средневековье?

В том что феодалы ходили на войны и рыцарские турниры? И заставляли ходить на войны крестьян?

И в том что крестьяне были зависимы от феодалов?

Не зависимы, а связаны.

Truly they are strange results to which this of leaving all to 'Cash;'  of quietly shutting up the God's Temple, and gradually opening wide-open the Mammon's Temple, with 'Laissez-faire, and Every man for himself,' — have led us in these days!

Далее, Карлейль описывает, что более невыносимо чем умирать (отмечая, что жизнь никогда не была майской игрой для людей): это жить убого (miserably) невесть почему, работать до боли (sore), не обретя ничего, быть изолированным, несвязанным, подпоясанным холодным всеобщим Laissez-faire, умирать медленно всю жизнь, посаженным в глухую, бесконечную несправедливость.

И прошу Вас не объединять всех германцев под один знаменатель, не смешивать в одну кучу, это для XIX в. совсем не оправданно. Карлейль не говорит о Германии (по крайней мере не подробно), но Шпенглер (о котором Вы меня спросили, читал ли я), говорит. Он описывает основной критерий, которым англичане руководствуются, которым измеряют людей — это деньги; тогда как основной критерий для немцев, в пруссачестве — это иерархия, место в ней (и служение долгу); любой более-менее обеспеченный генерал выше любого сколь угодно богатого рядового-миллионера. По той самой иерархии томится Томас Карлейль в мире наступающего рыночного произвола (Laissez-faire) и несвязанности (иерархия ведь есть связь), разобщенности:

Gurth's brass collar did not gall him: Cedric deserved to be his Master. The pigs were Cedric's, but Gurth too would get his parings of them. Gurth had the inexpressible satisfaction of feeling himself related indissolubly, though in a rude brass-collar way, to his fellow-mortals in this Earth.  He had superiors, inferiors, equals.

Если действительно поинтересоваться писаниями Шпенглера и Карлейля, можно сделать вывод, что: 1) в средневековой Англии существовала та иерархия, о которой пишет Карлейль, в которой была неразлучная (indissoluble relation) связь между людьми. 2) в Германии она сохранялась вплоть до начала XX в. 3) чуткий, возвышенный ум как Томас Карлейль видел ее потерю, потерю заботы и иерархии в Англии, которую вызвало Laissez-faire и горюет, томится по прошлому, в котором она была; но, согласно Шпенглеру, она в то время была и в Германии.

Неудивительно, что Карлейль осуждает Бентама (Enlightened Selfishness), что хвалил папу (Григория XVI), изучал немецкий язык и одобрял действия России по вытеснению османского присутствия из Балкан; но для либерального англичанина сфера его интересов (Германия, Папское государство, Российская империя) конечно удивляет, она совсем неожиданная; потому что как раз в этих местах разобщенность, разорванность пока не взяли верх и не вытеснили связанность, как это сделали в конце XIX в. (в первых двух государствах). Но для средневекового, все еще неискушенного, не возалкавшего "Laissez-faire, and Every man for himself" англичанина(-недарвиниста, или скорее предарвиниста) это совсем не удивительно, это естественно.

Как продолжение третьего вывода: Карлейль сопоставляет два случая: ирландскую вдова, чей супруг умер и которая пошла просить помощи у благотворительного учреждения (Charitable Establishment). Ее посылали от одного благотворительного учреждения к другому, к третьему... она изнывает, заболевает тифом, заражает 17 человек. Карлейль толкует это так: она доказывает тем, кто отказал ей в помощи, кто отверг ее как свою сестру, доказала, что она все-таки их сестра (proves her sisterhood). И второй пример, антипод: когда во время страшных эпидемий члены религиозных монашеских орденов сходили в бездны, в сутолоку, у изголовья умирающих, с советом и надеждой.

they actually were her brothers, though denying it!  Had man ever to go lower for a proof?

(о вдове)

В Вашей позиции, которая прозвучала, мужчины суть дерущиеся агрессивные создания, которые не обращают никакого внимания друг на друга, и даже не только друг на друга, но и на вдовиц, когда те просят о милостыне. Это на мой взгляд невыносимо. Жить так невыносимо (на взгляд Карлейля тоже), смотреть на мир подобными глазами совершенно непонятно. Этот бентамизм-(социал)дарвинизм-маммонизм хоть и охватил огромную площадь Европы и расползался по многим странам, но это не аргумент его принимать, по крайней мере для меня не аргумент. Я его принимать не могу, особенно после того как увидел его при Карлейле во всей его красе (с вдовой и тифом и еще двумя ошеломляющими случаями). Средневековие это намного более благая эпоха, с certainty of supper and social lodging when he came home и indissoluble relation.

Вы вообще серьёзно? Про не-агрессивность и добродетель германцев? Вы точно Шпенглера не читали?

Не знаете что он писал, как философствовал?

Мне кажется, что Вы путаете Шпенглера не только с Карлейлем, которого я упоминал, но и с некоторыми идеологами, которые пришли чуть позже Шпенглера и на которых повлиял английский расизм (Х. С.) Чемберлейна.

Если Вы встречали у Шпенглера пассаж, противоречащий моим взглядам на вещи, наблюдениям, приведите пожалуйста.

[Iskandar]

В Вашей позиции, которая прозвучала, мужчины суть дерущиеся агрессивные создания, которые не обращают никакого внимания друг на друга, и даже не только друг на друга, но и на вдовиц, когда те просят о милостыне. Это на мой взгляд невыносимо. Жить так невыносимо (на взгляд Карлейля тоже), смотреть на мир подобными глазами совершенно непонятно.

Благодаря этому "взгляду" ваши личные предки смогли вылезти из Африки, освоить огромные пространства, включая Болгарию, и перебить конкурентов в виде европейских неандертальцев (да и потом себе подобных тоже).

А если бы они руководствовались вашими взглядами, съели бы их и вас на свете не было бы.

[-Dreamer-]

ваши личные предки смогли вылезти из Африки

Если не задумываться, то это звучит так, будто Эллиди - чернокожий.

[Flos]

http://ru-an.info/новости/может-ли-человек-убить-человека/

Тщательные исследования показали, что подавляющее большинство людей не могут убивать себе подобных! У нас существуют определённые физиологические ограничения на убийство которые перешагнуть не так просто, если вообще возможно...

[Iskandar]

Я бы не обобщал опыт масштабных войн со слабомотивированными участниками, оторванными от достаточно сытой мирной жизни, которым что-то там наплели о "долге перед родиной" чужие люди — вообще на опыт человеческих конфликтов. В локальных мотивированных агрессиях участвует большинство мужского населения и с превеликим удовольствием.