Турецкий

[jbionic]

https://photos.app.goo.gl/Yc5Up2GsRCvjq3HK2

[true]

akla getirmek - напоминать ("приносить в ум")

Это точный смысл? Всегда понимал его как "научить, донести до разума".

[jbionic]

Level 1
Retold by Nancy Taylor

Penguin Readers

[Ömer]

Всегда понимал его как "научить, донести до разума".

Такого значения я не знаю. TDK тоже не даёт.
http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts&arama=gts&kelime=aklına getirmek&cesit=71

[true]

Такого значения я не знаю

Значит у нас семантика выражения изменилась. В тркм ""akyla getirmek" означает "научить, донести мысль, привести в порядок голову, наставить на истинный путь" и тому подобное.

[jbionic]

1. Я вот не вижу в турецком варианте соответствия для

that such close dealing implied

2.И для Çekişerek из турецкого варианта не вижу соответствия в английском оригинале. Bulldozing?

И между 1 и 2 схожести тоже не нахожу

[Ömer]

1. Я вот не вижу в турецком варианте соответствия для

that such close dealing implied

sıkı pazarlıkların akla getirdiği

2.И для Çekişerek из турецкого варианта не вижу соответствия в английском оригинале. Bulldozing?

Да.

И между 1 и 2 схожести тоже не нахожу

Не понял?..

[jbionic]

Bakkal, manav ve kasapla yapılan sıkı pazarlıkların akla getirdiği o dillendirilmemiş pintilik yakıştırmasıyla yanaklar utançtan al al olana kadar çekişerek birer ikişer artırılmış peniler... Della üç kez saydı.

Pennies saved one and two at a time by bulldozing the grocer and the vegetable man and the butcher until one's cheeks burned with the silent imputation of parsimony that such close dealing implied. Three times Della counted it.

А yapılan относится к getirdiği - напоминаниям (типа субъектное причастие при объектном ) или к yakıştırmasıyla? Зачем это причастие там?

[Ömer]

А yapılan относится к getirdiği

Нет, к pazarlıklar.

с бакалейщиками совершаемые настойчивые торги

[jbionic]

Спасибо, сварог. Ваша помощь бесценна. А есть какой-то доступный онлайн-ресурс с движком, в который если загнать предложение, то он покажет всё дерево разбора предложения, включая связки: какое слово с каким якорится?

[Ömer]

А есть какой-то доступный онлайн-ресурс с движком

Нет. Я как-то занимался NLP (natural language processing) и интересовался этой темой в аспекте автоматического перевода между турецким и английским: чтобы движок строил синтаксическое дерево для английского предложения, а потом алгоритмом преобразования синтакиса переводил его в турецкое предложение, и наоборот.

Так вот, парсеры синтаксиса для английского в свободном доступе есть. Например, этот:
http://www.link.cs.cmu.edu/link/submit-sentence-4.html

Парсеров турецкого нет. В нескольких турецких университетах ведутся разработки - я нашел кандидатские и докторские работы, этому посвященные - в рамках которых разработаны парсеры, но в свободный доступ они не были выложены.

[Red Khan]

http://www.remzi.com.tr/files/books/2554/dosya/noel-hediyesi.pdf

Мне вот интересно, почему не перевести название как "Müneccimlerin hediyeleri"? Ведь если я правильно помню сравнение с волхвами является сюжетной составляющей.

[jbionic]

А субъектное причастие при объектном в принципе может быть?

[Ömer]

А субъектное причастие при объектном в принципе может быть?

Запросто. В турецком любое прилагательное и причастие может в предложении занять место существительного.

Наример, yaptıkları может означать "те вещи, что он сделал".

Предложение может быть такое:
Atatürk'ün az bilinen yaptıklarını anlatan kitap piyasaya çıktı.
На рынок вышла книга, рассказывающая о малоизвестных действиях Ататюрка.

bilinen относится к yaptıkları

[jbionic]

Вопрос "Do you know how to drive a car?" Google перевёл как "Araba kullanmayı biliyor musun?"

Я дополнительно проверил на наличие ошибок, посмотрев сколько раз встречается в гугле выражение "kullanmayı biliyor musun" - более 2000 ссылок. Значит фраза живая. Тогда вопросы:
1) Почему нет аффикса винит.падежа на конце Araba? (такое в гугле тоже встречается, но примеров мало)
2) Изменится ли что-нибудь по смыслу если вместо "kullanmayı" использовать более субстантивированное "kullanmasını" (626 ссылок в Google)?

[jbionic]

"Bir haftalığına odanız var mı?" = "У вас есть комната на неделю?"

Чем здесь вызван притяж. аффикс "ı" после "haftalık"? Турки считают что "на неделю" может быть только "его/её"?

[Ömer]

1) Почему нет аффикса винит.падежа на конце Araba? (такое в гугле тоже встречается, но примеров мало)

Для прямого объекта винительный падеж используется только, если объект определённый.
Araba kullanmak - drive a car
Arabayı kullanmak - drive the car.

2) Изменится ли что-нибудь по смыслу если вместо "kullanmayı" использовать более субстантивированное "kullanmasını" (626 ссылок в Google)?

По смыслу - нет. По стилистике - да.

In informal usage with a small number of main verbs, notably bil- 'know (how)', öğren 'learn' and sev- 'like', the noun clause is sometimes marked with -mAsInI rather than -mAyI, with no change in meaning. The 3rd person possessive suffix has no obvious referent in such sentences.
(54) Şükrü [yemek yap-ma-sın]-ı bil-iyor mu?
Şükrü food make-VN-3SG.POSS-ACC know-IMPF INT
'Does Şükrü know [how to cook]?'

(55) Ahmet [araba kullanmasın]ı sever.
'Ahmet likes [driving].'

Turkish: A comprehensive grammar.

Чем здесь вызван притяж. аффикс "ı" после "haftalık"?

Диахронически я не знаю, почему так образовано, а синхронически можно просто рассматривать как неделимый аффикс  -lIğInA, означающий "на какой-то срок".

Expressions of intended duration of stay, modifying a verb of motion, are constructed in one of two ways:
(a) with the postposition için 'for' (17.2.1 (ii))
(b) by attaching the suffix -lIğInA to the expression of duration:

(67) Birkaç gün için/Birkaç günlüğüne Fransa'ya gidiyorum.
'I'm going to France for a fex days.

[jbionic]

Спасибо, сварог, за терпение и ответы. Уже не первый раз одинаковые вопросы задаю

[Ömer]

Спасибо

Rica ederim.

[jbionic]

Мне кажется, в какой-то момент Вы с Шахтёром не выдержите и скажете:
- Türkleştiremedigimizlerdensinizdir

[Gwyddon]

svarog, а я можно тоже спрошу в сотый раз про то "то самое"? Про "е"! Ну почему, например, efendi [efændi], но зато kendi [cendi]. Или: er [ær], но el [el]. Этому есть вообще логическое объяснение? Или это некие исключения (я имею ввиду kendi, el, а может ещё что-то такое есть), которые надо запомнить? Совершенно непонятно, почему вообще об аллофонах "е" стыдливо умалчивают все учебники турецкого. А если и упоминают, так это не более, чем упоминание походя. Может, всё же можно где-то ознакомиться с этими закономерностями более подробно, чем: "перед r, n, l, m(!) - æ, в остальных случаях - е".

[Red Khan]

С переводами лучше всё-таки сюда:

Перевод: РУССКИЙ <=> ТУРЕЦКИЙ язык

[Ömer]

Про "е"!

К сожалению, в фонетике турецкого я не силён. Я тоже нигде в грамматиках не видел подробный разбор этого вопроса.

"перед r, n, l, m(!) - æ, в остальных случаях - е".

Я читал вариант "перед r,n,l в закрытом слоге - æ, в остальных случаях - e; есть исключения".

[troyshadow]

а как по-турецки выразить мысль "что/кто-угодно,-попало"?

[TestamentumTartarum]

а как по-турецки выразить мысль "что/кто-угодно,-попало"?

По-татарски:
нидер, кемдер;
әллә ни, әллә кем.

По-турецки что-то в этом роде должно быть:
nedir, kimdir.