Author Topic: Анат (ʿnt)  (Read 3477 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ali_hoseyn

  • Moderator
  • *
  • Posts: 9904
  • Gender: Male
Reply #25 on: November 12, 2014, 16:15
В древнееврейском, емнип, результат стяжения трифтонгов не подвергался "ханаанейскому переходу".
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 9426
  • Gender: Male
Reply #26 on: November 12, 2014, 16:56
В традиционной транскрипции /з/ - это что? То ли шва, то ли ларингал/фарингал...?
Hizkuntza aldian hibaian zehar hibia da (c)

Offline ali_hoseyn

  • Moderator
  • *
  • Posts: 9904
  • Gender: Male
Reply #27 on: November 12, 2014, 17:30
Я такого не знаю. Можно пример?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Binu_Kabkabima

  • Posts: 166
  • Gender: Male
Reply #28 on: November 14, 2014, 01:42
Почему не ʔōr < *ʔurr-, при уг. ʔur 'warmth, heat; fire, combustion'?
Как тогда объяснить переход формы ж.р. ʔōrā ? Ведь если этимология была от *ʔurrat, в иврите это дало бы нам ʔurā. /*1u22at > 1u2(2)ā/. По-этому склонен считать переход от *ʔāru более достоверным. /1ā2(at) > 1ō2(ā)/

Reply #29 on: November 14, 2014, 01:57
А каким образом мы можем знать? Имеющаяся глагольная форма yʔar может быть интерпретирована как /*yi-ʔār-/, так и /*yi-ʔarr-/.
Согласен с вами!

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 44715
  • Gender: Male
Reply #30 on: November 14, 2014, 02:17
Ведь если этимология была от *ʔurrat, в иврите это дало бы нам ʔurā. /*1u22at > 1u2(2)ā/.
Не понял.
Краткий u, оказавшись в открытом слоге вследствие утраты геминации в r, всё равно раскрывается в ō.
Так что форма *ʔurrat точно так же перешла бы в ʔōrɑ̄.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline Binu_Kabkabima

  • Posts: 166
  • Gender: Male
Reply #31 on: November 14, 2014, 03:49
Ведь если этимология была от *ʔurrat, в иврите это дало бы нам ʔurā. /*1u22at > 1u2(2)ā/.
Не понял.
Краткий u, оказавшись в открытом слоге вследствие утраты геминации в r, всё равно раскрывается в ō.
Так что форма *ʔurrat точно так же перешла бы в ʔōrɑ̄.
Sorry! На тот момент когда писал ответ, совсем забыл про переход u > ō в открытом слоге.

Reply #32 on: November 14, 2014, 04:14
Какая же из праформ слова ʔōr всё-таки имеет место быть... то ли 1.ʔār , то ли 2.ʔurr :???

Offline ali_hoseyn

  • Moderator
  • *
  • Posts: 9904
  • Gender: Male
Reply #33 on: November 14, 2014, 16:55
Binu_Kabkabima, Вы бы не задавались этим вопросом, если бы не проигнорировали целый ряд замечаний, которые я делал выше. Непохоже, чтобы гипотетический долгий вокализм ʔar являлся результатом стяжения трифтонга, поскольку на это ничто не указывает. Слово ʔar не производное (глагол yʔar - деноминатив), т.е. не могло быть образовано по модели CaCaC- от другого слова (с этой моделью в угаритском довольно плохо). Предлагаемая Вами древнееврейская реконструкция ʔōr < **ʔār- < **ʔawar- не выдерживает критики, потому что qåm (перфект, 3 л., ед.ч.) < *qawama, qåm (причастие, ед.ч., м.р.) < *qāwim-, соответственно **ʔawar- дало бы **ʔår, но не ʔōr. Добавлю, что спорадическая вокалическая мутация (ʔar ~ ʔir) гораздо шире представлена в именах с кратким вокализмом основы, особенно, в пределах одного языка.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: