РПЦ задумалась о новом церковном переводе Библии на русский язык.

[Alexandra A]

2. подтасовки («с возложением рук священства» — в оригинале «с возложением рук старейшин», 1 Тим.4:14);
3. доктринальные предубеждения («конец закона — Христос» — в оригинале «цель Наставления — Христос», Рим.10:4);

Вы читаете Новый Завет?!?!

Разве это разрешено?!?!

[Yitzik]

Вы читаете Новый Завет?!?!
Разве это разрешено?!?!

Кому по работе положено, тому разрешено. Quod licet Jovi, non licet bovi.

[Dana]

В этом плане мне больше всего нравятся протестанты. Они не стесняются переводить Писание на разговорный язык. И это одна из причин их успехов в прозелитизме.

[Pawlo]

Если пара-тройка старых оборотов и слов явлются преградой для веры человека, то что это за вера такая? Православному вообще до́лжно учить церковнославянский. А если ему это неохота, то нечего о православии и думать. Мусульмане неарабы вообще используют чуждый им арабский.

шо за глупость? если бы Кирил и Мефодий так думали то никакого перевода Писания на болгарский не было бы и сейчас говорили "православному должно учить койне"
В отличии от ислама в христиане с первых дней существует принцип допускающий и даже благословляющий проповедь и богослужение на родных языках верующих. латинопоклонство в КЦ бывшее атм до недавнего времени и цсяпоклонство в РПЦ это не правило а искажение

[Pawlo]

И древнееврейский. До революции так и делали.

учить и правда желательно но Священный текст должен быть доступным и на родном языке

[Pawlo]

1 Что касается перевода ЦСЯ - это замечательный подстрочник к греческому, ЦСЯ ничем не заменишь, но русский синодальный я бы переписывал каждые сто лет.



   

2 Есть просто фактические ошибки. Неправильный перевод, особенно в ВЗ.
Если ошибка была еще в Септуагинте, синодальный перевод ее обычно повторяет.

1 совершенно согласен
2 не согласен мы не можем точно судить искажена ли септуагинта так как масоретский текст основан на другой редакции библейского текста

[Pawlo]

Вы читаете Новый Завет?!?!
Разве это разрешено?!?!

Кому по работе положено, тому разрешено. Quod licet Jovi, non licet bovi.

не секрет кем работаете?

[Dana]

А каким текстом пользуется УПЦ КП?

[-Dreamer-]

В этом плане мне больше всего нравятся протестанты. Они не стесняются переводить Писание на разговорный язык. И это одна из причин их успехов в прозелитизме.

Опять "протестанты". Они разные. Российские в основном синодальным пользуются. У меня, например, лежит "Евангелие от Иоанна", которое раздавали в электричке. Абсолютно синодальный текст. Что касается англоязычных, то там тоже консерваторов полно. Некоторые вообще за King James Bible выступают.

[Pawlo]

А каким текстом пользуется УПЦ КП?

Филарет поленился и банально перевел синодальный перевод на украинский
Но вообще большинство украинских христиан(всех конфесий) используют перевод Иллариона Огиенка
Еще есть современный перевод украинского библейского общества
от развернутая статья
(wiki/uk) Переклади_Біблії_українською_мовою
и там же ссылки на разные переводы
(wiki/uk) Переклади_Біблії_українською_мовою#Посилання

[Pawlo]

В этом плане мне больше всего нравятся протестанты. Они не стесняются переводить Писание на разговорный язык. И это одна из причин их успехов в прозелитизме.

Опять "протестанты". Они разные. Российские в основном синодальным пользуются. У меня, например, лежит "Евангелие от Иоанна", которое раздавали в электричке. Абсолютно синодальный текст. Что касается англоязычных, то там тоже консерваторов полно. Некоторые вообще за King James Bible выступают.

в прицнипе за Библию Якова выступать это норм. Плохо когда это вырождается в сектанство когда говорят что он чуть ли не боговдохновенен

[-Dreamer-]

в прицнипе за Библию Якова выступать это норм. Плохо когда это вырождаеться в сектанство когда говрят что он чуть ли не богодохговенен

Там староват, конечно, язык. Есть посовременней версии. Но лучше уж Иаков, чем современные псевдобиблии.

[Dana]

Опять "протестанты". Они разные.

Спасибо, К.О.

Однако, фишка в том, что практически никто, кроме (некоторых) протестантов не допускает таких вольностей и перевода на современные разговорные языки.

[Pawlo]

ну не все современные плохие. Ни кажись консервативными евангеликами подготовлен был

[-Dreamer-]

ну не все совреемнные плохие. Нив кажись консервативными евангеликами подготовлен был

Не все, конечно.
Я, кстати, был приятно удивлён, когда узнал, что и Ветхий, и Новый Заветы были полностью переведены на сомали. Европеец или американец перевёл.

Павло, что-то вы быстро к прежнему уровню орфографии вернулись.

[Pawlo]

ну не все совреемнные плохие. Нив кажись консервативными евангеликами подготовлен был

Не все, конечно.
Я, кстати, был приятно удивлён, когда узнал, что и Ветхий, и Новый Заветы были полностью переведены на сомали. Европеец или американец перевёл.

Павло, что-то вы быстро к прежнему уровню орфографии вернулись.

Молодец! Это очень важно. Хотя проповедовать там зело тяжело

Насчет орфографии ну после того как меня без обьявления войны без предупреждения и т п поперли из модераторовя не вижу смысла напрягаться.

[-Dreamer-]

Молодец! Это очень важно. Хотя проповедовать там зело тяжело

Ну просто чтобы было. В Сети есть, если кому-то надо, может открыть и прочесть.

Насчет орфографии ну после того как меня без обьявления войны без предупреждения и т п поперли из модераторовя не вижу смысла напрягаться.

Вы вроде для всех пишите, не для модерации...

[Pawlo]

1 да и самом Сомали может со временем ситуация лучше станет?
2 раз вы просите то постараюсь чтобы было понятно

[Flos]

Имена привести в соответствие с оригиналом тоже не помешало бы.

Со всем согласен, вот только имена я бы не сталтрогать. По этим именам живых людей называли и называют. Греческая форма для ВЗ хоть и не правильная, но для христианства вполне исторична.

Мне вообще представляется, что  для евреев нужен отдельный перевод.

[Flos]

2 не согалсен мы не можем точно судить искажена ли септуагинта так как масоретский тектс основан на другой редакции библейского текста

Может быть. Из этих соображений синодальный перевод и повторяет септуагинту.
Надо только заметить, что септуагинта тоже разная бывает,  и сейчас у нас больше списков, чем в 19 веке было.

[Pawlo]

Мне вообще представляется, что  для евреев нужен отдельный перевод.

Кажись такие переводы  есть даже на русском

[Yitzik]

Со всем согласен, вот только имена я бы не стал трогать. По этим именам живых людей называли и называют. Греческая форма для ВЗ хоть и не правильная, но для христианства вполне исторична.

Готов согласиться.

Мне вообще представляется, что  для евреев нужен отдельный перевод.

Ну вон для русскоязычных мусульман сделали это, очень неплохо, на мой вкус.

[Flos]

Ну вон для русскоязычных мусульман сделали это, очень неплохо, на мой вкус.

...ему во сне явился ангел от Вечного*


Вечный – греческим словом «кюриос», стоящим здесь в оригинальном тексте, в Инджиле переведено еврейское «Яхве». А так как в данном издании Священного Писания «Яхве» переведено как «Вечный», то и его греческий эквивалент переведён так же. Имя Яхве («Он есть») указывает на активное участие Всевышнего в жизни Своего народа и всего творения, говорит о Его вечном существовании и показывает неизменность Его природы и характера. Это и послужило причиной использования имени «Вечный» в данном переводе. Традиционный перевод: «Господь», «Сущий».

Попытка мне нравится.
Но очень сомнительные решения на первой же странице текста....

[DarkMax2]

Почему-то привычный текст Библии не кажется мне непонятным. Не церковнославянский же.

Навскидку могу назвать два типа ошибок.

Первый - исторический. "Иудеи" Библии, точнее НЗ, не имеют никакого отношения к современному русскому слову "иудей", которое все чаще воспринимается как "приверженец иудаизма". В контексте критики Иисуса в адрес фарисеев, естественно, сегодня это читается, как будто Иисус критикует иудаизм как иудейскую веру вообще и призывает евреев к иной вере. Между тем, в языке Синодального перевода "иудей" - это просто-напросто "еврей", в особенности "еврей Иудейского царства" (в противоположность евреям, жившим в Галилее).

Просто когда-то в русском языке было всего одно слово для обозначения еврейской нации, "жид" (в украинском и сегодня так), но по мере развития языка появилось слово более высокого штиля, "иудей", которое, естественно, и было использовано в переводе XIX века. Уже потом слово "жид" приобрело ругательные оттенки и было заменено эквивалентным синонином "еврей". Параллельно слово "иудей" приобрело религиозную окраску, ибо в СССР появилось невиданное ранее явление - неверующие евреи. В итоге современный читатель, видя вместо современного слова "еврей", обозначающего еврейский народ, старинный эквивалент "иудей", начинает думать, что речь идет об аспектах веры - даже там, где речь идет просто-напросто о национальности человека. К счастью, переводы на другие языки свободны от этой проблемы.

Что за бред про жидов в украинском и иудеев? В украинском жид давно оскорбительное, как и в русском, а восстановить использование слова пытаются только нациствующие националисты.
Иудеи же воспринимаются именно как жители Иудеи еще с детской Библии.

[Yitzik]

Иудеи же воспринимаются именно как жители Иудеи еще с детской Библии.

Может, в вашем кругу общения и так. А я встречал немало протестантской молодёжи, у которой "Иудей" однозначно "иудаист", "еврейский религиозник".