Параллельный перевод Ригведы

[Tantrik]

Ещё я читал Йога-Сутры. Там несколько непохоже на то что Вы о них написали

Йога Сутры тоже плохо читали.

[Валер]

Так я и понял.

[Tantrik]

Так я и понял.

Вас здесь теперь уже двое.

[Валер]

А сколько нужно, чтоб Вы усомнились в том кто хорошо читал а кто плохо?)

[Tantrik]

Мне без разницы. Просто внимательно прочитайте свои Йога Сутры, а после этого наберите в гугле "Ишвара Вада". 

[Валер]

Мне без разницы. Просто внимательно прочитайте свои Йога Сутры, а после этого наберите в гугле "Ишвара Вада".

Уже набрал. И что же должно быть дальше?

[Tantrik]

Дальше, если вы атеист или просто отрицаете пользу богопочитания, то вам нужно забыть о Йога Даршане.
И подыскать для себя нечто иное.

[Валер]

Дальше, если вы атеист или просто отрицаете пользу богопочитания, то вам нужно забыть о Йога Даршане.
И подыскать для себя нечто иное.

Что такое атеизм? Он похож на теизм, настолько насколько он будет идеологичен. Например для ребёнка нет идеологии, а когда ребёнок вырастет, должна ли и идеология у него отрасти?..

[Tantrik]

Дальше, если вы атеист или просто отрицаете пользу богопочитания, то вам нужно забыть о Йога Даршане.
И подыскать для себя нечто иное.

Что такое атеизм? Он похож на теизм, настолько насколько он будет идеологичен. Например для ребёнка нет идеологии, а когда ребёнок вырастет, должна ли и идеология у него отрасти?..

О, как вам угодно.

[Lodur]

Это не прамана. Шанкара тоже основал разные питхи и храмы, посвящённые разным дэватам, причем по всей Индии. Но о его действительном иштадеве можно и нужно судить лишь по брахмасутра бхашье.

Не понял? Мурти в том храме - его личное поклоняемое Божество, ишта-дэва. Причём тут праманы?

Вы русскоязычный? )))
Наивысшее божество для таттвавады он должен был многократно прописать в комментариях на прастханатраю.

Он прописал. Вишну. Все аватары и формы которого равны. Смотрите, например, комментарии к Бхагавад-гите 9.11, где разбирается вопрос и Кришна высшим конкретно назван. (Праманы приводит из Мокша-дхармы).

Это не прамана. Шанкара тоже основал разные питхи и храмы, посвящённые разным дэватам, причем по всей Индии. Но о его действительном иштадеве можно и нужно судить лишь по брахмасутра бхашье.

Не понял? Мурти в том храме - его личное поклоняемое Божество, ишта-дэва. Причём тут праманы?

Вы русскоязычный? )))
Наивысшее божество для таттвавады он должен был многократно прописать в комментариях на прастханатраю.

Он прописал. Вишну. Все аватары и формы которого равны. Смотрите, например, комментарии к Бхагавад-гите 9.11, где разбирается вопрос и Кришна высшим конкретно назван. (Праманы приводит из Мокша-дхармы).

P. S. Ну, и... Я ж написал, что лично он поклонялся Кришне. Вообще, странно было бы, что ачарья поклоняется какой-то форме Бога, но другим рекомендует поклоняться какой-либо другой форме (в ущерб той, которой поклоняется он сам). Какой он ачарья, если не учит своим примером?

[Tantrik]

Это не прамана. Шанкара тоже основал разные питхи и храмы, посвящённые разным дэватам, причем по всей Индии. Но о его действительном иштадеве можно и нужно судить лишь по брахмасутра бхашье.

Не понял? Мурти в том храме - его личное поклоняемое Божество, ишта-дэва. Причём тут праманы?

Вы русскоязычный? )))
Наивысшее божество для таттвавады он должен был многократно прописать в комментариях на прастханатраю.

Он прописал. Вишну. Все аватары и формы которого равны. Смотрите, например, комментарии к Бхагавад-гите 9.11, где разбирается вопрос и Кришна высшим конкретно назван. (Праманы приводит из Мокша-дхармы).

Так именно, что Нараяна-Вишну, а вовсе не пурнаватар Кришна, является первоисточником всего, у мадхвиков.
Это же самое объяснялось в цикле "Ложь Кришнаитов". Точка. 

[Lodur]

Так именно, что Нараяна-Вишну, а вовсе не пурнаватар Кришна, является первоисточником всего, у мадхвиков.
Это же самое объяснялось в цикле "Ложь Кришнаитов". Точка.

Поскольку все аватары предвечны, и неотличны друг от друга (составляют единую сущность), то все они и являются творцом и "источником всего". Доморощенным спецам, якобы познавшим всю мудрость таттвавады, не мешало бы, наверное, получше изучить собственные шастры.
https://archive.org/details/bhagavadgitabhasyaofsrimadhvacaryabnksharma1989ocr/page/n229/mode/2up
Также можно посмотреть комментарий к 10.41 ( https://archive.org/details/bhagavadgitabhasyaofsrimadhvacaryabnksharma1989ocr/page/n253/mode/2up и далее), где ещё раз подтверждается, что Кришна неотличен от Нараяны. (Последняя часть комментария конкретно расходится с учением моей сампрадайи... так что указываю на этот комментарий справедливости ради; я прекрасно понимаю, что учения Шри Мадхвы и Шримана Чайтаньи местами довольно сильно отличаются).

[Tantrik]

Так именно, что Нараяна-Вишну, а вовсе не пурнаватар Кришна, является первоисточником всего, у мадхвиков.
Это же самое объяснялось в цикле "Ложь Кришнаитов". Точка.

Поскольку все аватары предвечны, и неотличны друг от друга (составляют единую сущность), то все они и являются творцом и "источником всего". Доморощенным спецам, якобы познавшим всю мудрость таттвавады, не мешало бы, наверное, получше изучить собственные шастры.
https://archive.org/details/bhagavadgitabhasyaofsrimadhvacaryabnksharma1989ocr/page/n229/mode/2up
Также можно посмотреть комментарий к 10.41 ( https://archive.org/details/bhagavadgitabhasyaofsrimadhvacaryabnksharma1989ocr/page/n253/mode/2up и далее), где ещё раз подтверждается, что Кришна неотличен от Нараяны. (Последняя часть комментария конкретно расходится с учением моей сампрадайи... так что указываю на этот комментарий справедливости ради; я прекрасно понимаю, что учения Шри Мадхвы и Шримана Чайтаньи местами довольно сильно отличаются).

Карл изучал таттваваду в Индии, у пандитов этой сампрадаи. Вы можете похвастаться чем-то подобным?)))

И кто вам сказал, что таттвавада лишена противоречий? Разумеется не лишена.
Например, вы вспомнили праманы, в которых утверждается полное духовное тождество Нараяны и Кришны.
Тогда какой смысл во втором образе если уже есть первый образ, полностью равнозначный? Разве первый образ сам не отражает всей необходимой универсальности и полноты божества? Очевидное противоречие догмату об априорном совершенстве божества как оно есть.

По внешнему каноническому описанию Нараяны и Кришны вполне очевидно, что это разное. О разном опыте или настроении говорят те, кто практиковал мантры Кришны и мантры Нараяны, как и других его аватар.

Но точку здесь ставит суровая академическая наука. Весь вайшнавизм - синкретическая религия, включающая в себя пришлого ведийского и разных туземных персонажей. Фактически это несколько культов разных древних богов слитых воедино. Вот и верьте себе дальше в их якобы тождество, я не против)))

[Бенни]

Можно установить, что несколько образов слились в один, но стоит ли за ними одно реальное божество или несколько - такими вопросами академическая наука не занимается.

[Tantrik]

А они не сами слились. Это сделали авторы махабхараты и пуран. Т.е. первые смарта брахманы. Просто наши доморощенные вайшнавы зачастую не знают того, что первая самостоятельная вайшнава сампрадая (вайкханаса) отколололась именно от самартизма. И реальную историю вайшнавизма, со слаженной доктриной аватар и пр., а не мифическую его историю, очень просто отследить по текстам. Даже во времена сочинения БГ еще не существовало полного завершенного списка аватар Вишну, это по ней отлично видно. Например в БГ среди перечисления некоторых аватар нет важнейшего Нарасимхи. Также в БГ упоминается то, что Кришна является Вишну, но Нараяна вообще не упоминается. Т.к, скорее всего, Нараяну к тому времени еще полноценно не включили в эту новую религию.

[Lodur]

Карл изучал таттваваду в Индии, у пандитов этой сампрадаи. Вы можете похвастаться чем-то подобным?)))

Кроме пункта "в Индии"... У гаудий тоже мало-мало пандитов есть, и некоторые не отказываются общаться на расстоянии (благо, нынче у всех интернет под рукой).

И кто вам сказал, что таттвавада лишена противоречий? Разумеется не лишена.

Даттэ... Если бы была лишена, я бы, наверное, уже таттвавади стал. (Не то, чтобы учение гаудий было лишено противоречий. Но оно мне больше импонирует. В частности, пресловутый вопрос о равенстве / иерархии разных форм Ишвары решается очень элегантно: все формы равны по внутренней сущности, но различаются по полноте проявления божественных качеств. С вершиной в виде Кришны по второй из этих "шкал". Это есть и у Шри Дживы Госвами в Шат Сандарбхе, и у Шри Баладевы Видьябхушаны в Прамея-ратнавали).
Местами таттвавада настолько "не лишена", что мне, честно говоря, вообще странно, как кто-то может подобному учению следовать. Но на вкус и цвет...

Например, вы вспомнили праманы, в которых утверждается полное духовное тождество Нараяны и Кришны.
Тогда какой смысл во втором образе если уже есть первый образ, полностью равнозначный? Разве первый образ сам не отражает всей необходимой универсальности и полноты божества? Очевидное противоречие догмату об априорном совершенстве божества как оно есть.

Очень узкий подход атомарного дживатмана. Бесконечность Абсолюта не может быть "скована" всего одной формой. Если Абсолют бесконечен, то и формы Его так же бесконечны.

По внешнему каноническому описанию Нараяны и Кришны вполне очевидно, что это разное. О разном опыте или настроении говорят те, кто практиковал мантры Кришны и мантры Нараяны, как и других его аватар.

Смотрите выше про полноту проявления достояний.

Вот и верьте себе дальше в их якобы тождество, я не против)))

Спасибо! Я бы и так продолжил верить, но ни одно благословение, если оно от чистого сердца, лишним не будет.

[Tantrik]

Например, вы вспомнили праманы, в которых утверждается полное духовное тождество Нараяны и Кришны.
Тогда какой смысл во втором образе если уже есть первый образ, полностью равнозначный? Разве первый образ сам не отражает всей необходимой универсальности и полноты божества? Очевидное противоречие догмату об априорном совершенстве божества как оно есть.

Очень узкий подход атомарного дживатмана. Бесконечность Абсолюта не может быть "скована" всего одной формой. Если Абсолют бесконечен, то и формы Его так же бесконечны.

По внешнему каноническому описанию Нараяны и Кришны вполне очевидно, что это разное. О разном опыте или настроении говорят те, кто практиковал мантры Кришны и мантры Нараяны, как и других его аватар.

Смотрите выше про полноту проявления достояний.

О, если эти ваши рассуждения верны по традиционной сидханте, то поклоняйтесь Асурам, они ведь тоже проявления одного Парабрахмана. И не отдавайте Кришне или Радхе большее предпочтение, а почитайте все аватары в совершенно равной степени. В противном же случае вы лишь декларируете это воззрение, но на практике ему вовсе не следуете.

[Bhudh]

И не отдавайте Кришне или Радхе большее предпочтение, а почитайте все аватары в совершенно равной степени.

Аргументируйте, почему не пропорционально полноте проявления достояний?

[Tantrik]

И не отдавайте Кришне или Радхе большее предпочтение, а почитайте все аватары в совершенно равной степени.

Аргументируйте, почему не пропорционально полноте проявления достояний?

Как раз все верно.
Если аватар Кришна полностью равен аватару Будде, то пусть также повторяет мантру Будды. Кстати аватар Будда пришёл в нашу Калиюгу, поэтому вайшнавам даже логичнее поклоняться именно Будде.
Или если Кришна полностью равен Шриману Нараяне, то пусть гаудии пойдут в шривайшнавские храмы Шримана Нараяны и поклоняются там ему. Или пусть они это делают в своих храмах.
Чего то в самой Индии такого не видел. )))

[Iskandar]

Все овотары равны. Но некоторые равнее 

[Lodur]

О, если эти ваши рассуждения верны по традиционной сидханте, то поклоняйтесь Асурам, они ведь тоже проявления одного Парабрахмана.

Ну, если какой из Асуров относится к вишну-таттве — почему бы и нет?

И не отдавайте Кришне или Радхе большее предпочтение, а почитайте все аватары в совершенно равной степени. В противном же случае вы лишь декларируете это воззрение, но на практике ему вовсе не следуете.

Вообще, можно, конечно (в Бхакти-расамрита-синдху даже описано такое поклонение), но... так никакой бхавы, кроме саманьи, развить невозможно. У меня другая цель. Соответственно, мой Иштадева — Шри Шри Радха-Кришна, и по отношению к Ним есть совершенно определённый тип желаемых отношений. Кто желает другого, тот пусть и поклоняется другим формам.

Или если Кришна полностью равен Шриману Нараяне, то пусть гаудии пойдут в шривайшнавские храмы Шримана Нараяны и поклоняются там ему. Или пусть они это делают в своих храмах.
Чего то в самой Индии такого не видел. )))

Гм. Есть история про одного садху из гаудий, который совершил паломничество в храм в Двараке, и там ему поставили клейма... После чего, когда он вернулся во Врадж, и, как обычно, совершал дхьяну ашта-калия-лил, ему явилась Радха, и выгнала его из лил, поскольку он теперь "служанка Рукмини, и с простыми пастушками горожанкам из дворцов не по пути".
Так что нет, спасибо. (Собственно, посещать храмы других форм Вишну не запрещается... и даже поклоняться. Но перед внутренним взором при таком поклонении всегда должна быть именно поклоняемая форма Иштадевы; кто не готов её видеть в других формах — тому лучше воздержаться от посещения подобных храмов).

[Tantrik]

О, если эти ваши рассуждения верны по традиционной сидханте, то поклоняйтесь Асурам, они ведь тоже проявления одного Парабрахмана.

Ну, если какой из Асуров относится к вишну-таттве — почему бы и нет?

И не отдавайте Кришне или Радхе большее предпочтение, а почитайте все аватары в совершенно равной степени. В противном же случае вы лишь декларируете это воззрение, но на практике ему вовсе не следуете.

Вообще, можно, конечно (в Бхакти-расамрита-синдху даже описано такое поклонение), но... так никакой бхавы, кроме саманьи, развить невозможно. У меня другая цель. Соответственно, мой Иштадева — Шри Шри Радха-Кришна, и по отношению к Ним есть совершенно определённый тип желаемых отношений. Кто желает другого, тот пусть и поклоняется другим формам.

А сам принцип иштадева противоречит принципу равенства всех форм божества, кстати верному только для ведантического индуизма. Ибо любя лишь одного вы отказываете в любви остальным и унижаете их.

[Nevik Xukxo]

Все овотары равны. Но некоторые равнее

А что если на самом деле самый главный аватар был Канса - враг Кришны? И он же пусть будет Равана - враг Рамы, который так же Кришна?
Харе Канса, харе Раван, уйлюлю!