Автор Тема: Параллельный перевод Ригведы  (Прочитано 48944 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 64689
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Так в чем проблема?
С Вашим утверждением
Просто от балды вы туда ничего не впишите, непременно удалят
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Так в чем проблема?
С Вашим утверждением
Просто от балды вы туда ничего не впишите, непременно удалят
Со статьями высокой значимости - мое утверждение будет вполне верно. Если не верите, то посмотрите например войну обоснованных мнений в обсуждениях к статьям "буддизм" или "бхагавадгита" и тп. Причем это даже еще не война правок, так то.
Если же вас не устраивает сам формат данного ресурса, то это иной вопрос совсем

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 64689
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Со статьями высокой значимости - мое утверждение будет вполне верно.
ОМ — статья низкой значимости?? :o
Цитата:
Статья «Ом (мантра)» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей.
Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Со статьями высокой значимости - мое утверждение будет вполне верно.
ОМ — статья низкой значимости?? :o
Да, на мой взгляд
Цитата:
Статья «Ом (мантра)» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей.
Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.
Тут ведь написали, что это не конечный вариант. Чего вы переживаете, возьмитесь и доведите ее до совершенства

Оффлайн Lodur

  • Сообщений: 37268
  • Пол: Мужской
  • ежиноопзово
«... and then becomes a topic of sustained discussion from the Brāhmaṇas forward».
Так ЧИТД же? Начиная с Брахман - это всяко старше, чем "впервые появляется в Упанишадах", разве нет?
Он там цитирует только Гопатха Брахману, но если порыться в других Брахманах - вполне себе.
Джайминия Брахмана, например:
oṃ māmahaṃ svargaṃ lokam abhi iti brūyāt. (1.39.20)

atho brahma vāg rasa oṃkāraḥ.
tām etāṃ vācaṃ rasena prīṇāti. tad dhaitad eka oṃ subrahmaṇyety āhvayanti. (2.78.12-13)

Айтарея Брахмана:
oṃ hotas tathā hotar ity adhvaryuḥ pratigr̥ṇāty avasite-'vasite daśasu padeṣu. (5.25.2)

bhūr bhuvaḥ svar om Agnir jyotir jyotir Agnir iti sāyaṃ juhoti,
bhūr bhuvaḥ svar oṃ Sūryo jyotir jyotiḥ Sūrya iti prātaḥ. (5.31.4)

sa yat tatra yācita uttarāṃ sarpaty, oṃ tathā dadāmīti haiva tad āha (7.20.4)

Мантра Брахмана:
bhūr bhuvaḥ svar om̐. (1.6.30)

bhūr bhuvaḥ svar om̐ sūrya iva dr̥śe bhūyāsam... (далее скипнул - очень длинное предложение; 2.4.14)

Ну и в Гопатха Брахмане, кроме указанного в статье, много раз встречается. Например, стотры при возлиянии на домашние огни:
atha yāni stotrāṇi saśastrāṇy ā vaṣaṭkārāt teṣu
sa yad r̥kto bhreṣaṃ nyr̥cched oṃ bhūr janad iti gārhapatye juhuyāt.
yadi yajuṣṭa oṃ bhuvo janad iti dakṣiṇāgnau juduyāt.
yadi sāmata oṃ svar janad ity āhavanīye juhuyāt.
yady anājñātād brahmato voṃ bhūr bhuvaḥ svar janad om ity āhavanīya eva juhuyāt (1.3.3)
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 64689
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Ладно, меняем упанишады на брахманы.
А вот в самхиты ом мог попасть позже при переписывании, вместо ओ३ и आ.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Изучать санскрит и дэванагари может помешать отсутствие свободного времени, как минимум

Изучать санскрит и изучать деванагари - разные вещи. Второе значительно легче.
Но вы так и не ответили на вопрос, каким образом кириллица решает проблему членения санскритских слов на слоги.
Я не утверждал, что кириллица решает проблему членения санскритских слов на слоги
И повторю свой вопрос. Возможно есть такой интернетный сервис или просто сборник санскритских текстов с разделением на слоги?

Для языка пали такое давно сделали на сайте https://legacy.suttacentral.net

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1702
4fzbl
А зачем, что дает деление на слоги?   :donno:

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
4fzbl
А зачем, что дает деление на слоги?   :donno:
Здравствуйте.
В теме уже есть ответ.

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1702
4fzbl
Где?  :scl:
Вы спросили про прогу для разбивки слов на слоги, потом все подивились вашему желанию и все, потом начался процесс обсуждения звуков
Дайте ссылку на сообщение тогда

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 64689
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
И повторю свой вопрос. Возможно есть такой интернетный сервис или просто сборник санскритских текстов с разделением на слоги?
И повторю свой ответ.
text = text.replace( /([aāiīuūoōeēṁṃḥ])/g, '$1 ' );
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
4fzbl
Где?  :scl:
Вы спросили про прогу для разбивки слов на слоги, потом все подивились вашему желанию и все, потом начался процесс обсуждения звуков
Дайте ссылку на сообщение тогда
Ответ номер 123

И повторю свой вопрос. Возможно есть такой интернетный сервис или просто сборник санскритских текстов с разделением на слоги?
И повторю свой ответ.
text = text.replace( /([aāiīuūoōeēṁṃḥ])/g, '$1 ' );
Как этим пользоваться?

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1702
4fzbl
Так тут
Затем, что санскрит записан слоговым письмом, предшествующим буквенному. Декламируя санскритские тексты по IAST обыватель опять же наделает кучу ошибок
вы не ответили на вопрос, какая разница, как там первоначально писалось, и почему обыватель должен наделать ошибок

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
4fzbl
Так тут
Затем, что санскрит записан слоговым письмом, предшествующим буквенному. Декламируя санскритские тексты по IAST обыватель опять же наделает кучу ошибок
вы не ответили на вопрос, какая разница, как там первоначально писалось, и почему обыватель должен наделать ошибок
Думаю, что ответил на вопрос вполне достаточно. Просто ответ конкретно вас не устраивает, но это уже не мои трудности

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1702
4fzbl
Мне интересно, какие ошибки может наделать обыватель если не знает разбиение слова на слоги?  :o
Просто это никому не ведомо кроме вас, поэтому народ и интересуется  :yes:

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
4fzbl
Мне интересно, какие ошибки может наделать обыватель если не знает разбиение слова на слоги?  :o
Просто это никому не ведомо кроме вас, поэтому народ и интересуется  :yes:
Ну, вы тут за весь народ не говорите. Берите любые длинные слова на IAST и придумывайте варианты их произношения. Так или иначе вы будете делить слово на части
Да можно даже не длинные, одно "Индра" можно произносить четырьмя вариантами, если не знать верного деления на слоги

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1702
и придумывайте варианты их произношения. Так или иначе вы будете делить слово на части
Что значит вариант произношения? Просто произносите по буквам быстро, вы же не делите русские или английские слова по слогам :)
Да можно даже не длинные, одно "Индра" можно произносить четырьмя вариантами, если не знать верного деления на слоги
Какими четырьмя вариантами? Очевидно, что Индра пишется как И(ндра)h, и как это поможет в произношении?
И что вам мешает самому делить слова на слоги? Это же элементарно

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Почитайте про стихотворные размеры например. В русском и английском такого нет, это не сакральные языки.
Скорость произношения не изменит того факта, что вы будете делить слово на части, хотя бы зависимо от корня.
Ну и традиционные указания на чётко произносить слоги декламаций для двиджей, а абы как произносить для шудр.
Слово Индра, состоит из двух слогов, его можно быстро произнести как И-ндра, Ин-дра, Инд-ра, Индр-а. Только один из них верный, так то

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1702
Почитайте про стихотворные размеры например. В русском и английском такого нет, это не сакральные языки.
В лингвистике нет такого понятия как сакральный язык, а стихотворные размеры есть везде
Скорость произношения не изменит того факта, что вы будете делить слово на части, хотя бы зависимо от корня.
В чем это выражается?
Ну и традиционные указания на чётко произносить слоги декламаций для двиджей, а абы как произносить для шудр
Ну по слогам можно и так произносить
Слоги выделяются просто, слог это согласная/нуль согласной/две-три согласные + гласная

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
В лингвистике нет такого понятия как сакральный язык,
Это не раздел лингвистики. Т.к. здесь обсуждается мёртвый религиозный язык, его нормы. Уместнее говорить про филологию и религиоведение   
Цитировать
а стихотворные размеры есть везде
Стихотворение размеры ведийского языка есть только в нем
Цитировать
В чем это выражается?
Ответ вы уже получали
Цитировать
Ну по слогам можно и так произносить
Слоги выделяются просто, слог это согласная/нуль согласной/две-три согласные + гласная
Это правило может не давать верного результата, особенно когда касается имен, архаичных слов, или слов когда то принятых из иных культур. Его неудобно применять при произношении длинных сложных текстов, т.к. нет и самой возможности о нем задумываться.
Вернее выделять слог от исторического корня слова, поэтому нужно знать происхождение конкретного слова, ИМХО

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1702
Это не раздел лингвистики. Т.к. здесь обсуждается мёртвый религиозный язык, его нормы. Уместнее говорить про филологию и религиоведение
Все что касается стихотворных размеров относится к полю рассмотрения лингвистики (которая покрывает и филологию)
Стихотворение размеры ведийского языка есть только в нем
Ну а как другие языки без выделения слогов обходятся?
Ответ вы уже получали
Вы имеете ввиду
вы будете делить слово на части, хотя бы зависимо от корня.
? Я этого не понимаю, по слогам читают в первом классе, а все взрослые люди произносят слова слитно и равномерно, только ставя ударение
Или вы имеете ввиду, что гимны читаются по слогам?
Это правило может не давать верного результата, особенно когда касается имен, архаичных слов, или слов когда то принятых из иных культур.
Можно пример
Ваш пример с Индрой я разобрал, что там за 4 ваших варианта?
Его неудобно применять при произношении длинных сложных текстов, т.к. нет и самой возможности о нем задумываться.
Что сложного читать по слогам?
Вернее выделять слог от исторического корня слова, поэтому нужно знать происхождение конкретного слова, ИМХО
Какое отношение слоги имеют к корням?  :o И деванагари вам не даст никакого выделения корней, потому что слоги и морфемы это непересекающиеся понятия

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Если вы моих внятных и лаконичных ответов еще не поняли, то уже и не поймёте

Оффлайн Agnius

  • Сообщений: 1702
4fzbl
А вы не давали никаких ответов.
Я повторю для сторонних читателей
1. Что мешает выделять слоги в латинской транслитерации
2. Какое отношение выделение слогов имеет к выделению морфем (например ваших корней)

Оффлайн 4fzbl

  • Сообщений: 1063
Ну, давать вам может и будет, но кто то другой

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: