Самый сложный язык из союзных республик СССР

[Alexandra A]

Подумала недавно, какие языки (фактически официальные) союзных республик СССР (нынешниеофициальные языки независимых государств) были самые простые, и самые сложные для изучения.

У меня получился такой список, от самого простого к самому сложному:

1.персидский
2.узбекский
3.турецкий
4.туркменский
5.казахский
6.киргизский
7.эстонский
8.румынский
9.армянский
10.русский
11.белорусский
12.украинский
13.литовский
14.латышский
15.грузинский

Персидский конечно самый лёгкий - морфология простая, падежей нет, синтаксис простой.

Тюркские - морфология простая, хотя сложный синтаксис (не уверена здесь, насколько тюркский синтаксис делает эти языки сложные - но думаю что из-за простой логичной морфологии они должны считаться простыми...) Самым лёгким я посчитала узбекский - из-за отсутствия гармонии гласных.

Эстонский - тоже агглютинативный язык. Синтаксис там не сложный, как я понимаю.

Румынский - не сложный язык, но всё-таки там есть сложности, например с родительно-дательным падежом.

Армянский - не знаю, вообще с ним не знакома. В армянском есть полиперсональное спряжение глаголов как в грузинском?

Славянские языки очень сложны - но не знаю, сложнее ли чем балтийские.

Балтийские - языки с сложной морфологией, а латышский вообще имеет сложную. фонетику...

Грузинский - вне конкурренции по сложности, тут даже не надо приводить аргументы.

[Poirot]

по мне так узбекский в разы сложнее белорусского. а кто по-персидски в СССР гутарил?

[Alexandra A]

по мне так узбекский в разы сложнее белорусского. а кто по-персидски в СССР гутарил?

Вы выучили белорусский? Можете на нём свободно писать, говорить? Знаете как ставить падежи, окончания спряжения?

В тюркских всё просто и логично. В турецком например нужно выучить лишь:
1.местоимённые суффиксы (они же окончания прошедшего времени (почти)), 2.окончания настоящего времени, 3.падежные окончания.
Варианты - только в зависимости от звукового состава слова, то есть никаких 1, 2, 3 склонения - нет. Ну и суффиксы причастий и деепричастий, глагольных форм... Основная сложность - это синтаксис.

Славянская морфология - это очень сложная.

Я не уверена только в двух вещах: насколько сложен армянский язык, и какие языки сложнее - славянские и балтийские.

[cetsalcoatle]

Грузинский - вне конкурренции по сложности, тут даже не надо приводить аргументы.

Критерий?

[Alexandra A]

Критерий?

Сложность морфологии и синтаксиса.

[Alexandra A]

Грузинский - вне конкурренции по сложности, тут даже не надо приводить аргументы.

Критерий?

Полиперсональное спряжение.

Да и эргативность это не просто, я так понимаю.

[cetsalcoatle]

Критерий?

Сложность морфологии и синтаксиса.

Критерий сложности морфологии и синтаксиса?

[cetsalcoatle]

Грузинский - вне конкурренции по сложности, тут даже не надо приводить аргументы.

Критерий?

Полиперсональное спряжение.

Да и эргативность это не просто, я так понимаю.

И то, и другое - как два пальца об асфальт.

[Damaskin]

Критерий?

Сложность морфологии и синтаксиса.

Произношение там вроде бы тоже непростое.

[Tibaren]

1.персидский

В смысле таджикский?

Армянский - не знаю, вообще с ним не знакома. В армянском есть полиперсональное спряжение глаголов как в грузинском?

Нет. Есть агглютинация, но простая.

[Rōmānus]

1. Составляя такие топы, надо договориться для кого сложный.

2. Турецкий?

3. Эстонский проще румынского? Вы в курсе, что у эстонцев 14 (!) падежей, абсолютно чумовая система чередования основ (намного сложнее чем в финском), что для каждого слова надо зазубривать 3 (!) основных формы, которые всё равно не гарантируют правильное образование партитива мн. ч.

4. Эстонская фонетика с 3 (!!!) степенями долготы как гласных, так и согласных практически недоступна не эстонцам, включая даже их ближайших родственников финнов.

Вывод - эстонский, наверное, проще только грузинского, хотя признаюсь, об армянском ничего не знаю

5. Латышский сложнее литовского? Чем? В литовском одно разноместное ударение убивает наповал, грамматика латышского тоже намного упрощена, в остальном языки абсолютно аналогичны

[cetsalcoatle]

Критерий?

Сложность морфологии и синтаксиса.

Произношение там вроде бы тоже непростое.

Да, непростое, но не сложнее эстонских долгот.

[Poirot]

вы выучили белорусский? Можете на нём свободно писать, говорить? Знаете как ставить падежи, окончания спряжения?

не выучил. но, например, мой опыт изучения сербохорватского показывает, что это всё довольно-таки легко (есть конечно некоторые особенности). а вот с узбекским пришлось бы изрядно повозиться.

[Alexi84]

На мой личный поверхностный взгляд, их всех вышеуказанных языков самый сложный - эстонский. Но он же и самый интересный.

Кстати, в составе Советского Союза в 1940-1956 годах существовала и Карело-Финская ССР. Так что список можно дополнить финским языком.

[Leo]

На мой личный поверхностный взгляд, их всех вышеуказанных языков самый сложный - эстонский. Но он же и самый интересный.

Кстати, в составе Советского Союза в 1940-1956 годах существовала и Карело-Финская ССР. Так что список можно дополнить финским языком.

В двадцатых годах в УССР и БССР фигурировали самые неожиданные языки (как вторые государствнные) - идиш, польский...

[Alexandra A]

3. Эстонский проще румынского? Вы в курсе, что у эстонцев 14 (!) падежей, абсолютно чумовая система чередования основ (намного сложнее чем в финском), что для каждого слова надо зазубривать 3 (!) основных формы, которые всё равно не гарантируют правильное образование партитива мн. ч.

Я исходила из того что агглютинативный язык легче флективного. Эстонский не знаю, но венгерский не такой уж сложный, по морфологии.

5. Латышский сложнее литовского? Чем? В литовском одно разноместное ударение убивает наповал, грамматика латышского тоже намного упрощена, в остальном языки абсолютно аналогичны

Хорошо, пусть литовский сложнее латышского. Но славянские ещё сложнее?

[Alexandra A]

На мой личный поверхностный взгляд, их всех вышеуказанных языков самый сложный - эстонский. Но он же и самый интересный.

Кстати, в составе Советского Союза в 1940-1956 годах существовала и Карело-Финская ССР. Так что список можно дополнить финским языком.

В двадцатых годах в УССР и БССР фигурировали самые неожиданные языки (как вторые государствнные) - идиш, польский...

Идиш (немецкий по сути) - поставим чуть сложнее румынского.

[Alexandra A]

На мой личный поверхностный взгляд, их всех вышеуказанных языков самый сложный - эстонский. Но он же и самый интересный.

Грузинский вне конкурренции.

[Leo]

На мой личный поверхностный взгляд, их всех вышеуказанных языков самый сложный - эстонский. Но он же и самый интересный.

Кстати, в составе Советского Союза в 1940-1956 годах существовала и Карело-Финская ССР. Так что список можно дополнить финским языком.

В двадцатых годах в УССР и БССР фигурировали самые неожиданные языки (как вторые государствнные) - идиш, польский...

Идиш (немецкий по сути) - поставим чуть сложнее румынского.

А сложность письменностей вы учитываете ?

[Alexandra A]

Критерий сложности морфологии и синтаксиса?

Правда белорусские склонения (и связанные с ними чередования) выучить легче, чем персидские предлоги?

[Leo]

На мой личный поверхностный взгляд, их всех вышеуказанных языков самый сложный - эстонский. Но он же и самый интересный.

Грузинский вне конкурренции.

видимо это зависит от родного языка изучающего

[Alexandra A]

А сложность письменностей вы учитываете ?

Нет, сложность письменности не учитываю.

[Штудент]

2. Турецкий?

Это александро-дагханизм для азербайджанского.

[heckfy]

Узбекский не такой уж и легкий, как вам тут кажется!

[Rōmānus]

На мой личный поверхностный взгляд, их всех вышеуказанных языков самый сложный - эстонский. Но он же и самый интересный.

Кстати, в составе Советского Союза в 1940-1956 годах существовала и Карело-Финская ССР. Так что список можно дополнить финским языком.

В Карело-Финской ССР не всё время был финский государственный. Какое-то время был и карельский (на кириллице)