Лингвистика - наука для чудаков?

[Xico]

А  обычных, нормальных, среднестатистических,  типичных  людей какие науки интересуют и почему?

Нормальных людей большая наука почти не интересует. В лучшем случае, только некоторые её практические приложения.

[Rōmānus]

но сейчас я понимаю еще больше, что лингвистика именно для чудаков!!!

Я не согласен. Многое в истории и археологии было прояснено именно благодаря лингвистике. Наука, я сказал бы, весьма с практическим применением

[Artemon]

А  обычных, нормальных, среднестатистических,  типичных  людей какие науки интересуют и почему?

Нормальных людей большая наука почти не интересует. В лучшем случае, только некоторые её практические приложения.

Когда ко мне в очередной раз придалбываются, кто такие лингвисты, я говорю известной фразой какого-то великого человека (запамятовал): "Они знают всё о языках, но самих языков не знают". После этого большинство крутит пальцем у виска и говорит, что предпочли бы обратную ситуацию.

Ну дык блин, высшая математика тоже учит думать и совсем уж редко-редко прикладывается куда-то практически. Зато учит думать будь здоров.

[злой]

А  обычных, нормальных, среднестатистических,  типичных  людей какие науки интересуют и почему?

Нормальных людей большая наука почти не интересует. В лучшем случае, только некоторые её практические приложения.

Когда ко мне в очередной раз придалбываются, кто такие лингвисты, я говорю известной фразой какого-то великого человека (запамятовал): "Они знают всё о языках, но самих языков не знают". После этого большинство крутит пальцем у виска и говорит, что предпочли бы обратную ситуацию.

Ну дык блин, высшая математика тоже учит думать и совсем уж редко-редко прикладывается куда-то практически. Зато учит думать будь здоров.

Вот про высшую математику я всегда поражался - зачем надо было придумывать всякие теоремы Коши-Римана, когда этому вообще никакого применения не было - оно нашлось только пару веков спустя. Ну ладно там производные и интегралы - с их помощью натяжения канатов вычисляли и все такое прочее, т.е. какая-никакая польза была, но вот всякие комплексные числа и производные высших порядков - зачем они были нужны в то время, когда были изобретены? Математики просто так развлекались?

[5park]

Математики просто так развлекались?

Они видят в этом красоту. И, конечно, это способ удовлетворить свое тщеславие. Прочел недавно книгу Апостолоса Доксиадиса "Дядя Петрос и проблема Гольдбаха" про человека, потратившего всю свою жизнь на решение знаменитой нерешенной проблемы. Все это описывается очень  увлекательным образом. Жаль, что нет подобных книг про лингвистику.

[GaLL]

Комплексные числа - естественное расширение множества действительных чисел. ТФКП (теория функций комплексного переменного) выглядит естественнее классического матанализа с функциями вида R -> R. Без введения комплексных чисел будет бессмысленна во многих формула Кардано для кубических уравнений, никто же не будет спорить, что от нее есть толк на практике? Без этих чисел трудно представить себе алгебру. Теория вычетов (часть ТФКП) позволяет легко вычислять многие интегралы.

[злой]

Комплексные числа - естественное расширение множества действительных чисел. ТФКП (теория функций комплексного переменного) выглядит естественнее классического матанализа с функциями вида R -> R. Без введения комплексных чисел будет бессмысленна во многих формула Кардано для кубических уравнений, никто же не будет спорить, что от нее есть толк на практике? Без этих чисел трудно представить себе алгебру. Теория вычетов (часть ТФКП) позволяет легко вычислять многие интегралы.

Кто бы спорил, что от нее есть польза сейчас. Мы на 2 курсе рассчитывали переходные процессы операторным методом - там сплошь комплексные числа. Была ли польза тогда, когда их придумывали?

[GaLL]

Была ли она тогда, когда их придумывали?

Формула Кардано хотя бы.

[злой]

История

Формула Кардано названа по имени Дж. Кардано, впервые опубликовавшего её в 1545.

Автор этой формулы Никколо Тарталья. Он создал это решение в 1535 г. специально для участия в математическом состязании, в котором, естественно, победил. Тарталья, сообщая формулу (в стихотворной форме) Кардано, представил только ту часть решения кубического уравнения, в которой корень имеет одно (действительное) значение.

Результаты Кардано в этой формуле относятся к рассмотрению так называемого неприводимого случая, в котором уравнение имеет три значения (действительных значения, в те времена не было ни мнимых, ни даже отрицательных чисел, хотя попытки в этом направлении были). Однако, вопреки тому, что Кардано указал в своей публикации на авторство Тартальи, формулу называют именем Кардано.

Я так понял, тогда речи не шло о комплексных числах

[GaLL]

А Вы саму формулу возьмите и поприменяйте.

[Тася]

Ну дык блин, высшая математика тоже учит думать и совсем уж редко-редко прикладывается куда-то практически. Зато учит думать будь здоров.

   Уж точно учит!    Поэтому, по моим наблюдениям, с лингвистикой потом хорошо у тех, у кого и с математикой нет проблем. Подмечено, честное слово. 

[злой]

А Вы саму формулу возьмите и поприменяйте.

А вот возьму и поприменяю 

[GaLL]

В смысле, поприменяйте для разных уравнений. Если оно вида x^3 + p*x + q = 0, то при (q/2)^2 + (p/3)^3 < 0 появляются комплексные числа. При вычислении мнимая часть устраняется, но для самих вычислений они нужны.

[Драгана]

А мы тут все немножко чудаки и ненормальные! Да как и все увлекающиеся люди!

[Тася]

Да как и все увлекающиеся люди! 

   

[Tobin Bannet]

высшая математика тоже учит думать и совсем уж редко-редко прикладывается куда-то практически. Зато учит думать будь здоров.

Уж точно учит! Поэтому, по моим наблюдениям, с лингвистикой потом хорошо у тех, у кого и с математикой нет проблем.

Это вы очевидно намекаете в первую очередь на Фоменко.

[RawonaM]

Это вы очевидно намекаете в первую очередь на Фоменко.

Наверное у Фоменко с математикой так же, как и с линвистикой.

[Tobin Bannet]

Без введения комплексных чисел будет бессмысленна во многих формула Кардано для кубических уравнений, никто же не будет спорить, что от нее есть толк на практике?

Не ради спора, а ради правды. Какая же может быть практическая польза от алгебраической формулы для решения кубических уравнений? И более того, часто ли встречается в жизни, чтобы кому-нибудь вдруг стало жизненно необходимо решить кубическое уравнение? Тут и про квадратные почти никогда за пределами школы не вспоминают. А если кому-то все же приспичит решить уравнение, то для этого есть общие приближенные алгоритмы, которые позволяют найти решение большинства уравнений с почти любой желаемой точностью. Тем более, что квадратные и кубические корни в точных алгебраических формулах можно в большинстве случаев выразить лишь приближенно.

Наверное у Фоменко с математикой так же, как и с линвистикой.

Нет, не наверно. С математикой у него лучше чем с лингвистикой.

[myst]

Наверное у Фоменко с математикой так же, как и с линвистикой.

Так эта... он же типа математик, вроде.

[RawonaM]

Наверное у Фоменко с математикой так же, как и с линвистикой.

Так эта... он же типа математик, вроде.

Я знаю. Шутка не удалась.

[Nevik Xukxo]

Наверное у Фоменко с математикой так же, как и с линвистикой.

По-моему, обычная математика на лингвистику не действует, а специфичную необычную вряд ли создать получится, потому что языки как продукт деятельности человека нелогичны. 

[RawonaM]

По-моему, обычная математика на лингвистику не действует, а специфичную необычную вряд ли создать получится, потому что языки как продукт деятельности человека нелогичны. 

Это неверно.

[myst]

По-моему, обычная математика на лингвистику не действует, а специфичную необычную вряд ли создать получится, потому что языки как продукт деятельности человека нелогичны.

А какая математика обычная?
Математика ить тоже продукт того же самого.

[Nevik Xukxo]

Это неверно.

Почему?