Римская империя

[Солохин]

Многие последователи иудаизма считают, что христианство - это язычество. В христианстве существует аналогичная точка зрения на иудаизм.

Не знаю насчет мнения иудаистов, но христиане иудеев язычниками НЕ считают.
Кем-кем, но уже не язычниками.

[Солохин]

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

А ведь Авраам на добрые полторы тысячи лет старше большинства греческих философов.
Более поздний этап? ... сомнительно...

[Лом d10]

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

А ведь Авраам на добрые полторы тысячи лет старше большинства греческих философов.
Более поздний этап? ... сомнительно...

дык Авраам и верил в домашнего Бога (Бога рода).

[Солохин]

Представления о едином творце - это локальная вещь, не связанная с уровнем развития культуры. Китайцы, к примеру, спокойно обходились без нее.

И китайцы, и американцы (исконные), и австралийцы - словом, все, до кого не дошло влияние Авраама.
Монотезим четко прослеживается как нечто, идущее от Авраама.

Считать ли этого человека таким уж влиятельным? или признавать его пророком Того Бога, Которому он служил и Который избрал его, Авраама, для этой роли?
Это каждый решает сам для себя.
Но термин "авраамические религии" точно выражает суть явления.
Вот о чем следует призадуматься.

Никакой Платон не оставил такого следа, как этот древний номад.

[Солохин]

Авраам и верил в домашнего Бога (Бога рода).

Неточно.
Он верил, что его Бог - единый и единственный. Уникальный и всемогущий, с Которым невозможно даже и сравнивать других родовых богов.

[гранитокерам]

и американцы (исконные)

американцы они сильно разные, и мифология их тоже

[Солохин]

Наверное, древним не нужно было понятие творца.
Такое понятие появилось позже, по мере поисков человеком первоисточника, для объяснения, откуда всё появилось. То есть, представление о едином творце - это более поздний этап развития человеческой мысли.

Представления о едином творце - это локальная вещь, не связанная с уровнем развития культуры. Китайцы, к примеру, спокойно обходились без нее.

Дао.

Это сильный пример.
Но все-таки Дао - это не Личность, не Персона.

Хотя при этом нельзя не упомянуть, что несмотря на огромные трудности с переводом Библии на китайский, никто никогда даже и не сомневался, что "Слово=Логос", которое "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" - надо переводить именно как Дао.

[Солохин]

и американцы (исконные)

американцы они сильно разные, и мифология их тоже

Есть пример американцев, религию которых можно было бы назвать авраамической в смысле веры в единого Бога-творца Вседержителя?

[Солохин]

Я писал конкретно о творце. Дао не творит, оно порождает. Концепции личности, творящей мир, у китайцев никогда не было.

[Damaskin]

Не знаю насчет мнения иудаистов, но христиане иудеев язычниками НЕ считают.
Кем-кем, но уже не язычниками.

И тем не менее, такую точку зрения у христиан я встречал.

А ведь Авраам на добрые полторы тысячи лет старше большинства греческих философов.
Более поздний этап? ... сомнительно...

Авраам - это легенда.

[Hironda]

Авраам и верил в домашнего Бога (Бога рода).

Неточно.
Он верил, что его Бог - единый и единственный. Уникальный и всемогущий, с Которым невозможно даже и сравнивать других родовых богов.

А вы уверены, что так верил именно Авраам, а не те жрецы, которые окончательно отредактировали Библию и которые эту веру Аврааму приписали?

[Лом d10]

и американцы (исконные)

американцы они сильно разные, и мифология их тоже

Есть пример американцев, религию которых можно было бы назвать авраамической в смысле веры в единого Бога-творца Вседержителя?

у ацтеков были попытки , не получилось . 

Авраам и верил в домашнего Бога (Бога рода).

Неточно.
Он верил, что его Бог - единый и единственный. Уникальный и всемогущий, с Которым невозможно даже и сравнивать других родовых богов.

с Богом Авраама можно было бороться , он просто был ревнив к чужим богам , других выводов там нет (они надуманы).

[Валер]

Представления о едином творце - это локальная вещь, не связанная с уровнем развития культуры. Китайцы, к примеру, спокойно обходились без нее.

И китайцы, и американцы (исконные), и австралийцы - словом, все, до кого не дошло влияние Авраама.
Монотезим четко прослеживается как нечто, идущее от Авраама.

Считать ли этого человека таким уж влиятельным? или признавать его пророком Того Бога, Которому он служил и Который избрал его, Авраама, для этой роли?
Это каждый решает сам для себя.
Но термин "авраамические религии" точно выражает суть явления.
Вот о чем следует призадуматься.

Никакой Платон не оставил такого следа, как этот древний номад.

Древний номад был понятнее массам и его теория не столь элитарна

[Солохин]

такую точку зрения у христиан я встречал.

Я уже много раз говорил и не ленюсь повторять: этот мир гибнет от некомпетентности.

Авраам - это легенда.

Полагаю, ничуть не более, чем Платон и уж точно менее, чем Сократ.
А что Вам, собственно, кажется в Аврааме легендарным?

А вы уверены, что так верил именно Авраам, а не те жрецы, которые окончательно отредактировали Библию и которые эту веру Аврааму приписали?

Уверен.
Такое выдумать человеку вообще не под силу. А тем более человеку, нечистому на руку, который кому-то что-то приписывает, что-то подтасовывает и проч.

[Солохин]

Древний номад был понятнее массам и его теория не столь элитарна

У него не было теории, а была живая мистическая практика общения с Тем Самым Богом. Что гораздо глубже любой теории.
Теории выдумываются для объяснения практики - и более ни для чего.

[Солохин]

с Богом Авраама можно было бороться

Это весьма поверхностное толкование одного-единственного эпизода из Бытия.

он просто был ревнив к чужим богам , других выводов там нет (они надуманы).

А это еще более поверхностное толкование, вообще ни на чем не основанное.
По тексту: "В начале сотворил Бог небо и землю".
Всего лишь.

[Валер]

Древний номад был понятнее массам и его теория не столь элитарна

У него не было теории, а была живая мистическая практика общения с Тем Самым Богом. Что гораздо глубже любой теории.
Теории выдумываются для объяснения практики - и более ни для чего.

Так надо было и выдумать, и желательно сделать это хорошо. Вы, может, думаете, что авраамова практика единственна и уникальна?) Сдаётся мне, мы про них сотни и не слыхали слыхом

[Лом d10]

с Богом Авраама можно было бороться

Это весьма поверхностное толкование одного-единственного эпизода из Бытия.

он просто был ревнив к чужим богам , других выводов там нет (они надуманы).

А это еще более поверхностное толкование, вообще ни на чем не основанное.
По тексту: "В начале сотворил Бог небо и землю".
Всего лишь.

да нет там ничего поверхностного , верил он в очередную ипостась Мардука что очень даже понятно и закономерно (сотворил и сотворил , там до сотворения много чего было , что как бы намекает).

[Hironda]

А сколько с золотым тельцом боролись?
И пророк Илья не зря ведь устроил демонстрацию силы бога Яхве против других богов на горе Кармель.

[Солохин]

Разговор утратил смысл.
Вы можете выдвигать относительно Авраама любые гипотезы и строить на их основе любые интерпретации.
Должен ли я, Mnashe или кто-то еще заниматься их опровержением?

Думаю, нет.
Когда у Вас появится что-то более-менее основательное - разговор обретет смысл.
А пока все это - пустое.

[Солохин]

Как я понимаю, основная логика у Вас такова: не мог Авраам иметь авраамическую философию, так как рановато по (вашей) логике развития мировой философии.

Я полагаю: раз так, значит, эту логику - на свалку.
А вы полагаете - если Авраам противоречит (нашей) логике, тем хуже для Авраама.

Вывод: спорить нам не о чем.

[Лом d10]

Разговор утратил смысл.
Вы можете выдвигать относительно Авраама любые гипотезы и строить на их основе любые интерпретации.
Должен ли я, Mnashe или кто-то еще заниматься их опровержением?

Думаю, нет.
Когда у Вас появится что-то более-менее основательное - разговор обретет смысл.
А пока все это - пустое.

а я предупреждал , давайте уйдём от религии , в теме и без неё есть многое что обсудить .

[Damaskin]

А что Вам, собственно, кажется в Аврааме легендарным?

Да практически все. Особенно учитывая, что легенды об Аврааме были записаны почти через тысячу лет после его предполагаемой жизни. Это не Платон и Сократ, а, скорее, Эдип и Ахилл.

[Hironda]

Разговор утратил смысл.

Я не хотела вас обидеть. Просто пыталась обратиться к тексту самой Библии, но понимаю, если речь идёт о вере, то анализ текста как такового становится оскорбительным.

[Валер]

Разговор утратил смысл.

Я не хотела вас обидеть. Просто пыталась обратиться к тексту самой Библии, но понимаю, если речь идёт о вере, то анализ текста как такового становится оскорбительным.

Когда анализ бывает оскорбительным, это проблема, и она не в нём