Вы & Википедия

[Elischua]

Тарас має хорошу лінгвістичну підготовку. 

В отношении "украинского языка" я этого пока не вижу.  Напротив, вижу скорее упрямство. Ну, на здоровье.

[Sandar]

Тарас має хорошу лінгвістичну підготовку. 

В отношении "украинского языка" я этого пока не вижу.  Напротив, вижу скорее упрямство. Ну, на здоровье.

Тарас не делает это всерьёз, это развлечение.
(это мои догадки; Тарас псих ).

[Лукас]

Тарас має хорошу лінгвістичну підготовку. 

В отношении "украинского языка" я этого пока не вижу.  Напротив, вижу скорее упрямство. Ну, на здоровье.

Тарас не делает это всерьёз, это развлечение.
(это мои догадки; Тарас псих ).

Когда Тарас влюбляется, то ещё и не такое можно ожидать.

[Kaze no oto]

Когда Тарас влюбляется, то ещё и не такое можно ожидать.

Особенно учитывая все обстоятельства

[Elischua]

Призываю помнить, где пролегает граница обсуждения личности человека. 

[Sandar]

Призываю помнить, где пролегает граница обсуждения личности человека. 

Я уже разбижался.

[Elischua]

Когда Тарас влюбляется, то ещё и не такое можно ожидать.

Особенно учитывая все обстоятельства

Полагаю, участникам дискуссии по теме не придётся участвовать ещё и в учёте обстоятельств, являющихся твоим личным делом, и никого здесь не касающихся.

[Sandar]

Такие обстоятельства могут быть рассказом. Рассказы ценны для людей. Они не являются исключительно личным делом автора, но достоянием ауидитории, в то время, как само личное дело отличается от рассказа. Аудитория не посягает на приватность.

[Elischua]

Такие обстоятельства могут быть рассказом. Рассказы ценны для людей. Они не являются исключительно личным делом автора, но достоянием ауидитории.

Ты о чём-то не о том.

[Sandar]

Какое поведение мне следует выбрать в отношении Тараса?

[Elischua]

Какое поведение мне следует выбрать в отношении Тараса?

Участника форума по языкознанию.

[DarkMax2]

Тарас розважається, беручи собі образ фаріонця.

Насправді я й є фаріонцем

Сором Вам!

Ведь и Warsaw, Prague, Moscow, а не Varshava, Praha, Moskva.

Угу. Я за традиционные для языков названия.

[Kaze no oto]

Поэтому я думаю, что название Киева в англ. должно было бы иметь форму вроде Kyow, Kyoff, Cuiow, Cuioff - я не знаю точно как, но суть во всех одна: контуры форманта *-ov как "славянского принадлежностного" - единственное, что важно в этом названии в сухом остатке - соблюдены. Основа, Кыи (*Kūi-) соблюдена. Учтя, сколько славянских топонимов вообще имеют такое же окончание, в случае столкновения англичанами с названием "Кыѵв" в давние века они несомненно без труда бы вычислили его состав (даже не зная грамматики!), по повторяемости этого окончания, поэтому нет сомнения, что они бы передали у себя это название по проторенному шаблону с другими славянскими топонимами на *-ov.

Такую логику отчасти принять можно.
Но дело в том, что ещё до не столь давнего времени украинские топонимы в английском транслитерировались с русского. Это национальный позор, я считаю. Потому что, помимо прочего, у людей, далёких от Украины, формировалось впечатление, что Украина и Россия — это почти одно и то же, и вообще все они там Russians. Поэтому, я считаю, в передаче топонимов должна быть отражена национальная специфика, особенности языка. Чтоб не смешивали и не путали. Чтобы читая Kyyiv сразу в сознании отражалось, что не «где-то там в России, Польше или рядом», а что это Украина. Ну а формант *-ov будет как раз создавать путаницу с русским языком, где много топонимов на -ов.

[Sandar]

Какое поведение мне следует выбрать в отношении Тараса?

Участника форума по языкознанию.

:

Но дело в том, что ещё до не столь давнего времени украинские топонимы в английском транслитерировались с русского. Это национальный позор, я считаю. Потому что, помимо прочего, у людей, далёких от Украины, формировалось впечатление, что Украина и Россия — это почти одно и то же, и вообще все они там Russians. Поэтому, я считаю, в передаче топонимов должна быть отражена национальная специфика, особенности языка. Чтоб не смешивали и не путали. Чтобы читая Kyyiv сразу в сознании отражалось, что не «где-то там в России, Польше или рядом», а что это Украина. Ну а формант *-ov будет как раз создавать путаницу с русским языком, где много топонимов на -ов.

— ровное поведение выбрать не могу.

[Elischua]

Поэтому я думаю, что название Киева в англ. должно было бы иметь форму вроде Kyow, Kyoff, Cuiow, Cuioff - я не знаю точно как, но суть во всех одна: контуры форманта *-ov как "славянского принадлежностного" - единственное, что важно в этом названии в сухом остатке - соблюдены. Основа, Кыи (*Kūi-) соблюдена. Учтя, сколько славянских топонимов вообще имеют такое же окончание, в случае столкновения англичанами с названием "Кыѵв" в давние века они несомненно без труда бы вычислили его состав (даже не зная грамматики!), по повторяемости этого окончания, поэтому нет сомнения, что они бы передали у себя это название по проторенному шаблону с другими славянскими топонимами на *-ov.

Такую логику отчасти принять можно.
Но дело в том, что ещё до не столь давнего времени украинские топонимы в английском транслитерировались с русского. Это национальный позор, я считаю. Потому что, помимо прочего, у людей, далёких от Украины, формировалось впечатление, что Украина и Россия — это почти одно и то же, и вообще все они там Russians. Поэтому, я считаю, в передаче топонимов должна быть отражена национальная специфика, особенности языка. Чтоб не смешивали и не путали. Чтобы читая Kyyiv сразу в сознании отражалось, что не «где-то там в России, Польше или рядом», а что это Украина. Ну а формант *-ov будет как раз создавать путаницу с русским языком, где много топонимов на -ов.

Я понимаю и это тоже. Но тут ничего не поделать. Про Польские Kraków, Rzeszów, словацкие Liptov, Trebišov, чешский Chomutov ты тоже скажешь, что они страдают от печати руссизма? Полагаю, нет. Поэтому и с украинским тоже никакой проблемы в этом случае. В любом случае написание Kyiv, Kyyiv очень уродливы - раз, для англичан не вразумительны, т.к. подобных сочетаний там не встречается - два.

[Kaze no oto]

ровное поведение выбрать не могу.

Что тебе не нравится-то? То, что я украинский националист?

[wandrien]

ровное поведение выбрать не могу.

Что тебе не нравится-то? То, что я украинский националист?

националисты вообще мало кому нравятся

[Sandar]

ровное поведение выбрать не могу.

Что тебе не нравится-то? То, что я украинский националист?

Я не могу настроится на серьезное восприятие твоих дописов, мне кажется, что ты троллишь (это слишком грубое слово для данного случая, но я не могу найти более понятного; я подозреваю, что ты развлекаешься; или у тебя какой-то психический заскок   ).
Вот только если я решу, что ты шуткуешь, я смогу выбрать хорошее поведение в отношении тебя.

[Kaze no oto]

националисты вообще мало кому нравятся

Вы же русский националист, не?

[Elischua]

Поэтому, я считаю, в передаче топонимов должна быть отражена национальная специфика, особенности языка.

Если на то пошло, то «национальная» специфика той самой фонемы, которая в украинском варианте названия столицы как раз фонетически недалека к англ. /o/ в неударной позиции т.е. Исходя из того, что исконно правильное украинское произношение должно быть приближённо [k^jɨjʉw] (или варианты), то с безударным "o" в англ. написании Kyoff оно бы тоже должно было звучать примерно [kɪ^jəv]. Однако, ещё более точно передаёт соответствующую украинскую фонему в данном случае (т.е. в случае сочетания пра-зап-рус. *j+o+*(v)u)=>"ѵвъ" - это англ. "ew". Итак, имея Кыѵв [`k<sup>j</sup>ɨjʉw] в английском это с высочайшим правдоподобием было бы адаптировано в виде Kyew в произношении [`kɪː(j)ʊw]. Почему Ky-: потому что на угадываемый момент мнимого контакта англичан с западной (Киевской) Русью, в киево-полесских наречиях велярные смягчились или продвинулись вперёд перед *ы, в результате чего *ы там акустически приблизилас к /i/ (если точно схем-ски, то [ki] = [k^jɯ̝]~cɯ̝). Соответственно, если бы речь шла о заимствовании в те времена англичанами названия в ходе контакта с диалектами ниже на юго-запад Руси "Черлёной", то можно было бы говорить о варианте Cuyew, с приблизительным соответствием огубленному ещё тогда в тех наречиях *ы после велярных (*k) как [`kʊ<sup>j</sup>ʊw], с вероятным последующим уже самостоятельно англ. преобразованием в [`ku^jʊw] либо [`kʌ^jʊw]

[Elischua]

мне кажется, что ты троллишь ... развлекаешься...

Порой ловлю себя на таком же подозрении.

[Валентин Н]

Ну так в Вами написанном "и" это не фонема для укр. "i", а "ы" это не фонема для укр. "и".

Для нас важно, только есть ли смягчение согласной или нет, если нет, то писать надо Ы — всё.

в украинском варианте Бiлик фонемы соответствую русским

Мало ли чо там чему соответствует, может с англа также переводить по соответствиям?
У вас там фонема И, значит надо её передавать фонемой И, если нет смягчения согласной, то писать букву Ы, если есть, И.

[wandrien]

националисты вообще мало кому нравятся

Вы же русский националист, не?

Как русский националист, требую себе неисключительное право на стакан водки, бабалайку и ручного медведя!

[Sandar]

если нет смягчения согласной, то писать букву Ы, если есть, И.

Какой смысл так делать?
Это неудобно.

[Pawlo]

В чём колорит-то? Какой колорит у "проводника"? Это слово, а не прибаутка, чтобы транскрибировать, а не переводить.  (" title="" class="smiley">

Та ё моё....Чего ж тогда «каудильо» и «кондукэтор», и даже «поглавник» не переводят?
А если так хочешь перевести, то предложи вже вариант перевода. Бо я не знаю, як це перекласти. Замечу, что в украинской статье «провідник», «лідер» и «вождь» — три разных слова!

Выясни содержание полномочий и задач, предусмотренных обсуждаемой должностью. Тогда ты узнаешь, какое великороское слово подходит.

Та какое подходит - очевидно. Фюрер же ж