Автор Тема: Вы & Википедия  (Прочитано 294451 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 30456
  • Пол: Мужской
Насчет единения википедий. Из славянских эта идея выглядит наиболее осуществимой с сербохорватскими. По общему количеству носителей сербохорватский мог бы быть четвертым славянским языком (после русского, польского и украинского), а благодаря отсутствию конкуренции с русским, сербохорватский мог бы даже получить преимущество перед украинским с точки зрения практического использования. Однако, не сложилось :(

+ :(

Я тут уже успел помечтать, какую бы замечательную википедию устроили бы в СФРЮ...

Оффлайн LUTS

  • Сообщений: 28287
  • Пол: Мужской
По-моему, большего бреда в гуманитарной сфере, чем википедии, правимые маленькими, но очень гордыми народами (включая русскую), нет.
И это одна из причин, почему объединить украинскую и русскую википедию невозможно: у каждого народа свой взгляд на прошлое и на современную политическую ситуацию, различие между разноязычными википедиями не сводится к языку или полноте изложения.
Это идёт в разрез с принципом нейтральности Википедии.
Да ни один раздел Википедии не есть полностью нейтральным. Статьи же всё-таки люди пишут. А они всякие бывают.
Я там де сонце на стінах. Я там де сонце на стелі. Танцюю танець пінгвіна. Страшно веселий...

Y tú vendrás marchando junto a mí y así verás tu canto y tu bandera florecer.

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 30456
  • Пол: Мужской
Давайте начнем с объединения армянской и азербайджанской википедий.

Оффлайн -Dreamer-

  • Сообщений: 16136
  • Пол: Мужской
  • Stranger and sojourner
Давайте начнем с объединения армянской и азербайджанской википедий.
That's too thick, man :no:

Оффлайн Lodur

  • Сообщений: 36477
  • Пол: Мужской
  • ежиноопзово
И ни одной ссылки на античных авторов.
В Вики не приветствуются ссылки на первоисточники. Надо, чтобы кто-то из вченых повторил мысль перовоисточника: пересказал там, или дал оценку. Иначе, по мнению википедистов, некошерно.
Offtop
Я сталкивался с этим в статьях об индуизме, которые меня приглашали обсудить.
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Оффлайн SIVERION

  • Сообщений: 10634
  • Пол: Мужской
  • :)
да нет никакой нейтральности, в той же англоязычной вики проскакивают откровенно американофильские или англофильские статьи о тех же событиях во второй мировой и во вьетнаме
There is no conversation more boring than the one where everybody agrees (Michel de Montaigne) ;[пол:мужской]

Оффлайн amdf

  • Сообщений: 3339
  • Пол: Мужской
  • амдф
    • hex.pp.ua
Википедия на сербохорватском языке: http://sh.wikipedia.org
Ведовьство, потвори, чяродеание, волхъвование, зеленничьство, церковнаа татба, мертвеци сволочать, крест посекут, или на стенах трескы емлють из креста.

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 30456
  • Пол: Мужской
Википедия на сербохорватском языке: http://sh.wikipedia.org

Статья про третье января: (wiki/sh) 3._1.

Интересно, что в опасаясь использовать названия месяцев, они выбрали для статей о днях столь неявные названия.

Оффлайн amdf

  • Сообщений: 3339
  • Пол: Мужской
  • амдф
    • hex.pp.ua
В сербской википедии есть автоматический перевод Ћирилица—Latinica, а в этой нет. Непорядок.
Ведовьство, потвори, чяродеание, волхъвование, зеленничьство, церковнаа татба, мертвеци сволочать, крест посекут, или на стенах трескы емлють из креста.

Оффлайн Python

  • Сообщений: 47635
  • Пол: Мужской
  • Aluarium agent
Еще неплохо автоперевод в хорватскую глаголицу туда добавить.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Оффлайн -Dreamer-

  • Сообщений: 16136
  • Пол: Мужской
  • Stranger and sojourner
В сербской википедии есть автоматический перевод Ћирилица—Latinica, а в этой нет. Непорядок.
Интересно, большинство сербов как предпочтёт читать: на кириллице или на латинице?

Оффлайн Poirot

  • Сообщений: 68853
  • Пол: Мужской
Еще неплохо автоперевод в хорватскую глаголицу туда добавить.
зачем?
"О всех ушедших грезит конопляник
С широким месяцем над голубым прудом." (с)

Оффлайн Python

  • Сообщений: 47635
  • Пол: Мужской
  • Aluarium agent
Еще неплохо автоперевод в хорватскую глаголицу туда добавить.
зачем?
Алфавит, вышедший из употребления сравнительно недавно, достаточно оригинальный и эстетичный, оставивший заметный след в славянской истории, часть хорватского культурного наследия — мне кажется, его не стоит просто так выбрасывать, как и сербскую кириллицу. Вряд ли на нем действительно будут много писать, но создание массива актуальных текстов путем автоперевода, мне кажется, вполне осуществимо.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Оффлайн -Dreamer-

  • Сообщений: 16136
  • Пол: Мужской
  • Stranger and sojourner
Я давно ещё заметил, что показатель "глубина" крайне редко увеличивается. Как правило он либо остаётся на определённой отметке, либо же падает. Почему так?

Оффлайн maristo

  • Сообщений: 7742
  • Пол: Мужской
одна укровикипедия чего стоит
Вот мне интересно, нашу википедию все так детально изучали или кто-то один ляпнул, а все повторяют.

Я ее часто читаю, и это моё мнение.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Оффлайн LUTS

  • Сообщений: 28287
  • Пол: Мужской
одна укровикипедия чего стоит
Вот мне интересно, нашу википедию все так детально изучали или кто-то один ляпнул, а все повторяют.

Я ее часто читаю, и это моё мнение.
А примеры? На основании чего конкретно у вас сложилось такое мнение?
Я там де сонце на стінах. Я там де сонце на стелі. Танцюю танець пінгвіна. Страшно веселий...

Y tú vendrás marchando junto a mí y así verás tu canto y tu bandera florecer.

Оффлайн serge-kazak

  • Казак
  • Сообщений: 3235
Теж інколи пишу. Моє враження - занадто багато зайвої цензури і "націонал-патріотів" з прозападенським вихованням, які самоутверджуються, випилюючи неугодну їм інформацію. Ось наприклад товариші тільки що випиляли інформацію по історії царства Ординського навіть  зі сторінки обговорення (wiki/uk) Обговорення:Монгольська_імперія

Оффлайн Князь Мышкин

  • Сообщений: 319
Википедия для фриков. Списки литературы там хороши, а все остальное — бред.
Talkas žīdielkas mėrs

Оффлайн serge-kazak

  • Казак
  • Сообщений: 3235
Википедия для фриков. Списки литературы там хороши, а все остальное — бред.

По моему вы слишком категоричны. Декларируемая задача Вики - обобщить и выложить для всех ссылки и информацию на те или иные взгляды на искомые вами сущности и вопросы бытия. С этим она как раз с горем пополам справляется (кроме отдельных, общественно-болезненных тем). Саму же проверку и оценку информации по задумке Википедии должен делать сам пользователь.

Оффлайн Князь Мышкин

  • Сообщений: 319
По моему вы слишком категоричны.
Источником «знаний» 95% форумчан — википедия. Это о многом говорит.
Самой лучшей частью википедии являются именно списки литературы использованной для «написания» статьи. Категоричность только одна: нужно читать реальные книги, а не всякие википедии. Но некоторые здесь настолько убеждены в своей правоте, что они не пытаются понять почему их критикуют. Такие люди могу только стирать сообщения и баллы давать. Вера им важнее, чем актуальная методика эксперемента.
Talkas žīdielkas mėrs

Оффлайн serge-kazak

  • Казак
  • Сообщений: 3235
По моему вы слишком категоричны.
Источником «знаний» 95% форумчан — википедия. Это о многом говорит.
Самой лучшей частью википедии являются именно списки литературы использованной для «написания» статьи. Категоричность только одна: нужно читать реальные книги, а не всякие википедии. Но некоторые здесь настолько убеждены в своей правоте, что они не пытаются понять почему их критикуют. Такие люди могу только стирать сообщения и баллы давать. Вера им важнее, чем актуальная методика эксперемента.

Вот. Именно об этом и речь - создать списки литературы и описания существующих мнений без их оценки - в этом и есть изначальная задача Википедии - и именно за это мы ее и любим. Но далеко не всегда она выполняется. О чём и разговор - больше всего мне не нравится, когда люди выпиливают со страниц описания "неавторитетных" (по их мнению) взглядов и источников по данному вопросу. И как раз именно с этим я столкнулся изучая историю казачества, царства Ордынского, Российской империи и историю СССР (а также РККА) ну и историю регионов центральной Евразии этих эпох - и на страницах украинской и на страницах русской и даже на страницах английской (хотя там этой тематикой тоже больше заправляют русскоязычные) разделов Википедий.  Когда я попытался возбухнуть по этому поводу - меня полностью забанили на русской и на украинской. На украинской сейчас я какбы взят "на поруки". Такой себе опыт взаимодействия с системой "в действии".

Оффлайн -Dreamer-

  • Сообщений: 16136
  • Пол: Мужской
  • Stranger and sojourner
Источником «знаний» 95% форумчан — википедия. Это о многом говорит.
Самой лучшей частью википедии являются именно списки литературы использованной для «написания» статьи. Категоричность только одна: нужно читать реальные книги, а не всякие википедии. Но некоторые здесь настолько убеждены в своей правоте, что они не пытаются понять почему их критикуют. Такие люди могу только стирать сообщения и баллы давать. Вера им важнее, чем актуальная методика эксперемента.
О, да, Вы тут единственный реальный специалист! А мы все фрики и неучи.

Оффлайн Князь Мышкин

  • Сообщений: 319
О, да, Вы тут единственный реальный специалист! А мы все фрики и неучи.
Не я один здесь такой, есть еще пару людей умных и серьезных.
Talkas žīdielkas mėrs

Оффлайн -Dreamer-

  • Сообщений: 16136
  • Пол: Мужской
  • Stranger and sojourner
От себя скажу, что статьи на Википедии бывают разные. Есть очень даже подробные и информативные, а есть довольно скудные и унылые.  Плюс многое от самой темы зависит. Одно дело статья о каких-то кухонных приборах, а другое дело - об исторических событиях или о каком-то философском вопросе. Главное, чтобы читатель был разумным, а если он разумный, то он, конечно же, сумеет отобрать нужную ему информацию. Да и запросы у всех разные, кому-то нужно в общих чертах узнать о проблеме, а кому-то - подробно и с анализом. Я лично очень люблю Википедию и считаю, что это - замечательный проект. ;up: Хотя и другие источники никто не отменял, слава Гуглу. :)

Оффлайн amdf

  • Сообщений: 3339
  • Пол: Мужской
  • амдф
    • hex.pp.ua
Ничего не скажу про Википедию.
Ведовьство, потвори, чяродеание, волхъвование, зеленничьство, церковнаа татба, мертвеци сволочать, крест посекут, или на стенах трескы емлють из креста.

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: