> Александра Лоткова и ее адвокат напрочь переиграли потерпевших и следствие в информационном пространстве. Они охотно и подробно давали интервью, в то время как ни потерпевшие, ни следствие дело никак не комментировали. В итоге журналисты не только целиком встали на сторону обвиняемой, транслируя ее версию событий, но и добавляли от себя эмоциональные подробности.
> К примеру, канал Рен-ТВ показал сюжет, в котором журналист, комментируя кадры видеонаблюдения, обращает внимание на то, что лежащего на перроне молодого человека потерпевшие бьют ногами. Телеканал повторил этот удар несколько раз, даже обвел его на видео кружком. Однако на самом деле избиваемый – тот самый Иван Белоусов, в которого перед этим дважды выстрелила Александра Лоткова, одна из пуль пробила легкое, он упал, а друзья Лотковой продолжали его избивать.
> когда по итогам рассмотрения дела суд признал Лоткову виновной по ч. 1 статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и приговорил девушку к трем годам лишения свободы, общественность возмутилась.
> «Такого исхода дела я представить не мог, – сказал адвокат Ярослав Пакулин. – Приговор под копирку цитирует обвинительную речь прокурора, где не находится места доводам защиты. Судом никоим образом не принимается версия о необходимой обороне и даже о превышении обороны. Со слов судьи, ни о какой обороне – необходимой или какой-то другой – речи быть не может: самой Александре никакой вред не угрожал, следовательно, оружие применила без оснований».
> Другие юристы отмечают, что назначенное Лотковой наказание является необычно жестким для такой статьи.
И.Б.: Мы спускались по эскалатору. Ибрагим Курбанов спросил их про нож. Сразу кто-то ударил Ивана Ермошкина – это произошло позади меня, и я этого не видел. Парень, у которого был нож, хотел выхватить его. Ибрагим взял его за руку, попросил его отдать. Нож был отдан (не сорван, а отдан), засунут в чехол. Все, спокойно спустились, хотели выкинуть этот нож на рельсы, чтобы нас, грубо говоря, не «рубанули» им. Я повернулся налево. Смотрю – идет девушка с парнем, достает пистолет и стреляет мне в грудь.
ВЗГЛЯД: Это произошло вне зоны видимости камер?
И.Б.: Да, это было за колоннами.
ВЗГЛЯД: Защита настаивает, что имел место первый предупредительный выстрел.
И.Б.: Выстрел в меня был как раз первым. О каком выстреле в воздух можно говорить? Где тогда отметки от этого выстрела? Это же пуля.
ВЗГЛЯД: Что происходило потом?
И.Б.: Я схватил ее за руку, чтобы она больше не стреляла, хотел вырвать пистолет из руки. Меня повалил какой-то парень, я не видел, кто это. Потом меня выволокли из-за колонн, начали дальше бить. По мере возможности, как мог, отбивался. Вот и все.
ВЗГЛЯД: Спустя два месяца она провели экспертизу, которая зафиксировала порез на шее одного из друзей Лотковой. Это как-то фигурировало в деле?
И.Б.: Это никак нигде не фигурировало. Я не знаю, откуда взялся этот порез. Говорят, что Дмитрий Хворостов (друг Александры Лотковой – прим. ВЗГЛЯД) на видео весь в крови. Но это понятно – Хворостов прислоняется ко мне, и оттого он весь в крови, потому что у меня из груди кровь хлестала. А то, что у него какой-то порез на шее – не знаю, может, он сам его себе нанес. Я не в курсе. Потому что если смотреть на видео, как все передвигаются, там нет никакой крови у него, ничего. Он спокойно идет. То есть ему разрезали шею, и он спокойно идет? Это бред.
ВЗГЛЯД: Когда мы связались с вами, вы отнеслись к нам несколько настороженно, ссылаясь на то, что журналисты неверно передавали ваши слова. Как это выглядело?
И.Б.: Просто слова, которые говорятся, не показывают. Вырезается только то, что им нужно. Ко мне обращались за комментариями, только эти комментарии не учитывались.
:
http://vz.ru/society/2013/3/21/625283.html > Утверждают, будто Лоткову засудили то ли потому, что она русская, то ли потому, что «посмела защищаться». Несколько человек, я в их числе, аргументированно указали на необоснованность такой трактовки. Ни одно из обстоятельств, известных нам по видеозаписи инцидента и пояснениям самой Лотковой, не свидетельствует о соответствии действий девушки требованиям статьи 37 УК («Необходимая оборона»). Во время третьего и четвертого выстрелов из травматического оружия, один из которых пробил легкое Ивану Белоусову, ни Лотковой, ни ее друзьям ничто не угрожало, была двусторонняя драка, во время которой одна из сторон решила подкрепить свою правоту выстрелами (причем последний выстрел Лоткова произвела уже в присутствии милиционера по человеку, которого в тот момент били двое ее приятелей). С какой стати суд должен был оправдать Лоткову?
> Современному человеку все труднее вдаваться в детали, в то же время из-за процессов инфантилизации он на всю жизнь остается большим ребенком и утрачивает способность ограничивать себя в желаниях. Ему уже не интересно, кто в кого стрелял, его ум блуждает в тумане, среди которого виднеются лишь проступающие из глубин бессознательного островки: «симпатичная девушка», «хачи достали», «нам не дают себя защитить» и т.п.
:
http://www.vz.ru/columns/2013/3/21/625420.html