Этимология слов русских и др. языков

[Dana]

Языки мира никакого отношения к делу не имеют. Для праславянского такого закона не установлено. И для иейского тоже.

Хотите сказать, что в ПИЕ вообще не было корней с чередованием b/m?

Почему вам кажется невозможным упрощение *mn в *n в ауслауте? Если подумать, это вполне логично.

Заметьте, я тут ничего не придумала — см. этимологические словари, в т.ч. Фасмера

[Wulfila]

И с какой радости ассимилировалась никогда не ассимилировавшаяся в праславянском группа *mn?

не слишком ли категорично?
общее правило TM>M
(не попадают под него *bv>b)
(и *tl, *dl в западных)
z.B. *inmen> имя
есть примеры на "неассимиляцию" *mn?

[Rusiok]

PIE *kab-/*kam

Кстати, это точно -b-, не -bh-?

[Bhudh]

В греческом καβάλλης — «(рабочая) лошадь». Из латинского⁈
*-bh- дало бы -φ-.

[Dana]

Кстати, это точно -b-, не -bh-?

Да, в словаре именно так написано.

А греческое слово возможно также кельтское заимствование.

[Rusiok]

Из латинского

Так если это позднее заимствование, то что оно доказывает?

[Bhudh]

У Вас тоже нормальный знак ?! не отображается?

[Dana]

«Помедитировала» на слово имѧ. И вот что подумалось — какое-то оно странное.
Jĭmę < *jĭmen... как вот это вот получилось из *h₁nḗh₃mn̥ or *h₃néh₃mn̥?
По идее, здесь должно было быть *namen. Откуда j и почему ĭ вместо a?

[Bhudh]

как вот это вот получилось из *h₁nḗh₃mn̥ or *h₃néh₃mn̥?

Dana, я Вас не узнаю что-то!
Не получалось оно ни из того, ни из другого.
*Hn̥men > *ĭnmen > *imę > jimę ∨ jьmę

И почему *namen -то⁈ У Вас же в праформе ḗ / é?

[Dana]

*Hn̥men

А эта форма откуда?

И почему *namen -то⁈ У Вас же в праформе ḗ / é?

А ларингал?

[Bhudh]

А эта форма откуда?

Дык Ваша же в нулевой ступени, только почти без ларингалов.

А ларингал?

В нулевой ступени не сохранился .

[GaLL]

Слово «конь» родственно латинскому caballus (в латинском — кельтизм), а equus — это совершенно другой корень.

PS. Непонятно, зачем праиндоевропейцам понадобились минимум 4 слова для коня
Конь, он и в Африке конь...

Для праиндоевропейского надёжно реконструируется только одно слово для коня - *h₁eḱu- (или *eḱu-), позднее давшее *[h₁]eḱwo- в неанатолийских ИЕ (исходя из того, что тематизация u-основ - распространённое явление). Что касается других соответствий между группами, типа кельто-германского *marko- или слов, похожих на лат. caballus, то они, по всей видимости, к ПИЕ не восходят и являются заимствованиями. Это хорошо согласуется с гипотезой об отсутствии фонемы *a в ПИЕ, кроме того, в случае слав. kobyla странно колебание b/m (комонь).

[GaLL]

Хотите сказать, что в ПИЕ вообще не было корней с чередованием b/m?

Да в ПИЕ с *b вообще негусто. В начале слова его вообще не было, не считая единственного нормального соответствия: слав. bolje- «больше», греч. βελτίων «лучше» (супплетивная форма к ἀγαθός), др.-инд. balam «сила», лат. dēbilis «слабый». В середине слова набирается пара десятков соответствий, которые можно отнести к ПИЕ, но они принадлежат к периферийной лексике.

[Bhudh]

в ПИЕ, кроме того, в случае слав. kobyla странно колебание b/m (комонь).

Весьма сомнительна этимология *komonь из *kob-monь и сопоставление с лат. mannus "маленькая лошадка" (вопреки П. Шмидту, Kritik 139; см. Бернекер, там же). О лат. mannus, которое считается заимств. из венет., ср. Вальде—Гофм. 1, 29 и сл. Оно связано с алб. mës, mëzi "жеребенок", рум. mînz — то же, нем. menz "яловая корова", тирольск.

Мне вот стало любопытно — а при чём тут mannus?
Может, это просто *kăb-măn(u)-ĭs — «лошадь-муж», то есть «лошадь-самец», «жеребец»?

[Bhudh]

В начале слова его вообще не было, не считая единственного нормального соответствия

Рус. болото — англ. pool совсем фтопку?

[GaLL]

Рус. болото — англ. pool совсем фтопку?

В германских подозрительные колебания в вокализме (см. здесь), так что pool etc. , по всей видимости, субстатного происхождения, и тогда evidence для *b-, а не bʰ- у корня, из которого произошло *bolto, если оно вообще восходит к ПИЕ, пропадает.

[Bhudh]

(см. здесь)

Посмотрел (кстати, ссылка специально на таблицу запроса?)
Увидел вот это:

Comments on Indo-European reconstruction: No IE etymology
    The Balto-Slavic `marsh'-etymon *bal- has been compared, cf. Lith. masc. balà, OPruss. *balo `marsh' < *b(h)olo-; OCS blato `lake, marsh', Russ. bolóto `marsh' < *b(h)olH-t-; cf. perhaps also Albanian baltë `swamp' (Demiraj 1997: 87-8).
    However, the Baltic forms have actually been grouped with words meaning `white' (V~*bhel- [i.e. *bhel(H)-, POK 118-120]). The whole complex cannot support an IE etymology.
    The status of the Gmc. forms as substratum material already becomes clear from the initial *p-; furthermore, the attested vowel grades do not conform to a gradation pattern known from any IE language. I am reluctant to connect this complex with the `marsh'-etymon *pal- (Kuhn 1961: 9), because the primary meaning seems to have been `puddle' rather than `marsh'.

Проверил. См. здесь.
Подключаются подвопросные кельтские формы. Меня ещё тёмное латинское bōlētus заинтересовало. Странно, что в СтарЛинге на него не обратили внимания.

[GaLL]

«Помедитировала» на слово имѧ. И вот что подумалось — какое-то оно странное.
Jĭmę < *jĭmen... как вот это вот получилось из *h₁nḗh₃mn̥ or *h₃néh₃mn̥?
По идее, здесь должно было быть *namen. Откуда j и почему ĭ вместо a?

R(e)-mn̥ - это реконструкция именительно-винительного падежа men-основ (не факт, впрочем, что «имя» к ним принадлежит), из большого комплекса фактов ясно, что в ПИЕ было много существительных с чередованием полной и нулевой ступени при склонении. «Имя» как раз принадлежало к таким, насколько можно судить по данным языков-потомков. В славянских отражена, т. е. обобщена, нулевая ступень. Что касается самого ПИЕ корня для «имени», то как только его не реконструировали. Ларингалистически греческая протеза говорит в пользу *h₁- и *h₃-, *h₃- предпочтительнее из-за данных фригийского и композита ἀνώνυμος из *νώνυμος с аналогическим восстановлением ἀ- (ср. ἄνεμος «ветер» ~ νήνεμος «безветренный», η < ᾱ, ИЕ *h₂nh₁-mo-). Что касается возможного ларингала перед -m-, то тут мало данных: ā в др.-инд. nāman- может быть из *o по закону Бругмана, в славянских jьmę говорит в основном в пользу а. п. c, а она нерелевантна для вопроса наличия/отсутствия ларингала. Решающим доводом могли бы служить восточно-балтийские, но в них этот корень был заменён: лит. vardas, лтш. vards. Таким образом, наиболее обоснованы варианты *Hnomn̥ и Hneh₃mn̥, в обоих случаях в части косвенных падежных форм появлялась нулевая ступень.

[Wolliger Mensch]

Ларингалистически греческая протеза говорит в пользу *h₁- и *h₃-, *h₃- предпочтительнее из-за данных фригийского и композита ἀνώνυμος из *νώνυμος с аналогическим восстановлением ἀ- (ср. ἄνεμος «ветер» ~ νήνεμος «безветренный», η < ᾱ, ИЕ *h₂nh₁-mo-).

А простое *ne-ənemos > *νε-άνεμος > νήνεμος чем хуже?

[Muslimo4ka]

Добрый день, объясните пожалуйста этимологию слова БИБЛИОТЕКА, заранее благодарю=)

[Ion Borș]

gr. biblion - книга
gr. theke - хранилище
lat. bibliotheca

[Bhudh]

lat. bibliotheca

Греческие авторы уже употребляли это слово.

βιβλιο-θήκη ἡ  библиотека, книгохранилище  Polyb., Plut.

Последние два сокращения — это Полибий и Плутарх.

[mnashe]

Праслав. корень *kol- общеиндоевропейский, см., например: http://www.etymonline.com/index.php?term=wheel

wheel
O.E. hweol, hweogol, from P.Gmc. *khwekhwlan, *khwegwlan (cf. O.N. hvel, O.Swed. hiughl, O.Fris. hwel, M.Du. weel), from PIE *k(w)e-k(w)lo- "wheel, circle" (cf. O.C.S. kolo "wheel"), a reduplicated form from base *k(w)el- "to go round" (see cycle). Figurative sense is early 14c. The verb meaning "to turn like a wheel" is attested from early 13c.; trans. sense attested from late 14c. Slang wheels "a car" is recorded from 1959. Wheeler-dealer is from 1950s, a rhyming elaboration of dealer; wheelie is from 1966. Wheelchair first recorded c.1700.

Любопытно!
Tа же редупликация в иврите (и в арамейском): galgāl колесо, gilgēl катить, gulgōleṯ череп, при наличии близких корней 'gl, от которого ma'gāl круг, 'a̯g̱ālā телега; и gll, от которого məg̱il̄ā свиток, big̱lal из-за, по причине и пр.
Даже звучание близко!
Предположил возможность заимствования из ИЕ вместе с колесницами (от хеттов, например), тем более, что в более древнем слое иврита используется не galgāl, а ōfan, но слово gulgōleṯ череп (знакомое, кстати, христианам по новозаветному топониму Голгоѳа), похоже, древнее колесниц...
Совпадение? Или когнат? Или заимствование в другом направлении?

[Bhudh]

В StarLing'e при попытке выхода на этот афразийский корень с "борейского" выскакивает только начало div'а, без текста .
Что интересно, почему-то *чакра и *колесо разными корнями в ИЕ идут (1 с редупл., 2 без редупл.).

[GaLL]

Посмотрел (кстати, ссылка специально на таблицу запроса?)

Нет, ссылку указал не ту по ошибке, потом исправил.

Проверил. См. здесь.
Подключаются подвопросные кельтские формы. Меня ещё тёмное латинское bōlētus заинтересовало. Странно, что в СтарЛинге на него не обратили внимания.

Как имеющееся в этих кельтских формах p- может соответствовать ИЕ *b?
А вообще, этимологическая база PIET - мягко говоря, не слишком хороший источник по индоевропейской этимологии. В ней полно ненадёжных и просто неверных этимологий и, наоборот, отсутствуют некоторые удачные сближения. Лучше либо вообще ею не пользоваться, либо проверять по этимологическим словарям, посвящённым отдельным языкам (для древнегреческого - словари Фриска, Шантрена и Бекеса, для литовского - Френкеля и т. д., а также этимологические базы на //ieed.nl, часть из которых издана как словари), т. к. там содержится более подробный анализ соответствующих форм.