* Альтернативна українська орфографія (проект Elischua)

[Svidur]

Яко слово Вы тѹтъ нє розѹмѣѥтє?

Не в тому суть. Багато що я, звісно, розумію. Однак читати таке важко, а латиницею - взагалі неможливо. Я міг би зрозуміти й англійський, російський, польський текст. Питанням тут є повага до співрозмовників, які не зобов’язані вивчати ваші реформаторські проєкти й просять давати переклад  загальноприйнятим стандартом української мови. Таке прохання відповідає правилам розділу і його призначенню.

[Elischua]

Яко слово Вы тѹтъ нє розѹмѣѥтє?

Не в тому суть. Багато що я, звісно, розумію. Однак читати таке важко, а латиницею - взагалі неможливо. Я міг би зрозуміти й англійський, російський, польський текст. Питанням тут є повага до співрозмовників, які не зобов’язані вивчати ваші реформаторські проєкти й просять давати переклад  загальноприйнятим стандартом української мови. Таке прохання відповідає правилам розділу і його призначенню.

Какой смысл тогда писать ещё так называемым реформаторским вариантом, если при этом писать тем, которым пишете Вы? Я этим самым просто буду практически поддерживать идею, что тот вариант, которым пишете Вы, полноценен и самодостаточен, а раз так, то исключается целесообразность в какой-то там реформации.

Когда создали, кажется Versteher(?), тему с альтернативным (конкретно 'true') английским, так никто там не писал два текста параллельно. Я же ко всем словам в своих сообщениях, если хоть малость подозреваю за ними трудность понимания, давал и транскрипцию, и значение (разумеется, не тем "держукрастандартом"!, а по-английски, либо по-немецки). Правописание кириллицей по старой орфографии, типа этимологической не мочь прочесть тем, кто интересуется славянскими языками да и на лингфофоруме, ну, я лично притворялся бы и скрывал это, не то, что там вменять это в вину тому, кто так пишет. А что до правописания латиницей, так я же уже сказал, что читая, нужно представлять себе этот текст в старой (старославянском, древнерусском) правописании кириллицей, т.к. приблизительное соответствие буквенное с ним, а не с "держукрстандартом".

[Svidur]

Какой смысл тогда писать ещё так называемым реформаторским вариантом, если при этом писать тем, которым пишете Вы? Я этим самым просто буду практически поддерживать идею, что тот вариант, которым пишете Вы, полноценен и самодостаточен, а раз так, то исключается целесообразность в какой-то там реформации.

Бо це розділ для спілкування загальноприйнятим стандартом. Створіть собі окрему тему або блоґ започаткуйте. Або, якщо маєте таку відразу до української мови у її сучасному вигляді, не пишіть. Ніхто, зрештою, не змушує вас щось писати у цьому розділі, адже так? Ви можете самі пересвідчитися, що ваше намагання усюди використовувати ваш реформістський проєкт викликає скоріше неґативну реакцію й ніяким чином не сприяє його популяризації. Дотримуючись правил увічливости, ви не програєти, скоріш навпаки. Будьте толерантнішим й оточення буде толерантнішим до вас. Пан Versteher, зрештою, також не в усі англомовні теми пхався з тру-інґлішем, а створював окремі теми, і не вводив радикально відмінних від сучасної абеток.

Правописание кириллицей по старой орфографии, типа этимологической не мочь прочесть тем, кто интересуется славянскими языками да и на лингфофоруме, ну, я лично притворялся бы и скрывал это, не то, что там вменять это в вину тому, кто так пишет.

А я не хочу брехати. Чи ж це розділ про слов’янські мови взагалі? Чом треб пнутися й корчити з себе знавця? У розділах, які присвячені невідомим мені мовам, я не пишу. В англомовному розділі - англійська, в україномовному - українська, це ж здоровий глузд просто.

[Python]

Щодо конлангерства. В рамках сучасної української мови це звичне явище — бо що є, наприклад, створення нової термінології замість старої чи боротьба з нововідкритими «суржикізмами», як не те ж конструювання мови? Ключовим насправді є питання, чи є отримана мова різновидом української з точки зору граматики й фонетики. І ось тут починаються проблеми: щоб ідентифікувати текст як український, його треба прочитати фонетично й співставити з українським,  а етимологічну орфографію, щоб могти прочитати її фонетично, треба вчити. Якби Ви спробували приблизно передати свій варіант української мови засобами сучасного українського алфавіту (не МФА — для нелінгвістів це так само ієрогліфи), гадаю, більшість із нас змогли б розпізнати в ній щось схоже на діалектний чи архаїчний варіант української мови.

Ну а російська мова, якою Ви коментуєте свій незрозумілий для більшості правопис, лише створює ілюзію, що українською Ви не володієте (хоча, ймовірно, це не так) і пишете якийсь свій конланг, що з мовою українців не має нічого спільного.

[Elischua]

Якби Ви спробували приблизно передати свій варіант української мови засобами сучасного українського алфавіту (не МФА — для нелінгвістів це так само ієрогліфи), гадаю, більшість із нас змогли б розпізнати в ній щось схоже на діалектний чи архаїчний варіант української мови.

Якым чином мени такым 'звичайным' правопис?м зобразити фонiму /ʏ/, яка є одною з причин моєє реформы? Я про ту, яка стоïть за нынiшнiм i<*ȯ?

Тай, знаки МФА точно кажуть на вымову того чи иньшайого звука, а ось такым написанням ник не вiсть, чи за "о" мню /ɒ/, або /ɔ/, або /o/, або можливо hеть аж до /u/. П?д "и" для сучаснайого правописа нi вiсто, чи мню /ɪ/, або /ɤ/, або /ɨ/. Ба донi й за "ы" точно нi ясно, чи стоïть /ɤ/, або /ɨ/ або /ɯ/, коли просто подати нов?тнiм правописом.

[Python]

Якби Ви спробували приблизно передати свій варіант української мови засобами сучасного українського алфавіту (не МФА — для нелінгвістів це так само ієрогліфи), гадаю, більшість із нас змогли б розпізнати в ній щось схоже на діалектний чи архаїчний варіант української мови.

Якым чином мени такым 'звичайным' правопис?м зобразити фонiму /ʏ/, яка є одною з причин моєє реформы? Я про ту, яка стоïть за нынiшнiм i<*ȯ?

Це справді проблема. Хоча в близькій до сучасного правопису желехівці ця особливість передавалась за допомогою розрізнення і/ї. Хоча, зрештою, навіть це необов'язково: той, хто знає, як те чи інше слово насправді вимовляється, вже має в своїй голові асоціації між написаним словом і його вимовою з усіма тонкощами — тобто, всі ô/ѣ тримаються в голові так само, як наголоси, яких ми теж не пишемо.

а ось такым написанням ник не вiсть, чи за "о" мню /ɒ/, або /ɔ/, або /o/, або можливо hеть аж до /u/.

Мені, наприклад, із графічного вигляду знаків /ɒ/,  /ɔ/,  /o/ важко вгадати, чим вони відрізняються. Більше того, /ɒ/ можна хибно розпізнати як щось схоже на а, бо якихось інших асоціацій «перевернута латинська альфа» не викликає — навідміну від /ɔ/, ми не знаємо цієї позначки навіть з уроків англійської.

[Elischua]

а ось такым написанням ник не вiсть, чи за "о" мню /ɒ/, або /ɔ/, або /o/, або можливо hеть аж до /u/.

Мені, наприклад, із графічного вигляду знаків /ɒ/,  /ɔ/,  /o/ важко вгадати, чим вони відрізняються. Більше того, /ɒ/ можна хибно розпізнати як щось схоже на а, бо якихось інших асоціацій «перевернута латинська альфа» не викликає — навідміну від /ɔ/, ми не знаємо цієї позначки навіть з уроків англійської.

Ну, в тсе вiрю. Тодi доведе ся б?льше часу трути на описання. Або яко?

[Python]

Ну, в тсе вiрю. Тодi доведе ся б?льше часу трути на описання. Або яко?

Ну, ще можна уточнювати, на що ще те чи інше «о» схоже: о^а, о^у тощо.

Хоча в близькій до сучасного правопису желехівці ця особливість передавалась за допомогою розрізнення і/ї.

А в «Русалцѣ Днѣстровій» єдиною функцѣєю і якраз и було те і<о, про яке ми говоримо.

[Elischua]

Хоча в близькій до сучасного правопису желехівці ця особливість передавалась за допомогою розрізнення і/ї.

А в «Русалцѣ Днѣстровій» єдиною функцѣєю і якраз и було те і<о, про яке ми говоримо.

Аи, вiм, але в т?м-то и рiч, оже коли псати "i", то хаи там ос?бно я 1000 раз мню, оже за їм стоїть тая в?бла вузька передня голоска, аи тако иньше то чисти муть hи пр?ст /i/. В сем припадку напис сьє фонiмы є законит (=principal) не лиш яко писмова нагадка про походження слова, але на саму вымову.

[Artiemij]

Во, теперь по творчеству Elischua можно составлять конланги. Чем-то фентезийные языки напоминает 

Darumy ī za bezcoiny wtudatey sfoyo – osi to ye oucrayīniscui.

To ye prafida, ale ney bīt to polutafiskaya ūmulfa odīna nayi-loipiushiaya ‘nesfenta’ wtu īniushieshu. Ī chomou?

Ybo se nē conlang.

...nou, nayi-minēyi ne conlangu ouzikoimou mūssloy.

Ymoite su polīcū pīrogiku.

Xotiete wtupofoidy? Ney.  Taca oucrayīniscīzna ye yde crasiushia.

Fū rozoumēyete. Ta ya ne pīsiou neznamoyou dilia Fasu mulfoyou.

Darumü í za besquinü tudatew sfowö - osi to we oukrawínqui

To we prafida, ale neu bít to polutafiskawä úmulfa odína nawi-löpühäwä 'nesfenta' wtu ínühew. Í homow?

Übo se né konlang.

...now, nawi-minéwi ne konlangu owziquomow múslow.

Ümóte su polícú pírokku.

Khotéte wtupofódü? New. Taka úkrawíníkna we üde krasühä

Phú rozúméwete. Ta wa ne píkkő neznamowő dilla Phasu mulfowő

[Pawlo]

Ап панове!

[Python]

Ап панове!

Пообіцяйте, що не будете писати свої повідомлення цією орфографією, не перевіривши їх мінімум 10 разів!

[DarkMax2]

Ну, а возможно теперь появляется ещё одна необходимость применения j для форм вроде /bi`ʒu/, /bɛrɜ`ʒu/, /`mɒʒu/.

А слова назразок «мажу», «ріжу» (де Ж чергується з З) як у цій системі пишуться?

Подобные слова пишутся maziou:mazatey, rēziou:rēzatey.

А чому не можна записати тоді «можу» як «mogiou»? Мені здається, недоцільно резервувати м'яке g для дж, зважаючи на відсутність чергування г/дж в українській  мові.

Але є г/з/ж.
geoludj - жолудь;
golova - голова;
na rogi - на розі (вулиць).

gy=жи	gi=зі	gui=гі
ge=же	gie=зе	gue=ге
geo=жо	gio=зо	go=го

Як ідея?

Чорт, про "жінка" не подумав! Gyinka? Giyma (зима)? Geônka/gênka ta gima? Ну, якщо і буде лише через ô/ê/ě.
Geinka?

[Elischua]

Я уже давно не пишу тем правописанием, которым написаны мои сообщения в этой теме, и которые в ней цитированы другими.

[Pawlo]

Ап панове!

Пообіцяйте, що не будете писати свої повідомлення цією орфографією, не перевіривши їх мінімум 10 разів!

Обіцяю.
Але чому це так важливо?

Я уже давно не пишу тем правописанием, которым написаны мои сообщения в этой теме, и которые в ней цитированы другими.

а яким пишите?

[DarkMax2]

noga, nȏǧka, nog̑i 
(нога, ніжка, нозі)

У мене є своя тема про такий правопис тут. І краще nôǧсa через Cc.

[Elischua]

Я уже давно не пишу тем правописанием, которым написаны мои сообщения в этой теме, и которые в ней цитированы другими.

а яким пишите?

Yaco felite otfétiti na 't'se puitanie?