Носовые звуки в латышском и литовском

[Bhudh]

Слав. věmь - инновационный атемат. презенс на основе ИЕ перфета.

А ещё имамь, дамь, есмь и ѣмь...
Маловато... Хотелось бы хоть полдиалектика, а не 5 "исключений"...

[GaLL]

А это точно балтийская инновация, связанная с тематической парадигмой?

Атемат. парадигма глагола "идти" в др.-литовском соответствует атемат. парадигме в греч., др.-инд. и др., поэтому она древняя. В современном литовском атематического настоящего уже нет, и чтобы глагол с корнем на гласный мог благополучно спрягаться, добавлен согласный: 1л. ед. ч. einu, 2л. ед. ч. eini, 3л. eina...

[GaLL]

А ещё имамь, дамь, есмь и ѣмь...

дамь, есмь и ѣмь восходят к ПИЕ атематическому презенсу, первый - с редупликацией, второй и третий - корневые, то есть они не были перестроены при помощи суффикса в отличие от других ПИЕ атематических основ наст. вр.

[Bhudh]

первый - с редупликацией

А почему не предположить редупликацию только в плюрале? Оккам мешает?

[GaLL]

А почему не предположить редупликацию только в плюрале? Оккам мешает?

Так ведь и в литовском наст. вр. duodu "даю". Кроме того, долгий гласный (слав. a ~ балт. uo) как раз объясняется продлением перед *d.

[Tibaren]

чтобы глагол с корнем на гласный мог благополучно спрягаться, добавлен согласный:

:???А чем обусловлен выбор назального?

[Bhudh]

долгий гласный (слав. a ~ балт. uo) как раз объясняется продлением перед *d.

А в инфинитиве, простите?‥

А чем обусловлен выбор назального?

Тут, наверно, -n- появилось по аналогии с gauti "получать", gaunu "получаю".

[GaLL]

чтобы глагол с корнем на гласный мог благополучно спрягаться, добавлен согласный:

:???А чем обусловлен выбор назального?

Думаю, аналогией с gauti - gaunu, где -n-, возможно, инфиксного происхождения.

[GaLL]

А в инфинитиве, простите?‥

А там из полной ступени deh₃-. Тут наблюдается именно полная ступень, видимо, в слав. ларингалы не вокализовывались, и потому в корнях вида CeH, CCeH распространилась полная ступень. Иначе бы мы наблюдали слав. da/do- "давать", dě/do- "-деть", sta/sto- "стоять". stojati из *sth₂-Vi-.

[Bhudh]

В сингуляре предполагается нулевая ступень?
И ѣ- в ѣмь также объясняется продлением перед звонким?
А как объясняется латинское ēdere?

[GaLL]

В сингуляре предполагается нулевая ступень?

в damь? Нет, тут обобщилась нулевая ступень с редупликацией (*dedh₃-), причём гласный заменился по аналогии, иначе было бы děmь.

[GaLL]

А как объясняется латинское ēdere?

Там в некоторых формах было продление по закону Лахмана. Ещё объясняют через акродинамический презенс, но не факт, что такие презенсы вообще существовали.

[Bhudh]

Нет, тут обобщилась нулевая ступень с редупликацией (*dedh₃-), причём гласный заменился по аналогии

А, а то я уж испугался полной редупликации корня...
А по аналогии с — инфинитивом⁈ Он же ж позднего происхождения!

[GaLL]

А по аналогии с — инфинитивом⁈ Он же ж позднего происхождения!

Нулевая ступень? Она у глаголов с редупликацией характерна для множественного числа. Ср., например, древнегреческие реликтовые глаголы с редупликацией и без суффиксов в основе: histēmi, didōmi и др., у них во мн. ч. рефлекс нулевой ступени.

[Bhudh]

Там в некоторых формах было продление по закону Лахмана.

Так Лахман противоположен Винтеру! Это же продление перед глухим! Опять аналогия?‥

[Bhudh]

Нулевая ступень?

Полная. В сингуляре. Да и в плюрале тож.
Дамь, дадѫть же.

[Tibaren]

-n-, возможно, инфиксного происхождения.

А есть ли трактование данного инфикса?

[Aś]

литовское:
eiti - einu
идти - иду

латыш.
iet - eju (эю)

латгальский:
īt - einu, аju (две параллельные формы)

"es gāju" (эс гa:ю) (лав), "aś goju" (ась гуою)(лтг)- я шёл
"tu gāji" (ту гa:и) (лав) - ты шёл
"viņš gāja" (вiньш гa:я) (лав) - он шёл
"viņa gāja" (вiня гa:я) (лав) - она шла

[Aś]

прыгаю (prygaju), бегаю (bʲegaju)

skrienu (lav)

[Aś]

прыгаю (prygaju), бегаю (bʲegaju)

skrienu (lav)

скороход 

[Aś]

прыгаю (prygaju), бегаю (bʲegaju)

skrienu (lav)

скороход 

skriet -  "skr" + идти
skrien, skrej ! - беги!
skritulis - колесо
"kur tu eji (ej)? -  куда ты идёшь?

bolūďś ( болу:дьсь)(лтг) - голубь

[Aś]

"kur tu eji (ej)? -  куда ты идёшь?

labāk sēdi!(lav) - лучше сиди!

[Aś]

sēdēt(i) (lav) - сидеть 
(Google) s%C4%93d%C4%93ti

[Aś]

bolūďś ( болу:дьсь)(лтг) - голубь

kasti bulvės (lit) ? - kaśť guļbys(ltg)

Корень "бир".

[GaLL]

-n-, возможно, инфиксного происхождения.

А есть ли трактование данного инфикса?

Носовой инфикс используется в тех же функциях, что и суффикс -neu/nu-: в ПИЕ он образовывал основу настоящего времени у довольно большого числа глаголов (в противовес корневому аористу, возможно, также и тематическому аористу, если он существовал в ПИЕ). Кроме того, они использовались для образования фактитивов (от имён) и каузативов (от глаголов), в анатолийских много таких производных глаголов (фактитивов и каузативов с назальным аффиксом), есть они и в других ИЕ, например, др.-инд. inoti < *h₁i-neu-ti "посылает" от обсуждавшегося здесь ИЕ глагола *h₁ei/h₁- "идти". Есть также продуктивный балтийский каузативно-фактитивный суффикс -in-: лит. инф. -in-ti, 1л. ед. ч. -in-u, который скорее всего тоже отсюда. Возможно каузативность-фактитивность и есть более ранняя функция этих ПИЕ носовых аффиксов, а их использование для построения основы презенса - результат переосмысления, вызванный необходимостью строить основу наст. вр. для предельных глаголов.
Что касается происхождения формального различия инфикса -ne/n- и суффикс -neu/nu- при одинаковой функциональной нагрузке, то наиболее убедительна версия о метатезе, так как инфикс встречается почти исключительно только у корней, заканчивающихся на смычный или ларингал, а -neu/nu-, напротив, в основном встречается с корнями на сонант. То есть, первоначально было их дополнительное распределение.